Olimpo Informatico

[fdd]

Leggi l'articolo

[liver]

Per un utilizzo basic, è la migliore alternativa.

Linux rispetta la vostra sensibilità etica, vi rende parte di una comunità di persone che fanno della condivisione il proprio credo, soddisfa qualunque esigenza basale di desktop (videoscrittura, internet), non arricchisce persone e aziende immeritevoli, vi tiene lontano da virus, trojan e malware, dalla pirateria software e da programmi inutili.

[Gateo]

Anch'io lo utilizzo spesso e con soddisfazione, ove possibile.
E a tutto quello che dice Liver aggiungo che funziona dannatamente bene, lo usi senza dover convivere con errori piu' o meno gravi.
Quando funziona, e' per sempre.

[ioSOLOio]

la mia risposta precisa sarebbe: non ho mai avuto occasione di provarlo e prima di decidere di passare a Linux vorrei "testarlo" per un paio d'ore su ciò che mi serve nel lavoro..

dopo di che non avrei alcun problema a cambiare, anche se ci fosse la necessità di adeguare l'hardware.

Per altro devo dire che in fondo con Windows non ho mai avuto alcun problema sostanziale...quindi, dal lato pratico non mi posso dire scontento di ciò che utilizzo.
Ma potrebbero comunque esserci altri vantaggi.

[Shannara]

Non uso Linux solo quando lavoro o gioco con giochi per Windows.
Per il resto (videoscrittura, internet, ...Civilization...) uso Linux.

[juzo kun]

Ahimé, uso programmi che mi legano ancora a una piattaforma Windows (e Mac).

Ho provato a documentarmi ma il discorso 'emulazione' è ancora fuori dalla mia portata (la mia macchina non so se ce la farebbe a tenere un'emulazione dei quattro mostri mantenendo una velocità dignitosa, e oggetti come WINE sono ancora al di fuori delle mie misere possibilità di utonta).
Ma se la Adobe facesse la Creative Suite per Linux...

Non è tanto imparare un nuovo sistema operativo o meglio, interfaccia grafica del medesimo - ho provato a mettere mano su una distribuzione di Linux installata e configurata da un amico con KDE come ambiente grafico, e sono persino riuscita a combinarci qualcosa di sensato dopo un quarto d'ora di panico assoluto - ma il PC muletto su cui risiede è tragicamente insufficiente a far girare il tutto a velocità umane, non ha neppure la scheda di rete... non sono ancora sicura di voler appioppare un esperimento del genere sul mio PC-simil-workstation.

Per ora

Cià
JK

[giberg]

Uso linux (una bella Slackware) e son felice... Non aggiungo altro tranne del fatto che finalmente capisco cosa c'è dietro ad un sistema operativo. In Linux non ci sono segreti...

[PuppinoCbr]

Provato e riprovato! Ottimo davvero. Lo utilizzerò stabilmente in un prossimo futuro..
Ma uso alcuni software (almeno uno o due) indispensabili.. che girano solo sotto Windows.. come fare se la software-house non rilascia anche per Linux?? Davvero un problema.. IMPRESCINDIBILE tenendo conto del fatto che per me sono (è) software irrinunciabili (e).

[tamantit]

La risposta potrebbe essere WINE, software gratuito di "emulazione" windows. Oppure la versione commerciale denominata 'crossover office'.
Purtroppo non tutti i programmi sono supportati, ma vale la pena dare un occhio ai rispettivi siti web http://www.winehq.com e http://www.codeweavers.com

[fdd]

Io ho votato la 4: "Semplicemente non ne sento l'esigenza".
Infatti sarà che sono un utente accorto, sarà che sono fortunato, io non ho mai avuto grossi problemi con il Windows. Sono tentato da un discorso politico/economico e non è che la Microsoft o il suo monopolio mi stiano particolarmente simpatici, ma sono anche dannatamente pigro, quindi anche se prima o poi lo proverò, non sarà a breve.
Stessa cosa per Firefox, sapevo che prima o poi ci sarei arrivato molti mesi prima di provarlo. Oggi coabita con IE, un giorno lo soppianterà del tutto.

[emilio.roda]

Sara' anche interessante vedere quale sara' alla fine la percentuale di chi ha scelto l'ultima opzione, rispetto alle altre sommate insieme.

[fdd]

[emilio.roda]

O chiedere a uno studio indipendente di valutare i fatti

[cjcaesar]

[paolopan]

i miei pc, fisso e portatile, hanno sempre installato sia win che linux, così, all'occorrenza, passo da uno all'altro

Adesso sto installandoci anche macosx....

[GFP]

Son nato (informaticamente parlando) su IBM S/36, poi IBM S/38, IBM AS/400
PC con DOS, PC con OS/2 (mi sono anche certificato).
Son passato a Windows 3.1, 95, 98, NT, 2000, XP poi basta !
Ora convivo serenamente con Linux dopo aver cessato il mio rapporto di partner Microsoft.
Ammetto di avere ancora diverse difficoltà che non riesco a risolvere acquistando libri come facevo con Microsoft (e questo è, secondo me, una delle pecche di Linux).
Non ritengo sia Linux ad aver la "puzza sotto il naso", ma bensì i suoi utilizzatori capaci. Come ai tempi del S/38 nei confronti del S/36. Chi sa si comporta un pò troppo da genio.

Ma passerà anche a loro

[crashd]

Uso linux come unico OS da 3 anni

[dAb]

Non ne ho alcun bisogno. Lo uso solo quando si tratta di risparmiare licenze, e unicamente per il lato server.

[etabeta]

Come da oggetto e con immensa soddisfazione oltre che economica anche etica dal lontano luglio 2002.
javascript:emoticon('')

[Erma]

Io ho votato la 4° opzione, ma solo perchè è quella che più si avvicinava... infatti non è solo per qualche programma indispensabile che non passo a Linux, ma ci sono una serie di motivi.
Cercherò di essere più sintetico possibile.

1° assoluto fra tutti
L'enorme quantità di software di tutti i generi... (Free e sharware su tutti, ma non solo)
Non uso il PC per lavoro, di conseguenza non ho bisogno di un programma specifico e basta... uso il PC per diletto e la quantità di programmi, programmini e utility varie disponibili per Winzoz non è minimamente paragonabile a quelli disponibili per Linux (almeno da quanto mi risulta girando per il Web e dalle riviste che vedo, se qualcuno è in grado di dimostrarmi il contrario, ben venga).

2° ma solo di una virgola
Il primo PC su cui ho messo le mani era un M24, ovviamente col DOS (1989). Poi il mio primo PC è stato un 286 senza HD e col monitor a fosfori verdi, e mi serviva solo per alcuni programmi sui calcoli per filtri audio e volumi delle casse acustiche... (erano su Floppone grande, li conservo ancora gelosamente, assieme al lettore, anche se obsoleti entrambi ) Consideravo il PC al pari di un frullatore... doveva solo fare quello che gli veniva chiesto... calcoli e grafici verdi !
Poi la prima scheda grafica a colori, un HD, ecc... sempre rigorosamente DOS.
Mai avuti problemi, mai inchiodato il PC...
Poi Winzoz (95b, il 3.11 lo considero solo un'interfaccia grafica al DOS), che dava qualche problema, ma smanettando un pò (W sempre il DOS, e il mio fido Floppyno ), poi NT4 WKS... e qua mi sono affezionato.
Dopo tanta fatica per conoscerli e domarli... (già mi rompe cambiare OS e da poco sono stato costretto, mio malgrado, a trovarmi un W2K e a presentarmi ) dovrei buttare tutto alle ortiche e reiniziare da zero a non capire un kaiser ?!?
Non mi alletta molto !
Poi, c'è l'altra faccia della stessa medaglia... Linux.
I primi periodi dei problemi col Win95, ho provato alcune distro di Linux (Mandrake, Suse, e un'altra solo fu floppy...) ma sinceramente non mi sono trovato particolarmente bene, anche per ignoranza mia... non so l'inglese e, mentre per Win95 trovavo tutto lo scibile in italiano, per Linux no.
Quello che era già pronto in italiano potevo sperare di capirci qualcosa... per il resto mi attaccavo.
Naturalmente solo per usarlo in distro già belle e confezionate... o così o pomì ! Neanche a parlarne di imparare a compilare driver, kernel, aggiungere o togliere programmi (quelli che esistevano, naturalmente, probabilmente non molti di più di quelli già presenti nella distro ).
Insomma, ho abbandonato l'dea per concentrarmi più fruttuosamente sui Winzoz... (italianizzati, ovviamente... W l'ignoranza)

3°
Un pò già compreso nel 2°, ma non specificatamente...
L'unico motivo reale per cui osservo ancora Linux (da lontano), è questa dittatura informatica che stà lentamente, ma subdolamente ed inesorabilmente, insinuandosi nell'ambiente informatico generale... e non vi nego che mi fa una discreta paura, anche se non se ne sentono ancora bene gli effetti.
Parlo dei vari DRM, Palladium, censure varie, ecc... cose che, credo, tutti + o - abbiamo letto. Non è questo nè il luogo ne il momento per una disquisizione tecnico-filosofica, ma scriverò solo che non sono disposto a rinunciare a nessuna delle mie libertà e privacy (comunque già troppo poche), per nessuna presunta sicurezza !!!
Di conseguenza, temo, che il futuro, se un futuro "decente" in campo informatico sia possibile, sarà rappresentato solo da progetti Open, Free e generalmente in "contro-tendenza" (e che non abbiano paura di andare contro i vari governi e grossi interessi commerciali).
Linux è uno di questi... sicuramente rimarra qualcuno che non si farà comprare ne minacciare da chicchessia...

Però...

Già, c'è anche il però...

Ho già avuto qualche piccola divergenza su questo argomento, niente di grave, ma c'è chi non è daccordo e se la prende un pò...
Linux, nonostante chi lo usa (ovviamente) lo descriva come facilissimo, perfetto, senza problemi ed ineguagliabile... ecc... (nessuno ha ancora promesso 1.000.000 di posti di lavoro con Linux, però... Battutaccia, vedrò di non farle più, che è un brutto momentaccio per qualcuno... ).
Non è così... ha anche lui i suoi bugs, e le sue falle, anche gravi... vengono eliminate meglio e prima di Winzoz, ma non ne è esente...
Qualcuno sosteneva anche che Winzoz ha tanti problemi, solo perchè tanta gente lo usa e li trova, mentre i vari Linux, essendo usati da meno persone... insomma, non voglio riattizzare zizzanie anche qua, ma il punto è proprio questo... c'è gente che letteralmente disprezza Winzoz... disprezza chi lo usa, e si sente un "super figo" solo perchè ha messo le mani in un Linux, considerando dementi tutti gli altri...
Non mi frega particolarmente del giudizio da parte di certi "schemi mentali" (peraltro non tanto rari , semplicemente sono pochi quelli che lo dicono apertamente), però il primo passo per poter migliorare una qualunque cosa, e cercare di valutarla senza "tifoseria da stadio" e valutare tutte le critiche... solo vedendo un'errore ci si prepara la possibilità, eventuale, di correggerlo... se lo si nega...

E di stretta conseguenza, mi allaccio anche ad un'altra considerazione spesso disprezzata, o comunque considerata come un "pregio" e non un "difetto".
Ripeto, anche se l'ho già ampiamente scritto, che non sono un esperto di Linux, ma da quello che mi ricordo, e che sporadicamente ho continuato a leggere per il Web, che se vogliamo configurarci un sistema da noi (che non sia la solita distro bella impachettata chiavi in mano, quello che c'è, c'è, o così o pomì !) ci sono kernel da compilare, pacchetti da aggiungere, ricerche da fare se il programma che vorremmo mettere va con quella versiona del kernel, che pacchetti vorremmo aggiungere, ecc... (tutto a riga di comando, ovviamente... e ancora io usavo il DOS). Mi perdoneranno gli esperti per la mia scarsa dimestichezza terminologica, ma questo è quello che maggiormente mi "rompe", mi lascia perplesso e che rafforza in me l'idea che sia un SO, fatto da esperti, che si gongolano di quanto lo sanno fare bene, bello, sicuro e configurabile (da un'esperto, naturalmente). E con fare falsamente ingenuo... "ma nooo che non è complicato... è facilisssssimo.... basta fare (alcune spiegazioni che non saprei ripetere... e forse neanche loro, se le sparano a caso sapendo che tanto non ci capirò nulla comunque... ) "anzi, come fai tu ad usare quel Winzoz..." e via una serie di anatemi e disastri biblici...
Secondo me, uno dei grandi vantaggi dei SO come Winzoz, rispetto ai Linux, per quanto riguarda la diffusione "popolare", è proprio la mancanza di tutte quelle complicazioni...
Ogni SO ha la sua conosciuta dotazione di librerie standard... Ogni driver e/o programma che viene fatto, a seconda delle caratteristiche di cui ha bisogno, è supportato da 1 o + SO (generalmente tutta la famiglia Winzoz, per chi fa le cose con testa... chi esclude i "vecchi" Winzoz, non fa che favorire l'impero di Redmond... IHMO, ovviamente) e comunque ha un suo eseguibile e viene fornito con le eventuali librerie ulteriormente neccessarie.
Per me questo è un grosso fattore positivo... un programma ben fatto, sicuro, e open, non deve mica per forza anche far dannare l'utente.
Se poi, si vuole deliberatamente creare una soglia base all'accesso a Linux... l'obiettivo è centrato in pieno !
Complimenti... siete veramente dei fighi, dei fuoriclasse, mentalmente superiori a dei ebeti Winzozziani come me !

Ho esagerato ?!?
Beh... ho romanzato un pò, ma vi assicuro che il filone di fondo c'è... e se delle discussioni specifiche può divertirmi semplicemente la disquisizione in se (se sono in giornata), quello che maggiormente non mi fa prevedere niente di buono, è proprio questa sensazione di "discriminazione psicologica generale".
Secondo me, non cercano veramente di fare un SO per tutti, anche per il classico utonto, ma cercano solo un pò più di più pubblico, forse per avere più possibilità di trovare qualcuno all'altezza di portare avanti lo sviluppo (per far più branco), o forse semplicemente per giustificare tutto il lavoro fatto, però sempre tenendo le strade separate... chi ci capisce (e potrà entrare nell'olimpo dei fighi) si scaricherà i vari sorgenti e configurerà da solo come più gli aggrada... gli altri le distro pronte, facilissime, omnicomprensive, dove solo un'idiota potrebbe avere ancora dei problemi... "ma siamo buoni... e se non ci stresserete troppo, vi aiuteremo lostesso" (o popolo ignorante...)

Se è vero che "per fare la rivoluzione ci vogliono i rivoluzionari", allora se vogliamo avere qualche speranza di non soccombere sotto la morsa dei Software chiusi e "controllati", bisogna fare in modo che l'altro Software venga usato da più persone possibile, in maniera facile e soddisfacente... e questo non vuol dire "pappette pronte chiavi in mano", e non basta sia solo più "sicuro" o "fatto meglio", se poi lo usano in pochi, o solo come "curiosità/esperimento".

Tutto questo IHMO, ovviamente...

Però vi posso assicurare che lo penso veramente, e sarei il primo ad essere contento se qualcuno riuscisse a dimostrarmi che mi sbaglio... perchè già mi scoccia dover abbandonare NT4 (visto che non lo considera più nessuno sia come driver, e poi fanno di tutto per non rendere compatibili le versioni nuove dei programmi con le vecchie [maledetto consumismo !]), e visto l'andazzo dei SO Winzoz...
Al momento, un SO Linux, come unica scelta, lo vedrei solo come un problema e una grossa limitazione...


P.S.
Scusate per il pistolotto, ma meno di così, per questo argomento... avrei parlato solo del tempo che fa fuori dalla finestra...