Olimpo Informatico

[toto200]

Esortazione post - sinodale: no comunione divorziati risposati

[chemicalbit]

ma cosa è "contro la Natura umana" e cosa no?

[Gateo]

Notoriamente il Papa e il Vaticano non cercano di influenzare in alcun modo la politica italiana, ergo quell'ANSA mente.

[chemicalbit]

[Wolverine]

[Socrate]

[chemicalbit]

[zaefich]

Certo che sentir parlare di contronatura da maschi che si vestono con gonne lunghe fino ai piedi, indossano ermellini, non scopano né si masturbano (almeno non dovrebbero..), vendono vita eterna, evadono le tasse per anni (ici poi regalata dal nanerottolo..), magari pregano fustigandosi o mortificandosi col cilicio, vogliono parlare una lingua morta...

A zappare!...

[toto200]

[chemicalbit]

Di.Co. & c. riguardano semmai il diritto di famiglia, non la sessualità.

Non mi pare che lo stato (a differenza della chiesa) sia arrivato a dire "se c'è il pezzo di carta / celebreazione / riconoscimento ufficiale /ecc. si può fare sesso, se no no"

[toto200]

[Wolverine]

[chemicalbit]

[Socrate]

[zaefich]

Ma è così difficile per la chiesa capire che oltre al suo modo di vedere la convivenza e oltre al matrimonio previsto dal codice civile ci possono essere altri tipi di accordi che assecondino le esigenze di una società moderna?.. Al di là del fatto che non si debbono fare distinzioni religiose e discriminazioni sessuali e al di là del fatto che in nessun punto della costituzione, che è un po' più chiara della bibbia, si parla di matrimonio tra uomo e donna (se volete andare a controllare..), vi faccio un semplice esempio.

Due sorelle (che conosco) hanno deciso di rimanere zitelle e vivere la loro vita insieme, volendosi bene... come due sorelle ... una si dedica alla casa, quella più timida e introversa, con più problemi relazionali col mondo esterno, l' altra, più disinibita e attiva (avranno quasi 60 anni adesso), ha lavorato una vita per mantenere casa e sorella. In pratica hanno fatto come moglie e marito mono reddito e senza figli. Mi dice qualcuno perché queste non potrebbero sottoscrivere un accordo pcas/dico che garantisca alla superstite la pensione e il contratto di affitto?.. cosa hanno di diverso da una coppia uomo donna nella stessa identica situazione?.. solo la cattiveria della chiesa, di mastella e simili lo vorrebbero impedire.

[toto200]

[chemicalbit]

Beh, l'applicazione seguirebbe la legge, sarebbe posisbile anche per le coppie eterosessuali.

Non è che "siccome in tv si parlava solo di omosessuali ora l'applichiamo solo agli omosessuali" ....


Il problema è la confusione che alcuni politici fanno apposta nella propaganda, quella che prima definivo "giochino dialettico".
(Ma "alcuni politici" è diverso da "lo stato". A differenza del "papa" che invece decide -e quasi coincide con- per la chiesa cattolica (romana) )

Ora, se grazie alla propaganda che riguarda anche la sessualità, verrà decisa una legge piuttosto che un'altra,
tale argomento avrà influito sì sulla scelta della legge (al pari di come influiscono altri fattori esterni, come appunto la chiesa cattolica (romana)).

Ma la legge magari sarà sì -secondo alcuni- peggiore di quella che si sarebbe invece scelta se non vi fossero stae tali influenze esterne,
ma con essa non regolamenterà la sessualità dei cittadini.



p.s.:
Ecco, forse ho trovato il modo per chiarire bene, e inmodo sintentico:

Non è lo stato a voler metter il naso sotto le lenzuola degli italiani,

ma chi -già da prima- vuole mettere il naso sotto le lenzuola degli italiani (anche per chi non segue una certa religone X) -e si arroga il diritto di farlo- in questo suo "impicciamento" vuole metere lingua (e magari anche scritta, propoenndo il testo della legge) nelle scelte legislative dello stato sul diritto di famiglia.

Sono d'accordisismo che c'è chi fa passare la questione come una questione di sessualità.
Ma se cercano di rpenderci per il naso -e con molti ci riescono- dobbiamo farci prendere per il naso anche noi?!?!?

p.s. bis, abbiamo già un topic sui DiCo & affini?

[toto200]

[alessandro.polo]

[toto200]