Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Il popolo vuole il pinguino
Dell lancia un forum aperto a tutte le opinioni; gli utenti scelgono Linux preinstallato sui PC in vendita.


Quando sono gli utenti a decidere, gli equilibri cambiano

[{floriano}]

tuuti hanno dato pe rscontato che un pc linux alla fine costerà meno di un pc microsoft.. secondo me costerò lo stesso!!

il problema di office poi non lo capisco essendo una suite piuttosto costosa (che non credo esista in versione OEM).. alla fine come sempre sarà il sarò il cliente a decidere (di cambiare marca)!

[pauli]

Ho tre PC assemblati da me. Su tutti e tre gira splendidamente GNU/Linux... ho risparmiato almeno 90 euro di software preinstallato [e tutto il software che c'è dentro (e ce n'è una marea) è in regola], supponendo che come alternativa avessi acquistato un PC chiavi in mano. Se entrambi i PC li vogliamo chiavi in mano, quello con GNU/Linux costerà minimo 90 euro di meno e oltre. Non sono documentato ma questo è il mercato e funziona così.

Ma scusa, in base a cosa fai un tale affermazione?

Riguardo a MS Office, l'importante è che sia regolarmente acquistato. Poi si può ragionare. Io da quando esiste, utilizzo OpenOffice e precedentemente StarOffice, con grandissima soddisfazione.

[GFP]

[liver]

Perché con Linux NON costerà di meno

Il mercato non è una bestia razionale come vorremmo io e pauli. Ci sono delle logiche assolutamente irrazionali di cui occorre tener conto:

1. se c'è richiesta, il prezzo sale, indipendentemente dal costo. È una logica da vigliacchi, ma è così;

2. installare Linux può richiedere ore-lavoro, rispetto alla semplice clonazione degli hard disk;

3. c'è un costo occulto, poi, ovvero le ritorsioni di Microsoft, cui Dell si è sempre dimostrata molto sensibile. Potremmo chiamarlo costo di giramento di scatole di zio Bill.

[GFP]

Mi pare che non sia l'oggetto della discussione se il costo dei PC varierà o meno, ma personalmente non penso che il costo Hardware subirà variazioni.
Se un produttore mondiale di PC inizierà ad offrire Linux preinstallato, altri lo
seguiranno, ed i costi, inevitabilmente continueranno a diminuire (con o senza windows..).
Probabilmente non tutto il costo del SO di redmond sarà dedotto.. questo è chiaro (anche perchè penso che Dell e gli altri produttori di PC paghino qualche dollaro a Microsoft..).
Il costo di installazione è immateriale. I PC di una data marca e modello hanno tutti gli stessi componenti. Fatta una installazione sono fatte le altre centomila. Esattamente come win, e non capisco dove sia la differenza a livelli industriali.
Il fatto positivo è che stiamo assistendo ad una presa di coscienza.
Microsoft non è più la sola Azienda a proporre sistemi operativi per PC, e la filosofia Open Source è diventata un concorrente che ora dovrà essere affrontato.
Vi sembra poco ?

[Flavio58]

Io premetto che ho iniziato a lavorare su sistemi Olivetti 3B9 nel 1982 sotto sistema operativo Unix.
Nel 1987, dopo l'esperienza legata all'apertura di FidoNET nel 1985 con Giorgio Rutigliano, sono passato alle rete Unix SUBLINK (1987) e successivamente come consulente ho sempre trattato sia Unix che Dos/Windows per cui non mi posso definire Microsoffista o Linuxiano ....
Ad ogni modo hai usato il termine giusto .... il popolo vuole ...
Questa mi ricorda un espressione marxista e di fatto quando vedo queste feroci guerre a Microsoft di fatto mi viene alla mente una ribellione contro il capitalismo di Gates e non tanto a un qualche cosa che sostiene la maggior qualità tecnica.
Anche perche' di fatto questa non sarebbe sostenibile.
Io ho partecipato nel 1987 a Milano a un convegno dove è venuto Gates il quale annunciava circa 20 anni dio sviluppo di windows.
Penso che nessuno cia abbia capito molto ... ma adesso a 20 anni di distanza le cose sono chiare.
Windows non è un OS è un progetto durato 20 anni ......
In pratica è stata curata uns tratificazione tale che permnettesse da prima a applicativi di collqoquiare tra loro (strati OLE, OLE DB ecc.), per poi piano piano arrivare a stratificazioni sempre piu' alte che permettevano di vedere reti da migliaia di sistemi come se fosse un solo computer (active directory).
A sfruttare questa potenza sono statio messi N servers (IIS, exchange, ISA, SQL, .....) i quali sono arrivati a prioiettare la looro sinergia in sistemi come sharepoint.
Questo vi permette di craeer applicazioni web aziendali con semplici aggiungi webpart le quali grazie ai sistemi di sviluppo Visual e ai 2000 sdk dati da Microsoft possono ioncludere la potenza di 20 anni di progettazione.....
E poi comunque è chiaro che la gente ha scelto Micrsoft....
Nel 1989 quando è uscito Windoiws Linux non c'era .... è arrivato 7 anni dopo e 7 anni nel settore dell'informatica sono una vita !

edit: firma rimossa come da regolamento

[GFP]

Il Sig Flavio mi perdonerà, ma se Mr. Bill Gates vedeva in windows una piattaforma di sviluppo che sarebbe durata vent'anni.. come mai affermava che
non sarebbero mai serviti più di 640Kb di RAM ?
Come mai la prima versione di OS/2 è stata messa in vendita in confezioni recanti il logo Microsoft ?
Miopia informatica ? Strabismo commerciale ?
Ma venendo ai giorni nostri la realtà è quella che vediamo anche sul forum e nel sito Dell.
Continuare a proporre un solo S.O. sarebbe per i produttori di hardware un autogol.
E non occorre essere un guru del marketing strategico per comprenderlo.
Ieri (forse) il gioco rendeva.. Oggi rende ancora..?

[chemicalbit]

E come mai vendeva ogni nuovo prodotto come "ultra-mega-spaziale, con questo sarà tutto a posto, è l'ideale per le vostre attività" (magari denigrando il proprio prodottoprecedente. Ricordo un depliant -tra l'altro confezionato in modo lussuoso, con carta che chissà quanto sarà costaa sembrava quella delle parecipazioni di nozze- in cui descriveva Windows95 confrontandolo con Windows 3.1 che non perdeva occasione di criticare e ridicolizzare)

[Flavio58]

[liver]