Olimpo Informatico

[giovanni56]

Capita sempre più spesso che artisti mettano a disposizione gratuitamente delle loro creazioni e permettano al "popolo" della rete di scaricarle, ad esempio dai loro siti o da youtube.

Se poi questi file vengono condivisi (sempre senza fini di lucro) come può fare un "ingenuo" fruitore di programmi peer-to-peer per distinguere quanto è legale da quanto non lo è?

Dai, sbizzarritevi nelle risposte!

[chemicalbit]

Tutte le opere d'ingegno sono automaticamente sotto copyright del proprio autore.

(Fanno eccezione quelle di "pubblico dominio" (PD)
ad es. leggi,
opere di di autori morti da parecchi anni -quanto dipende da caso a caso, se più di un secolo penso che in ongi caso sia PD,
opere che l'autore ha rilasciato al pubblico dominio)

Possono essere distribuite e usate liberamente (o alle condizioni indicate) quelle opere coperte da diritto d'autore per le quali l'autore ha rilasciato una licenza che lo consenta.

Tra le più note: open source, GPL, Creative commons, ecc.
(oltre, come dicevo, il caso dell PD)

[giovanni56]

Ok chemicalbit, quello che dici tu è chiaro

Però io chiedo una cosa diversa.
Porto un esempio molto particolareggiato.

Nel sito di XXX (ipotetico famoso gruppo rock) sono disponibili al libero download i brani YYY, WWW, ZZZ.
Io sono fan del gruppo, ho a casa tutti i loro CD e conosco a memoria il loro sito, e ho scaricato i loro brani sperando di trovare delle versioni diverse. Infatti la versione di YYY ha come ospite il chitarrista HHH che propone un solo diverso, WWW è registrata live, mentre ZZZ è identica al CD.
Gli stessi brani si trovano anche su EMule in tutte le versioni possibili.
Come può "l'ignaro scaricatore" conoscere tutte queste cose e distinguere quanto è legale

Le varie licenze "liberatorie" mica sono specificate, ne nel sito, ne in EMule

[giovanni56]

Aggiungo una cosa.

Questi file, scaricati legalmente dal loro sito, se io li condivido in rete (sempre senza fini di lucro) non diventano illegali.

[Gateo]

[SverX]

[chemicalbit]

[giovanni56]

Se non capisco male voi dite che "di principio" questi file non si possono scaricare dai vari peer-to-peer, però questo non è vero, di brani "liberi" ce ne sono un'infinità!

Artisti emergenti hanno piacere che questi brani girino fra più gente possibile, come anche altri un po' "in decadenza" lo fanno apposta per farsi ricordare dal pubblico.

A volte sono gli stessi artisti affermati che liberalizzano dei loro brani.
Porto un altro esempio, il Live8.
Gli intervenuti hanno concesso che la loro esibizione venisse messa a disposizione in rete su AOL, un sito famosissimo, che invitava anche ai download (e chi scaricava doveva "sorbirsi" anche una nonricordobenequale pubblicità), e non c'era scritto da nessuna parte che quei file avevano una qualsiasi restrizione, per cui se ne poteva dedurre che il copyright relativo ai brani eseguiti era stato liberalizzato.
Poi quei concerti sono diventati DVD in commercio.
Se vado a cercare quei file si EMule (e simili) come posso distinguere i file "liberi" da quelli protetti?

A mio parere sono le case discografiche, gli editori, e (perchenò) i provider stessi che dovrebbero cercare una maniera univoca per far capire all'"ingenuo fruitore della rete" che quanto sta entrando nel suo pc è illegale, e finchè questa non verrà trovata è lui l'unico che può decidere se quanto entra in casa sua è lecito oppure no, ma lo viene a sapere solo dopo aver commesso il "crimine" .

[chemicalbit]

[giovanni56]

p.s.: ormai è un po' che sei iscritto al forum, giovanni56.
Hai mai fatto un salto in questa discussione a presentarti agli utenti del forum

ops ... non sapevo che esistesse ... non sono un "fedelissimo" ... cmq arrivo [/quote]