Olimpo Informatico

[Socrate]

[madvero]

[gfransb]

[chemicalbit]

OT

[seba1984]

[thefad]

[Socrate]

[Socrate]

[ili07]

stiamo parlando di Eluana e del suo diritto a morire dignitosamente..
di Welby e dei suoi funerali rifiutati...
abbiamo parlato di aborto e pillola del giorno dopo e di legge sulla procreazione assistita...
di sottomissione di uno stato che si dichiara laico ma che poi segue i dogmi di un altro stato che si chiama Vaticano..
delle castronate che sparano i giornali cattolici sulla vita e sulla morte (concetti la cui definizione a quanto pare è di loro esclusiva proprietà)

ora il papa torna a tuonare contro i divorziati...

non hanno più diritto di amarsi nè di costruirsi un'esistenza....anzi, vanno condannati nel modo più assoluto...
..ma solo se sono di serie B....
se di cognome invece fanno Berlusconi,Fini, ecc, sono brave persone....

[celestia]

Ciao Ili07
Ho la sensazione che stiate scoprendo l'acqua calda! Fino alla breccia di Porta Pia il parroco poteva fare accompagnare coattivamente in chiesa chi si rifiutava di ascoltare la messa la domenica, (l'art. 144 c.p.c. applicato al precetto domenicale!) e se il "braccio della legge" non esiste più dovete ringraziare Cavour, che è morto dicendo "Libera Chiesa in libero Stato", se non era per Lui dovevate andare forzatamente in chiesa che vi piacesse o no.
Dal momento che chi professa un'idea ha un interesse, come mai vi meravigliate che la Chiesa porti avanti il proprio! Da un certo punto di vista è normalissimo, nessun partito politico fa propaganda per gli avversari...
Diciamo però che il Vaticano è un centro di potere e non si occupa più della "cura delle anime", ma quando lo ha fatto?

[ili07]

detto tra noi celestia, la chiesa e il suo nullafacente papa possono sparare tutte le pappine che vogliono e io devo essere libera di farmi una risata ad ogni loro arroganza pensando "cavoli vostri e di chi è così matto da seguire i vostri precetti insulsi"

il problema sorge quando un cavolazzo di governo CHE IO NON HO VOTATO, mi impone quei precetti facendo leggi sotto dettatura di questi malati di mente integralisti...

è questo che mi disturba....
dall'epoca di cui accenni tu nulla è cambiato se il potete ecclesiastico ancora pretende di avere voce in capitolo anche su chi fedele non gli è..

che Ratzinger se ne venga fuori dicendo che in parlamento ci dovrebbero essere più politici cattolici e che un dormiente Napolitano non se ne venga fuori con una roba del tipo "Sua Santità..con tutto il rispetto parlando, lei si badi a casa sua che qua ci pensiamo noi"
mi fa a dir poco girare i corbezzoli!!!!!

se a Sua Santità tornano a noia i divorziati, che prenda su armi e bagagli e si trasferisca altrove!!
non pretenda di venire a legiferare in uno stato che non gli appartiene!!!
ma ovviamente queste due o tre paroline nessuno ha il coraggio, con tanto garbo e tanta pacatezza, di sbattergliele in faccia ..

almeno che la gente legga e si faccia un suo giudizio..
...altro che scoprire acqua calda..

on questo paese è meglio non dare nulla per scontato mai...
qui c'è ancora gente che crede che Berlusconi sia un uomo salito agli albori della politica per salvare l'italia cara celestia mia...

non so se mi spiego

[celestia]

Ciao Ili
Non mettermi nel numero di chi pensa che Berlusconi fa politica per salvare l'Italia, non ci sono! ovvio che fa i suoi interessi, come tutti, come me e Te quando andiamo al mercato e non compriamo le zucchine carissime, perchè la politica in concreto è gestione di interessi, e la chiesa non fa eccezione, del resto perchè dovrebbe? Da un certo punto di vista è comprensibile, però c'è da fare un'altra riflessione: se Ratzinger si lamenta perchè le chiese sono vuote e le piazze piene, forse molta gente che riempie le piazze poi non riempie le chiese, o no? forse è più un ossequio formale, ma nella sostanza non può impedire che la gente ragioni con la sua testa, il vero nodo è che le singole persone hanno paura di sfidare il giudizio della chiesa perchè si ritrovano isolate, il potere politico si legittima dicendo di governare in nome di dio, e la chiesa può imporre il suo credo per orientare i politici, è uno scambio tra dare e avere, più denaro che fede, visto che chi disattende le parole del papa poi si fregia del titolo di cattolici, chi ha fatto le leggi su aborto e divorzio? chiaramente i cattolici!

[ili07]

[celestia]

Ciao Ili
Non sono del tutto d'accordo con Te, perchè l'AURA DI SOPRANNATURALE
del Papa ha una spiegazione storica: nel 1870 si è avuta l'istituzione del primato del Papa, è stata sancita l'infallibilità pontificia da Pio IX nel Concilio Ecumenico Vaticano 1°, ma la motivazione è squisitamente politica, non ha nulla a che fare con la fede, si tratta semplicemente
di proteggere interessi e privilegi, perchè se il Pontefice è infallibile si ha il vantaggio dell'uniformità delle regole, però non vedo nulla di soprannaturale (?), che poi il Papa è infallibile solo per la dottrina e la morale, ma non viene, giustamente, considerato impeccabile, tant'è che ha un confessore! Quindi si ritorna sugli interessi umani, che cavolo c'entra Dio? Nulla!
Anche i governi che hanno il potere in nome di Dio è un fatto di prestigio ma non certo di fede, l'ossequio nei confronti della Chiesa viene dall'esigenza di avere prestigio, ma sono contratti umani, vicini alla diplomazia, non presuppongono dei veri credenti, e meno che mai che i politici debbano "testimoniare" la fede, se noti bene Ratzinger ha richiamato i politici al rispetto del Vangelo e dei suoi valori: secondo Te per quale motivo? Forse perchè i credenti lo sono più per facciata!
Per quanto riguarda i Radicali, anche loro si sono dovuti ridimensionare parecchio, se volevano sopravvivere dovevano fare delle concessioni, stavano per scomparire, perchè il sistema di potere è comunque condizionato da chi ha il potere, è ovvio, se no perchè sono stati costretti a fare un partito? E' un larvato ricatto.