Indice del forum Olimpo Informatico
I Forum di Zeus News
Leggi la newsletter gratuita - Attiva il Menu compatto
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

    Newsletter RSS Facebook Twitter Contatti Ricerca
Gigi Moncalvo querela il blogger Tolardo
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Ribelli digitali
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
toto200
Dio minore
Dio minore


Registrato: 28/11/05 16:43
Messaggi: 664
Residenza: europa

MessaggioInviato: 23 Ott 2007 22:35    Oggetto: Rispondi citando

Kalandra ha scritto:
ingegnerino ha scritto:
Il nominare una persona non significa automaticamente diffamarla. In questo caso sarebbe come dire che io affermo "Carlo tiene la forchetta con la mano destra" e Carlo mi querela per diffamazione.
paradossalmente, in una particolare situazione di Carlo dove è importante il suo dimostrare di essere mancino, anche potrebbe. Wink
ovviamente, come Kalandra, sottolinea, questo sarebbe possibile solo in un mondo che non gira come dovrebbe: paradossale. Non che non potrebbe succedere: abbiamo avuto - ad esempio - presidenti del consiglio padroni (oltre che di grandi testate della carta stampata) delle 3 maggiori televisioni private che, controllando direttamente anche le 3 reti pubbliche, si lamentavano di essere discriminati sui media ... la realtà supera a volte la fantasia, ma ovviamente la situazione è paradossale Smile

Kalandra ha scritto:
deridere un'esternazione di fede rientra, secondo me naturalmente, nella discriminazione. e quindi, in un certo senso, in una sorta di "razzismo ideologico".
non sono d'accordo: deridere chi sul pulmann, alle 5h30 di mattina, sbadiglia senza mettersi la mano davanti alla bocca rientra nella discriminazione: lo discrimini da tutti coloro che non lo fanno. Ma non per questo mi sento razzista, nè ideologico nè altro.
Chi stabilisce le categorie di esternazioni che si possono deridere da quelle vietate?
non vorrei che qualunque aspetto legato alla religione fosse considerato intoccabile, incommentabile, riservato agli eletti. Ovviamente la mia educazione mi impedisce di sghignazzare in faccia a chi dice le preghiere mentre compera il biglietto della lotteria credendo di ingraziarsi il santo xyz in modo da aumentare le sue probabilità di vincita (magari per poter spendere il ricavato in un paradiso sessuale pedofilo orientale), ma la mia espressione è di derisione. E chi la vede non ha dubbi: sto deridendo un'esternazione di fede!
sarò un razzista? non credo ... Smile

Kalandra ha scritto:
mettere poi in dubbio la professionalità di trent'anni di lavoro nel campo giornalistico in base alla "notorietà" di google, potrebbe essere proprio diffamazione.
visti parecchi precedenti avevo poca fiducia nell'uguaglianza di tutti davanti alla legge. Dalla scorsa legislatura ho ancor meno fiducia nella giustizia amministrata in nome del popolo. Ciliegina sula torta: gli ultimi avvenimenti che hanno visto da una parte rapinatori recidivi riguardo al mettersi alla guida ciucchi persi (altro che percentuali nel sangue superiori allo 0,5x1000) che ammazzano 4 persone e non fanno un giorno di carcere, dall'altra richieste di 15 anni di carcere per manifestanti che spaccano finestrini di auto della polizia mi hanno fatto perdere l'ultimo barlume di speranza in merito all'equità della giustizia.
Quindi mi sono convinto che definire se un comportamento rientri o meno all'interno di termini "avvocatesi", come diffamazione, sia una questione dialettica. Non di sostanza.
Se sono un bravo azzeccagarbugli lo faccio, con un discorso intorcinato a piacere, rientrare. O viceversa. Dipende da quello che vuole ottenere il mio cliente, non dalla sostanza dei fatti.

Kalandra ha scritto:
se il post della Setari e alcuni relativi commenti si fossero fermati alla critica del programma e della sua conduzione, separati dagli apprezzamenti personali, nessuno avrebbe niente da temere.
"quel programma fa schifo perché è noioso, la conduzione è troppo a ruota libera, ecc", libertà d'espressione.
invece mettere in dubbio la credibilità di una persona, anche solo far intendere che uno ha quel lavoro per "grazia ricevuta", ehm!
nel primo caso l'azzeccagarbugli direbbe che dire che il programma è noioso significa dire che la persona che lo conduce (mica il programma si fa da solo!) lo ha condotto in modo noioso, quindi che la noiosità è il risultato di un comportamento del conduttore, quindi che si sta mettendo in dubbio l'abilità del conduttore. Anzi, dato che se il conduttore sapesse fare programmi interessanti lo farebbe (mica è scemo!), l'azzeccagarbugli direbbe che si sta affermando che quel conduttore sa fare solo programmi noiosi: ma allora si sta insinuando che è stato scelto sulla base di elementi che no si possono dire, ergo di elementi illeciti. Ma allora lo stiamo diffamando anche in questo caso ...

Questo intendevo con questione dialettica. E così non si muove più nessuno: avrebbero vinto anche qui gli arroganti ...

Kalandra ha scritto:
l'unica cosetta "storta" che mi pare potrebbe essere percepibile è una possibile negazione della libertà di reagire a delle illazioni mentre afferma la libertà di farle.
"percepibile" dove? "negazione" da parte di chi? quali "illazioni"? chi "afferma"? non ho capito ... qualcosa è rimasto nella tastiera? Wink


Kalandra ha scritto:
chiedo: la libertà d'opinione è da considerarsi sui fatti o sulle persone? e dove sta il confine fra la liceità di divulgare una percezione personale e la maldicenza?
dialettica Smile


Kalandra ha scritto:
quanto è lecito appropriarsi dell'immagine di un altro per sostituirvi la propria percezione in una società dove l'immagine ormai appare il bene supremo da tutelare?
fino al punto dove non passi guai Smile


Kalandra ha scritto:
ci sono cose - tante - che pur essendo presubilmente vere non si possono dire se non in metafora e senza chiare allusioni, a meno di non averne prove inconfutabili.
l'arroganza dei potenti è sconfinata!

Kalandra ha scritto:
tutto ciò però è competenza della magistratura e io non sono un giudice. ma è ricorrere al giudice per stabilire torti e ragioni che viene considerato un'apoteosi di civiltà in uno stato di diritto.
le leggi esistono a tutela dei deboli, ma vengono normalmente utilizzate dai potenti per meglio soggiogarli: prova ad intentare causa ad una banca perchè ti ha truffato vendendoti un contratto che non era chiaro!!! altro che apoteosi di civiltà.

Kalandra ha scritto:
senza contare che la "piena" libertà di espressione - piena per modo di dire - è concessa solo ai nostri delegati in parlamento, gli unici che a quanto pare possono esprimere un pensiero politico immune da condanne.
la solita casta ...

Kalandra ha scritto:
immunità esclusiva peraltro già presente ai tempi dell'antica Roma.
il perpetrarsi di un delitto non lo potrà mai legittimare.

Kalandra ha scritto:
ora, se qualcuno vuol darmi della cretina perché ha l'impressione che stia difendendo Moncalvo si accomodi pure, non lo sto difendendo e non divento cretina solo perché qualcuno lo dice e dicendolo magari trova sponda solidale.
sono molto onorato di poter interloquire con qualcuno che ha il coraggio di dire quello che pensa e che lo fa articolando in modo proprio ed approfondito il ragionamento. E con stizza devo ammettere che la maggioranza di chi si comporta così è di sesso femminile ... 8)
Top
Profilo Invia messaggio privato
Kalandra
Dio minore
Dio minore


Registrato: 17/10/05 09:58
Messaggi: 776

MessaggioInviato: 24 Ott 2007 08:21    Oggetto: Rispondi citando

toto200 ha scritto:
......................................................................
sono molto onorato di poter interloquire con qualcuno che ha il coraggio di dire quello che pensa e che lo fa articolando in modo proprio ed approfondito il ragionamento. E con stizza devo ammettere che la maggioranza di chi si comporta così è di sesso femminile ... 8)




Smile mi consola e mi gratifica esser stata capita. ed esserlo stata anche al di là delle mie più rosee previsioni.
ma non mi stupisco che venga dal maschile anzi, è quasi naturale perché da una dialettica senza compromessi di sensi scaturisce spontanea la diversità dei sessi.

e ora che il discorso è chiaro, mi par che non ci sia nulla da aggiungere salvo una domanda:
anche la solidarietà qui riportata potrebbe venir meschinamente interpretata come ?associazione a delinquere?, quindi ?chi? si potrebbe sensibilizzare in modo da poter mantenere ?zona franca? questo mondo virtuale?

la possibilità di ricorrere alla giustizia per ingiurie diffamatorie e lesive della persona è un bene da tutelare ma solo in caso di fondata gravità e di reiterazione oltre le righe.
perché, a confronto di ciò che si dicono le varie tifoserie ? anche di partito e non solo di calcio ? quelle lamentate nei post sono elogi. e pubblicità.
e son convinta che sia tu che io ne abbiamo prese di ingiurie, ?qui? nel virtuale, al limite dello sfinimento. a volte ? o anche spesso ? da chi si riempie la vita così o così sfoga un'impotenza che lo paralizza.
ma ?qui? tutto è mascherato. e tutto dovrebbe essere un libero pensiero a cielo aperto. e senza dimenticare quel pizzico di indulgenza per chi soffre un'inadeguatezza dei suoi strumenti.

e se non rimane tale ricadiamo a piedi giunti nel medioevo quando anche il pensiero non espresso poteva essere condannato dall?inquisizione.
uno sterminato medioevo di persone sempre più isolate le une dalle altre e dove anche uno sguardo potrebbe essere interpretato e condannato.

quindi, il problema è trovar la strada per coagulare una voce che esca dal web e promuova un confronto con la realtà quotidiana ma non per materializzarla ?qui? bensì per tutelare ?qui?, questo ?qui? fatto di pensieri e parole che devono poter conservare quel minimo di gioco e di ironia.
altrimenti possiamo anche chiudere baracca e burattini e lasciare che il web diventi un immenso supermercato.
che poi è quello che vogliono.
Top
Profilo Invia messaggio privato
{Athos}
Ospite





MessaggioInviato: 25 Ott 2007 23:38    Oggetto: solidarietà Rispondi citando

Tutta la mia solidarietà a Pier Luigi.
Top
{stefano livoti}
Ospite





MessaggioInviato: 30 Ott 2007 12:56    Oggetto: Chi paga? Rispondi citando

Ho letto tutti i post di Tolardo. Mi dà fastidio una sola cosa: che una parte delle mie tasse dovrà finanziare una tale perdita di tempo e risorse (=causa per querela di parte). Ma possibile che tutti possano querelare per tutto?
Top
chemicalbit
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano

MessaggioInviato: 30 Ott 2007 13:24    Oggetto: Re: Chi paga? Rispondi citando

{stefano livoti} ha scritto:
Mi dà fastidio una sola cosa: che una parte delle mie tasse dovrà finanziare una tale perdita di tempo e risorse (=causa per querela di parte).
Veramente le spese le devono pagare le due parti (acnhe chi ha ragione).

Poi dopo la sentenza -forse- il giudice dirà che chi ha colpa deve rimborsare quello dell'altro. (Ma non semrpe si riesce ad ottenere il rimborso).
Top
Profilo Invia messaggio privato
{M@u DJ 80}
Ospite





MessaggioInviato: 31 Ott 2007 16:31    Oggetto: risposta a tutti coloro che parlano di penale... Rispondi citando

...informatevi bene prima di parlare, altrimenti fate la figura di gente che parla a sproposito: i reati di diffamazione, ingiuria, etc. sono stati DEPENALIZZATI (o almeno lo erano, depenalizzati, fino a qualche anno fa, salvo nuove modifiche, visto che ho anche saputo che stanno riformando il codice penale, e non è detto che sarà necessariamente una riforma all'avanguardia e adeguata ai tempi che corrono oggi, visto il crescente "regime" che sta nascendo da un po' di tempo da ambo le parti politiche - io lo chiamerei "regime bipartizan" - poi dicono che non appare giusto dire che dovremmo maledire quel maledetto 1994 politicamente...), ad oggi rappresentano solo reati CIVILI, non si rischia più alcuna galera per essi, tranne casi eccezionali credo.
Ho letto che qualcuno tra voi diceva di aver solo letto il codice penale e di non essere avvocato: ECCO A COSA SERVONO GLI AVVOCATI, la gente spesso pensa di poter interpretare correttamente la legge solo leggendone gli articoli...a torto ovviamente.

Sarebbe molto più edificante e apprezzabile se molti più avvocati e gente realmente informata partecipasse a questi blogs, io NON sono avvocato comunque (info ricevuta da avvocati conoscenti), ecco perché spesso poi dei "soggetti" come quel "FACCI" vanno dicendo che la rete è popolata per lo più di gente che parla a sproposito, se noi ci mettiamo in condizione di dargli anche solo un po' di ragione, allora è finita...
Top
chemicalbit
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano

MessaggioInviato: 31 Ott 2007 22:35    Oggetto: risposta a {M@u DJ 80} Rispondi citando

@{M@u DJ 80}

Gli ex-reati penali ora depenalizzati prevedono comuqne uan sanzione amministrativa.

Inoltre Pier Luigi è stato interrogato dalla polizia postale
Citazione:
Sabato 20 ottobre la Polizia Postale di Novara ha comunicato a Pier Luigi Tolardo


Non mi pare quindi una causa civile.


p.s. non è che per quella a mezzo stampa (tra cui internet) sia diverso?
Top
Profilo Invia messaggio privato
Kalandra
Dio minore
Dio minore


Registrato: 17/10/05 09:58
Messaggi: 776

MessaggioInviato: 01 Nov 2007 14:13    Oggetto: Re: risposta a {M@u DJ 80} Rispondi citando

chemicalbit ha scritto:
@{M@u DJ 80}

Gli ex-reati penali ora depenalizzati prevedono comuqne uan sanzione amministrativa.

Inoltre Pier Luigi è stato interrogato dalla polizia postale
Citazione:
Sabato 20 ottobre la Polizia Postale di Novara ha comunicato a Pier Luigi Tolardo


Non mi pare quindi una causa civile.


p.s. non è che per quella a mezzo stampa (tra cui internet) sia diverso?




appunto. e la sentenza dell'anno scorso a carico di Vittorio Feltri lo conferma.

in più, in questa società dell'immagine spinta al parossismo, vige il concetto generale che chi taccia, non insorga a ogni insinuazione sulla sua apparenza, la confermi tacitamente.




ps: tanto per rispondere a "{M@u DJ 80}", è vero, tutti noi parliamo ogni tanto a sproposito, spesso per sentito dire, su tutto quello di cui non abbiamo una "presa diretta". e spesso, su situazioni in cui sono coinvolti degli amici o dei conoscenti, tendiamo ad affermare come unica verità la loro opinione. o comunque ciò che viene affermato da chi ci ispira più simpatia, soprattutto se vanta un titolo qualsiasi.
Top
Profilo Invia messaggio privato
Zapruder
Comune mortale
Comune mortale


Registrato: 12/12/07 23:05
Messaggi: 1

MessaggioInviato: 12 Dic 2007 23:16    Oggetto: Anche io querelato da Moncalvo Rispondi citando

Ieri la polizia postale mi ha notificato la querela da parte del Sig. Moncalvo. Sono un blogger e la mia colpa sarebbe l'aver pubblicato nel NIENTE SPAM! tramite copia/incolla un articolo che parlava di lui.

Tale articole era del unita.it ed è espressamente citata fonte e autore.

Basta niente altro ne commenti ne insulti.

Tutta la vicenda ha per me dell'incredibile. Ma visti i fatti tramite legale sto presentando una contro querela.

Ho fatto un giro per il web, ma ho perso il numero dei blogger querelati. Qualcuno di voi sa all'incirca quanti siano? Qualcuno sa se già esistono dei blogger che si stiano muovendo per una class action?

Grazie
Zapruder
http://invisibil.blogspot.com/
Top
Profilo Invia messaggio privato
Gateo
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 17/11/03 18:16
Messaggi: 12379

MessaggioInviato: 08 Mag 2009 14:50    Oggetto: una buona notizia Rispondi citando

Una dei tanti querelati dal "nostro" e' stato assolto:
Citazione:
Assolto perché il fatto non costituisce reato. Mirko Morini, blogger noto con il nome di fu Butirrometro, oggi Banality Fair, ha appena vinto la causa penale nei confronti di Gigi MonXXXXX....
... Il Pubblico Ministero aveva chiesto la condanna a 600 euro di multa; il giudice del tribunale di Ferrara è rimasto in camera di consiglio per ben un’ora e venti - tanto per una causa del genere - e poi ne è uscito con l’unico verdetto possibile: l’assoluzione.


E si', ci ho messo le x perche' non ho voglia che quel simpaticone faccia perdere del tempo anche a me...
Top
Profilo Invia messaggio privato
{Bruno}
Ospite





MessaggioInviato: 18 Ott 2010 17:17    Oggetto: Rispondi

Andate a vedere su YouTube : GIGI MONCALVO - CONFRONTI 25.11.09 - Prima puntata....



Ascoltate attentamente il finale...Sorpresa!
Sper possa servire a qualcuno....
Top
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Ribelli digitali Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a Precedente  1, 2, 3
Pagina 3 di 3

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi