Olimpo Informatico

{M@u DJ 80} · Ospite

BASTA!!! ho deciso che me ne vado via per sempre da questa Porca Italia!!! Bertinotti, ti stimo molto ma qui siamo nella Merda, rimanici tu in questo schifo!!! ...e poi comunque "Nemo Profeta in Patria"...

galarico · Mortale pio Registrato: 05/04/07 17:35 Messaggi: 22 Residenza: Cesena - FC

Dov'è scritto che una jpeg a 96 dpi è degradata? Nei regolamenti Siae è a 72 dpi. La legge non specifica i pixel di un'immagine. E i musei ne approfittano per chiedere la rimozione delle immagini presenti nei loro edifici, anche di quelle che hanno superato i 70 anni.
La legge non dà neppure una definizione di sito commerciale. E' commerciale un sito che utilizza gli ad-sense di Google? Ci voleva molto a dire che un sito è commerciale quando:
1. obbliga all?uso di dialer telefonici per accedere ai propri contenuti;
2. obbliga all?acquisto di un abbonamento che permette l?accesso a un?area riservata;
3. obbliga alla visione di banner pubblicitari per poter fruire di determinati contenuti (in tal caso i banner appaiono o direttamente dentro un testo, o preventivamente, prima di poter accedere a un determinato contenuto, o all?interno di una pop-up, che si sovrappone alla pagina web);
4. obbliga a cliccare su questi banner;
5. in generale obbliga all?uso di un qualsivoglia strumento di pagamento o induce espressamente a compiere una qualche azione che si può definire di ?marketing? ?

merlin

merlin

{Flavio Ventura} · Ospite

È consentita la ***LIBERA*** pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo ***GRATUITO***, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro.

Regolamenta l'uso libero e gratuito, a scopo non lucrativo.

Ad esempio il sito di un fansclub di un cantante potrà permettere il download degli MP3 delle canzoni se a basso bitrate (bassa qualità) e/o in mono (degradate).

Chi utilizza materiale di cui ha regolarmente pagato i diritti, o ancora meglio materiale proprio, potrà continuare a farlo e senza limitazione della qualità.

mick973 · Mortale devoto Registrato: 23/05/07 12:32 Messaggi: 6

Sarebbe interessante sapere se questa legge consente, per esempio, di mettere a disposizione per il download tutti gli MP3 di chiunque, purchè abbiano un bitrate basso (96 o 64 Kbps?).
In pratica sarebbe quasi la legalizzazione del file sharing, anche se di bassa qualità! Wink

{utente anonimo} · Ospite

Commento fuori tema o non conforme al regolamento del forum.

{Xenon} · Ospite

...e lo è peché abbiamo i governanti che ci meritiamo. Che poi non ci piaccia (e lo sappiamo quanto non ci paice...) non modifica la realtà.
Poi è inutile che ogni volta che esce una legge malfatta o palesemente di parte ci lamentiamo: le radici sono quelle.
Cambiamo le radici per cambiare l'albero e i suoi frutti.

alessandro.polo

Per informazione: la legge è stata proposta da Folena e... Luxuria Basta

{Luxurioso} · Ospite

Adesso non e' che se una cosa la propone Luxuria automaticamente fa schifo

vincen-zoo · Eroe in grazia degli dei Registrato: 02/06/07 18:53 Messaggi: 136

galarico · Mortale pio Registrato: 05/04/07 17:35 Messaggi: 22 Residenza: Cesena - FC

Folena sta dicendo che per lui la jpeg è in sé degradata, a prescindere dai pixel, dpi ecc. Ma lo dirà anche il legislatore? E poi a che serve questo comma se in forza della lex Urbani gli stessi musei possono togliere quello che vogliono dalla rete? E qual è la definizione di "sito commerciale"?
Qui le cose essenziali non sono chiare per nulla e nell'ambiguità sguazzano i poteri forti.