Olimpo Informatico

[chicco525]

ciao a tutti sono nuovo del forum, utilizzo il normale kubuntu per un pentium IV a 2 gb di ram... visto che sto cambiandomi il pc con uno così composto:
Processore : INTEL DUO2 E2200 2,20GHZ
Motherboard : ASROCK CONROE 1333-D667
Scheda Video : Nvidia GeForce 8500 GT 512mb
RAM : Kingston 2*2GB 667 Mhz
Hard Disk : Maxtor 320Gb S.ATA 2
Lettore cd/DVD : PIONEER 115D +/- 20X DVD DUAL LAYER

mi hanno detto che per sfruttare un pc del genere serve una piattaforma a 64 bit e mi hanno quindi consigliato windows xp... premettendo che io odio la microsoft e tutti i suoi prodotti, volevo installare un pinguino che funzioni davvero bene; soprattutto volevo sapere e per caso sapete se ci sono questi programmi per le varie distribuzioni che mi consiglierete:
mozilla firefox (mi piace troppo come browser web)
vlc media player
k3b o nerolinux
beryl
the gimp

queste sono le applicazioni che mi piacciono e perciò le vorrei, per quanto riguarda gli altri programmi non c'è problema perchè imparerò ad usarli.

spero in un vostro aiuto, grazie mille

[LoSpippolo]

A parte che xp come s.o. a 64 bit e' uno dei piu' scarsi, piuttosto allora metti windows 2003 o vista.

POI: chi ti fa' credere che per sfruttare al massimo un pc un s.o. a 64 bit sia il top ?

Io sarei portato a pensare il contrario per un banale calcolo: i sistemi a 64 bit hanno i seguenti vantaggi:

1) allocano piu' ram, ma non e' il nostro caso, siamo sul desktop di casa anche se te (ed io) abbiamo 4 giga di ram non e' detto che la usiamo tutta

2) hanno piu' registri (vado a memoria, mi pare 32 invece di 8 ) e tutti i registri sono lunghi (ovviamente) il doppio.

A livello di elaborazione della cpu, la cosa piu' veloce in assoluto che c'e' sono i registri al suo interno, perche ovviamente lavorano al suo stesso clock, come si esce le prestazioni possono solo calare ed i colli di bottiglia solo stringersi.

L'aumento del numero dei registri DEVE portare ad un aumento della velocita', a patto che il software sia ricompilato ad arte per poterli usare.

Il problema e' che raddoppiare la parola gestita dai registri (da 32 a 64 bit) equivale a dimezzare la cache: infatti, una cache da (poniamo) 1 mega puo' cachare 32768 registri da 32bit, e solo 16384 a 64 bit.

Nella pratica si e' visto che un pc migliora sensibilmente le prestazioni quando si aumenta la cache: il problema e' che gli attuali sistemi (desktop e server) non si possono piu' misurare in base ad un solo parametro com'era fino a qualche anno fa' in cui per esempio il maggior clock era sinonomo di maggiore velocita', ma occorre tenere conto di molti fattori: quantira' di cache, clock, velocita' di accesso alla ram, se in controller della ram e' interno o esterno alla chip della cpu, e via andare...

Quindi, ad un raddoppio dei registri, per garantire un proporzionale aumento delle prestazioni, sarebbe stato necessario raddoppiare la cache a tutti i livelli (L1, L2, L3): il problema e' che gia' la cache rappresenta la maggior quantita' di transistor presenti in una moderna cpu, e raddoppiandola, si va incontro a costi, problemi di riscaldamento, etc etc.

Quindi a questo punto mi sorge spontanea le domanda: come fate a dire che un s.o. 64 bit fa' girare piu' velocemente i programmi quando :

1) ha i problemi citati sopra

2) per poter EMULARE una cpu a 32 bit per retrocompatibilita' e' stato inserito un sotto sistema apposito ? questo: http://it.wikipedia.org/wiki/WOW64 e che il 90% del software che si trova e' ancora a 32 bit ?

Metti di avere un db oracle con 50 milioni di recod in pancia, tipo i versamenti ICI degli ultimi 4 anni di tutti i comuni della toscana e del lazio: non ti puoi permettere di tenerlo su un server con meno di 8 giga di ram, per questo ci vorra' un windows 2003 server 64bit e NON PUOI FARNE A MENO, ma questo e' un caso di nicchia che sta' nella stanza accanto a quella dove lavoro io: vai comprare un server di quelli che hanno windows 2003 gia' precotto, sara' assai difficile trovarlo con la versione 64 bit.

O almeno a me non e' mai capitato...

Tutta questa manfrina forse aumentera' la tua indecisione, ma e' per farti capire, che non voglio dire che i 64 bit sono inutili, anzi, in futuro prenderanno sempre piu' campo, forti anche del supporto hardware per i driver, attualmente a volte un po' scadenti, ma tra questo e dire che sulla stessa macchina un s.o. 64 bit e' piu' veloce A PRESCINDERE della pari versione a 32 IMHO ce ne corre e ce ne corre tanto....

Comunque A OGGI se devo mettere un pc a uso desktop e mi volgio levare lo sfizio di provare il brivido dei 64 bit mettere nell'ordine

1) k/x/ubuntu

2) windows 2003 con i tweak per modificarlo per uso piu' desktop di come nasce, come settarlo l'ho scritto nel NIENTE SPAM!, ma il link non lo metto, visto che i link me li cancellano sempre, cercatelo su google.

3) vista, ma io non lo farei, per avere icone e finestre cheballano e cantano vanno a donnine allegre svariati centinai di mega di ram ed ecco che hai bell'eperduto il vantaggio di poter allocare tanta ram

[chicco525]

[LoSpippolo]

Piu' o meno si..

Tieni conto anche di un'altra cosa, l'e2200 e' si a 64 bit ma ha un solo mega di cache L2 quindi diciamo che e' un "64bit de' noartri" che riesce ad eseguire le istruzioni 64 bit e quindi non hai problemi dl punto di vista operativo, ma da qui a dire che e' un processore potente ce ne corre...

[chicco525]

-aspè aspè... e quale mi posso prendere come processore??

[LoSpippolo]

[chicco525]

bhà non so... metti che io questo processore lo pago 80 e dispari euro... ho un amico che ha il magazzino e quindi me li fa a prezzo di costo (sono tutti iva inclusi)... dovrei chiedere a lui quanto viene un'altro processore... vorrei spendere max 120/130 euro... cmq pensavo di overclokkarlo a 3 ghz... voi che dite??