Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 18 Ago 2008 08:31 Oggetto: .... ma chi lo seguirà? |
|
|
Andrà avanti ....
.... ma chi lo seguirà? |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 18 Ago 2008 22:21 Oggetto: Microsoft non possiede un office che segua correttamente |
|
|
Notizia fondamentalmente errata perchè per adesso Microsoft non possiede un office che segua correttamente le specifiche OOXML.
Andrebbe scritto :
La ISO (International Organization for Standardization) e la IEC (International Electrotechnical Commission) hanno rigettato i ricorsi contro il formato di Microsoft per i documenti.
I paesi che avevano cercato di bloccare l'Open XML sono India, Brasile, Venezuela e Sud Africa, ma non è stato raggiunto il quorum, data l'estate, per poter accettare le loro richieste.
Le specifiche della ISO/IEC DIS 29500 relative all'Open XML saranno operative nei prossimi mesi. Ci si troverà quindi a dover scegliere fra due diversi tipi di formati per i documenti quello non ancora usata dell'Open XML (semi-implementato sul nuovo MS-Office e pienamente implementata sul prossimo MS-Office) e l'ormai diffuso e stra-implementato XML di Openoffice?
Ciao |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 18 Ago 2008 23:16 Oggetto: Non riguarda il cavillare sui due formati |
|
|
Scusa mda, ma questo fondamentalmente errato dove lo vedi? mda ha scritto: |
Notizia fondamentalmente errata perchè per adesso Microsoft non possiede un office che segua correttamente le specifiche OOXML.
Andrebbe scritto :
(...) | eccetera.
Cioè ricopi pari pari l'articolo com'è salvo precisare "quello non ancora usata dell'Open XML (semi-implementato sul nuovo MS-Office e pienamente implementata sul prossimo MS-Office)"
La notizia riguada -visto il titolo "L'Open XML di Microsoft va avanti" e il sottotitolo "Rigettati i ricorsi. "- che la ISO e la IEC hanno rigettato i ricorsi.
Non riguarda il cavillare su quanto siano diffusi ora i due formati,
quanto scritto nell'articolo "Ci si troverà quindi a dover scegliere fra due diversi tipi di formati per i documenti quello di Redmond e l'ormai diffuso e implementato XML di Openoffice." è decisamente chiaro (uno è già diffuso e implementato. L'altro no. Se vi saranno due standard si tratterà comunque di scegliere, indipendetemente dalla diffusione e implementazione, a livello ufficiale sarebbero entrambi due standard)
Non capisco questo disfattismo di scrivere subito e impropriamente che il contenuto dell'articolo sia "Notizia fondamentalmente errata".
Non siamo certo ad un "L'è tutto sbagliato, l'è tutto da rifare!", come direbbe Gino Bartali, come farebbe credere l'inzio del tuo messaggio).
Ricordo che i commenti all'articolo servono per commentare l'argomento dell'articolo -quindi, come già ho scritto che la ISO e la IEC hanno rigettato i ricorsi- . Se vuoi parlare del fatto che ti sta bene / non ti sta bene come sono scritti gli articoli, mda, c'è l'apposita sezione Zeus sì/no. (Magari con motivazioni più concrete e corette di una presunta affermazione "Notizia fondamentalmente errata", affermazione che poi non trova riscontro -anzi è in pratica smentita- da quanto tu stesso hai scritto nel seguito del tuo messaggio). |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 19 Ago 2008 14:47 Oggetto: Re: Non riguarda il cavillare sui due formati |
|
|
[quote="chemicalbit"]Scusa mda, ma questo fondamentalmente errato dove lo vedi? [quote="mda"] Commenti ha scritto: | Commenti all'articolo [url=http://www.zeusnews.com/index.php3?ar=stampa&cod=7965]
Cioè ricopi pari pari l'articolo com'è salvo precisare "quello non ancora usata dell'Open XML (semi-implementato sul nuovo MS-Office e pienamente implementata sul prossimo MS-Office)"
La notizia riguarda -visto il titolo "L'Open XML di Microsoft va avanti" e il sottotitolo "Rigettati i ricorsi. "- che la ISO e la IEC hanno rigettato i ricorsi.
Non riguarda il cavillare su quanto siano diffusi ora i due formati,
quanto scritto nell'articolo "Ci si troverà quindi a dover scegliere fra due diversi tipi di formati per i documenti quello di Redmond e l'ormai diffuso e implementato XML di Openoffice." è decisamente chiaro (uno è già diffuso e implementato. L'altro no. Se vi saranno due standard si tratterà comunque di scegliere, indipendentemente dalla diffusione e implementazione, a livello ufficiale sarebbero entrambi due standard)
Non capisco questo disfattismo di scrivere subito e impropriamente che il contenuto dell'articolo sia "Notizia fondamentalmente errata".
Non siamo certo ad un "L'è tutto sbagliato, l'è tutto da rifare!", come direbbe Gino Bartali, come farebbe credere l'inizio del tuo messaggio).
Ricordo che i commenti all'articolo servono per commentare l'argomento dell'articolo -quindi, come già ho scritto che la ISO e la IEC hanno rigettato i ricorsi- . Se vuoi parlare del fatto che ti sta bene / non ti sta bene come sono scritti gli articoli, mda, c'è l'apposita sezione Zeus sì/no. (Magari con motivazioni più concrete e corrette di una presunta affermazione "Notizia fondamentalmente errata", affermazione che poi non trova riscontro -anzi è in pratica smentita- da quanto tu stesso hai scritto nel seguito del tuo messaggio). |
Non t'arrabbiare subito, infatti non vedi perchè è un commento che trova pieno riscontro e segue e commenta la notizia !
Fondamentale vuol dire i suoi fondamenti ovvero le basi su cui poggia il tal discorso e anche se sono piccolezze cambiano la verità del tutto.
Infatti cambiai solo alcune paroline chiave nell'articolo.
Infatti NON è uno standard di MS questo OOXML che ricordiamo è stato fatto ISO e che adesso vince il ricorso .... Dico anche il perchè nel post originario, se leggi bene ....
Ma precisamente un implementazione standard del XML (XML guide) presentata da MS (dice Formato), addirittura Open ovvero rinunciando sui alcuni diritti (già pochini, vedrai il perchè) di proprietà.
La Microsoft non inventa niente (al contrario dello standard Write e Excel, ecc. ), semplicemente dice nel documento come i Tag XML devono essere letti per formulare una tabella di calcolo, una pagina di scrittura, ecc. e lo scrive e lo presenta. Dato che è Open e si basa su basi free (XML) poi qualcuno (anche la MS) lo cambierà in futuro, anzi per essere precisi già le parti (lo dice MS) in cui s'inserisce codice binario spariranno per sicurezza.
Ma cosa è uno standard se non è poi ancora usato ?
Poi esce un MS-Office che NON lo segue strettamente, il che è un gravissimo errore secondo la W3C, che segue lo standard XML, di cui Microsoft è un autorevole membro ! Diamo il beneficio del dubbio se MS lo seguirà questo OpenXML in futuro ?
Ma cosa è uno standard se non è poi ancora usato (forse OpenXML-2) e probabilmente lo sarà mai ? E' un NON standard ! Non lo segue persino chi lo presentò !!! Allora OOXML non è uno standard di Microsoft, ma lo sarà ... Forse ?
Per adesso OpenXML è uno standard solo sulla carta di un ente certificatore il cui padre lo disconosce salvo che per la pubblicità.
Capisci ora ? Sono tutta una serie d'inesattezze alla base che cambiano il senso del discorso sull'avvenimento.
Queste non-conoscenze posso accettarle da chi di informatica non s'intende, ma da voi, che vi stimo e appezzo (non è leccata) non mi vanno giù !
Ciao |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 19 Ago 2008 18:32 Oggetto: Re: Non riguarda il cavillare sui due formati |
|
|
mda ha scritto: | Non t'arrabbiare subito, infatti non vedi perchè è un commento che trova pieno riscontro e segue e commenta la notizia ! | Io non mi arrabbio.
E' solo che se, in un caso come questo in cui è fatto a sproposito, fai un "L'è tutto sbagliato, l'è tutto da rifare!",
rischi che -come dici tu- io ed altri non capiamo cosa stai commentando, cosa stai aggiungendo.
(Tra l'altro, e che è, un giochino tipo "trova le differenze"?
mda ha scritto: | Fondamentale vuol dire i suoi fondamenti ovvero le basi su cui poggia il tal discorso e anche se sono piccolezze cambiano la verità del tutto.
Infatti cambiai solo alcune paroline chiave nell'articolo. | Mi sono perso:
prima ribadisci che è fondamentale,
poi dici che cambiano solo due paroline (indatti la vera parte principale del discorso cioè i ricorsi sono stati rigettati).
mda ha scritto: | Infatti NON è uno standard di MS questo OOXML che ricordiamo è stato fatto ISO e che adesso vince il ricorso .... Dico anche il perchè nel post originario, se leggi bene .... | Non ho capito, ho provato a rileggere il tuo post, ma anzi lì trovo scritto da te "hanno rigettato i ricorsi contro il formato di Microsoft per i documenti. "
mda ha scritto: | La Microsoft non inventa niente (al contrario dello standard Write e Excel, ecc. ), semplicemente dice nel documento come i Tag XML devono essere letti per formulare una tabella di calcolo, una pagina di scrittura, ecc. e lo scrive e lo presenta. Dato che è Open e si basa su basi free (XML) poi qualcuno (anche la MS) lo cambierà in futuro, anzi per essere precisi già le parti (lo dice MS) in cui s'inserisce codice binario spariranno per sicurezza. | E quindi? (a parte che questo accade per tutti gli standard open basati su XML, giusto?)
Che c'entra con questa notizia?
mda ha scritto: | Ma cosa è uno standard se non è poi ancora usato ?
(...)
Ma cosa è uno standard se non è poi ancora usato (forse OpenXML-2) e probabilmente lo sarà mai ? E' un NON standard ! Non lo segue persino chi lo presentò !!! Allora OOXML non è uno standard di Microsoft, ma lo sarà ... Forse ? | Non è che c'entri molto.
"Standard è cioè che standard è definito", mi verrebbe da dire parodiando una frase del film Forrest Gump
Almeno da un punto di vista formale.
E qui si stava parlando di accettazione, e ricorsi per la non accettazione, a livello formale, no?
mda ha scritto: | Poi esce un MS-Office che NON lo segue strettamente, il che è un gravissimo errore secondo la W3C, che segue lo standard XML, di cui Microsoft è un autorevole membro ! Diamo il beneficio del dubbio se MS lo seguirà questo OpenXML in futuro ? | Eh?
mda ha scritto: | Per adesso OpenXML è uno standard solo sulla carta di un ente certificatore il cui padre lo disconosce salvo che per la pubblicità.
Capisci ora ? Sono tutta una serie d'inesattezze alla base che cambiano il senso del discorso sull'avvenimento. | No, francamente non capisco.
Proverò a rileggermi l'articolo, per vedere se lì c'è scritto che non è uno standard sulal carta. In tal caso un pezzo -non il fondamento- dell'articolo sarebbe errato.
E il senso del discorso non mi pare cambi. I ricorsi sono stati respinti. Quindi ci saranno due standard. Si potrà scegliere l'uno o l'altro, con tutta la confusione e problemi che ne deriveranno.
O forse c'è dell'altro? Dal tuo messaggio non si capisce grnachè (se non che Microsoft non lo sta usando. E quindi? Se questo ha rilevanti conseguenze è anche fondamentalmente sbagliato il tuo di messagigo, che non spiega )
mda ha scritto: | Queste non-conoscenze posso accettarle da chi di informatica non s'intende, ma da voi, che vi stimo e appezzo (non è leccata) non mi vanno giù ! | Se si capisse quale sarebbe la non consenza....
Il non aver scritto un'informazione?
Beh nell'articolo non c'è neppure scritto che hai computer di solito -ma non sempre, se vogliamo essere precisi- è collegata una tastiera!
Uh mamma che errore! Appena incontrerò qualcuno degli articolisti di Zeus News dirò loro di aggiungere quell'informazione (e magari che i cd-rom vengono letti con un raggio laser) a tutti gli articoli, mica che qualcuno ci resti mali e consideri fondamentalmente errati tutti gli articoli.
p.s era un articolo un po' serioso, su una cosa teoria: l'appovazione (o melgio mancata accettazione dei ricorsi),
meno male che grazie a questi tuoi interventi possiamo riderci un po' su .... |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 20 Ago 2008 21:40 Oggetto: Re: Non riguarda il cavillare sui due formati |
|
|
chemicalbit ha scritto: | mda ha scritto: | uot;]Fondamentale vuol dire i suoi fondamenti ovvero le basi su cui poggia il tal discorso e anche se sono piccolezze cambiano la verità del tutto.
Infatti cambiai solo alcune paroline chiave nell'articolo. | Mi sono perso:
prima ribadisci che è fondamentale,
poi dici che cambiano solo due paroline (inadatti la vera parte principale del discorso cioè i ricorsi sono stati rigettati). .... |
Getto la spugna, anche se allo studio (e non sono il capo) diverti tantissimo, mi sa che non mi son spiegare con te, pertanto diventa una inutile tiritera.
Ciao |
|
Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|