Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
Inviato: 03 Feb 2009 10:07 Oggetto: Il capolinea degli schermi al plasma |
|
|
Commenti all'articolo Il capolinea degli schermi al plasma
Una rivoluzione tecnologica durata poco meno di una decina d'anni è sconfitta dalla necessaria riduzione degli inquinanti e dei consumi energetici.
|
|
Top |
|
|
{Cla} Ospite
|
Inviato: 03 Feb 2009 18:35 Oggetto: |
|
|
La UE vuole fare come gli elettrodomeestici, cioè creare delle classi di efficienza (A,B, C, D, ecc.).
Per ora i plasma riarrebbero fuori dai vincoli, ma se la tecnologia migliora saranno commercializzati con classe D.
Questo vale per TUTTI i dispositivi elettronici di maggior consumo.
Dire che la legge esclude i plasma (come se fosse mirata solo a quello) è sbagliato |
|
Top |
|
|
filipporiccio Mortale adepto
Registrato: 29/03/06 09:11 Messaggi: 38
|
Inviato: 03 Feb 2009 22:23 Oggetto: |
|
|
Il consumo di uno schermo al plasma è nettamente più alto a parità di superficie dello schermo e di utilizzo. Ma ci sono categorie di persone che preferiscono la qualità all'"efficienza", soprattutto se vogliono vedere un film come si deve per poche ore alla settimana su uno schermo al Plasma, invece di rincoglionirsi dalla mattina alla sera davanti alla TV LCD.
Non vedo quindi perché bisogna vietare la vendita di ciò che, secondo alcuni parametri definiti dal governo e sicuramente opinabili, sarebbe "inefficiente".
Allora vietiamo anche il cinema, gli amplificatori a valvole, anzi tutte le casse acustiche: usate le cuffie che è più efficiente, e così via? E questo solo per restare in ambito audio/video!
Se consumare elettricità fa così tanto danno (e comunque dipende da come la si produce), e si volesse per questo disincentivarne il consumo, la cosa più logica sarebbe aumentare le tasse sull'elettricità, no? |
|
Top |
|
|
ignazio Eroe
Registrato: 04/05/05 09:00 Messaggi: 47
|
Inviato: 03 Feb 2009 23:13 Oggetto: Aumentare le tasse sull'elettricita'? |
|
|
Perche', i costi attuali non sono alti abbastanza? La cosa piu' sensata e' fare le categorie, poi la gente sceglie. Con i costi che avevano le tv al plasma (non so al momento), non penso che se ne vendano molte comunque... |
|
Top |
|
|
filipporiccio Mortale adepto
Registrato: 29/03/06 09:11 Messaggi: 38
|
Inviato: 04 Feb 2009 10:56 Oggetto: |
|
|
Citazione: | Perche', i costi attuali non sono alti abbastanza? La cosa piu' sensata e' fare le categorie, poi la gente sceglie. |
Finché si tratta solo di "etichettare" i prodotti, niente da obiettare. Ma se c'è questa assoluta necessità di ridurre i consumi di energia da combustibili fossili per i danni che potrebbero provocare, allora sì, i costi attuali non sono alti abbastanza, perché non tengono conto dei costi futuri "nascosti" in termini di danno all'ambiente. Allora tassiamo l'elettricità, o meglio i combustibili fossili. L'idea di vietare i prodotti che non raggiungono una certa "efficienza energetica" è assurda, visto che la cosiddetta "efficienza energetica" non è necessariamente la scelta migliore da un punto di vista meramente economico o ecologico, e inoltre limita inutilmente la libertà di scelta dei cittadini (che molti politici preferiscono ormai chiamare "consumatori", in nome di un loro ruolo presupposto nell'economia).
Io ho un televisore al plasma che ho comprato consapevole del fatto che consumava di più, costava di più ed era a più bassa risoluzione dell'equivalente LCD. In compenso il contrasto dell'immagine è superiore, e IO preferisco quell'immagine, da vedere al buio. Non mi interessa se è in classe di efficienza G o Z perché lo accendo poche ore alla settimana.
Lo stesso vale per la lampadina a incandescenza che ho in camera da letto, che accendo circa 2 minuti al giorno, il tempo di mettermi il pigiama, per un totale di circa 0,72 kWh all'anno, pari ai costi attuali a meno di 20 centesimi all'anno. Non ha senso sostituirla con una a basso consumo da un punto di vista energetico, perché consuma pochissimo; né da un punto di vista ecologico, per lo stesso motivo, visto che le lampade a basso consumo hanno problemi di smaltimento; né da un punto di vista di preferenza personale (che è importante), perché preferisco la luce calda della lampada a incandescenza e non faccio male a nessuno usandola. Eppure, a breve, sarà vietata, secondo l'unico criterio dell'"efficienza energetica". Vorrà dire che ne farò una scorta vitalizia (al costo di pochi euro, il prezzo di una singola lampada a basso consumo). |
|
Top |
|
|
OXO Dio maturo
Registrato: 10/05/05 17:30 Messaggi: 1942 Residenza: Scandicci
|
Inviato: 04 Feb 2009 16:37 Oggetto: |
|
|
In effetti mi pare che si tratti di una demonizzazione sbagliata, fermo restando che comunque i PDP consumano veramente troppo: infatti la ricerca per la tecnologia plasma si concentra sull'efficienza, basti vedere il Dynamic Black Layer introdotto da Panasonic sui suoi ultimi modelli professionali. |
|
Top |
|
|
ignazio Eroe
Registrato: 04/05/05 09:00 Messaggi: 47
|
Inviato: 06 Feb 2009 00:19 Oggetto: |
|
|
Citazione: | Ma se c'è questa assoluta necessità di ridurre i consumi di energia da combustibili fossili per i danni che potrebbero provocare, allora sì, i costi attuali non sono alti abbastanza | ...
Vero, nel prezzo di quello che consumiamo non e' compreso il costo di riparare i danni che la produzione provoca. Ma se fosse davvero questa la molla che spinge il governo ad agire (o qualunque sia l'ente o il ministero responsabile), i televisori dovrebbero essere verso il fondo della lista. Il consumo di un televisore puo' essere di qualche kilowatt al giorno, e corrispondente anidride carbonica ecc ecc da combustibili fossili nella centrale, ma ognuna delle nostre belle macchinine ha un motore che produce tra i 50 e i 100 kilowatt (piu' o meno tra 70 e 140 cavalli, se non vado errato), e mi risulta che un motore a scoppio sia meno efficiente del "motore" di una centrale termoelettrica. In due parole, un'ora in macchina produce piu' anidride carbonica di due settimane di televisione, a spanne. Discorso simile per le lampadine.
Quindi, dato che siamo esseri razionali, cambiamo le lampadine e compriamo macchine nuove piu' potenti, in media, di quelle vecchie... il SUV, il fuoristrada, il ferrarino, e per favore che non si perda tempo, dobbiamo far girare l'economia.
No, i conti non tornano... |
|
Top |
|
|
zius Dio minore
Registrato: 17/09/05 19:33 Messaggi: 626 Residenza: Mediterraneo
|
Inviato: 07 Feb 2009 14:00 Oggetto: |
|
|
comprendo e posso anche condividere l'idea di assegnare delle classi di consumo ai vari modelli di TV, ma suppongo che i produttori saranno comunque disincentivati a produrre i modelli più inquinanti -cosa che condivido ancora di più: non credo che mio figlio mi ringrazierà se gli faccio vedere Winnie Pooh o Spiderman ad alta risoluzione e poi gli metto la maschera antigas per portarlo a scuola (passatemi l'esempio)...
Ergo, se oggi una TV al plasma costa... che so... 1000 ?, nei prossimi tempi, non potendo attuare una produzione industriale in grandi quantità, i prezzi, invece di abbassarsi si alzerebbero, per cui i cultori della qualità andrebbero incontro a spese ben superiori, nè i produttori stessi, lo troveranno un investimento redditizio...
che ne pensate...?
EDIT:
leggendo l'articolo ho inteso che la produzione di CO2 non è da intendersi solo per quanto riguarda l'utilizzo, ma anche la stessa produzione, che risulta più inquinante... anche in questo caso chiedo lumi, se ho frainteso |
|
Top |
|
|
OXO Dio maturo
Registrato: 10/05/05 17:30 Messaggi: 1942 Residenza: Scandicci
|
Inviato: 08 Feb 2009 01:08 Oggetto: |
|
|
Che io sappia, la maggior produzione di CO2 dovrebbe derivare dal consumo di energia necessario al loro funzionamento: semplicemente, il processo di illuminazione del pannello (fosfori invece di cristalli liquidi) è più esoso. |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 08 Feb 2009 10:36 Oggetto: |
|
|
{Cla} ha scritto: | La UE vuole fare come gli elettrodomeestici, cioè creare delle classi di efficienza (A,B, C, D, ecc.). | Perché non sono forse, in tutto e per tutto, degli eletrodomestici? |
|
Top |
|
|
Pik Dio minore
Registrato: 05/01/09 10:44 Messaggi: 907 Residenza: ..nei pressi di Piazza del Campo...
|
Inviato: 08 Feb 2009 11:22 Oggetto: |
|
|
A prescindere dalla scelta consumo si/consumo no che è soltanto una questione di sensibilità ecologica e di...portafaglio, mi sembra che la frase "..... vogliono vedere un film come si deve per poche ore alla settimana su uno schermo al Plasma, invece di rincoglionirsi dalla mattina alla sera davanti alla TV LCD".... sia una forzatura, nell'ambito della serie: "quello che faccio io è fatto bene, chi fa in modo diverso da me, non è molto acuto".
Senza polemica, benedico la possibilità della libera scelta! |
|
Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|