Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Il robot che uccide solo quando veramente necessario
I soldati umani sono soggetti a stress, rabbia, vendetta: tutte emozioni che li portano a causare vittime anche tra i civili, e dalle quali un robot sarebbe al riparo.


Foto di Andreas Meyer

[Gavilan]

Uhm... e le Tre Leggi della Robotica?

[Zeus]

Beh pero' uccidevano anche i robot di Asimov...

[MK66]

Infatti: le 3 Leggi sono comunque soggette a interpretazione da parte dei robot stessi...

[axias41]

[{buscialacroce}]

Secondo me l'uomo è talmente pazzo e idiota che farà i robot tipo terminator, il t1000..
Anche se preferisco gli androidi alla blade runner del grande Philip k. Dick.

[aldorote]

A me, più che Asimov, viene in mente terminator

[ignazio]

... costruiamo dei robot con piu' etica dei soldati... io credo che la battuta fosse intesa come: piu' facile fare un robot intelligente che un soldato intelligente. Tecnicamente io vedo gia' un mucchio di difficolta': gia' solo per riconoscere gli oggetti che lo circondano e le voci che sente, un robot dovrebbe migliorare sensibilmente lo stato dell'arte in due campi, computer vision e speech recognition. Per non contare poi CAPIRE quello che gli viene detto. Piu' verosimile addestrare un'armata di persone responsabili che non vogliano veramente sparare addosso a qualcun altro...

[mdini]

Già oggi le armi più sofisticate si guidano da sole e prendono semplici decisioni, come cambiare rotta o scegliere un obiettivo con la migliore probabilità di successo. Ma nonostante tutto non fanno meno vittime, forse anche perché non è sempre nell?interesse degli stati maggiori. Il terrore è ancora una tattica molto efficace. Le macchine le programmano gli uomini e gli uomini non hanno mai risparmiato vittime nelle guerre (pensiamo a Hiroshima). In IRAQ si stima che la due guerre super-tecnologiche abbiano fatto un milione di vittime fra i civili. Ricordate il fosforo bianco nebulizzato lanciato su Falluja?
Adesso per le strade degli Stati Uniti girano tante armi gestite da persone con un equilibrio precario, in un futuro dove armi pensanti girano da sole per le strade decidendo i bersagli non vorrei davvero esserci.

[Roberto1960]

La cultura della "guerra perenne" così cara ai neocon e a tantissime industrie che intravedono profitti altissimi, è in continua e fervida attività.

Ci provano in tutti i modi a tentare di normalizzare quello che normale NON PUO' e NON DEVE essere, cioè la guerra.

Oltre alle enormi difficoltà tecniche, che già mdini e ignazio hanno ben descritto (io mi limiti solo ad invitare gli interessati a fare una statistica su quanti progetti di Intelligenza Artificale siano stati con successo portati a termine dalla sua fondazione e quanti invece abbandonati per strada per inattuabilità pratiche) io voglio invece solo fare due osservazioni:
- si vuole trovare un altro motivo di "appeal" per attirare finanziamenti massicci verso la ricerca e l'industria belliche, ovviamente stornandole dagli interventi sociali, pur essendo in un'epoca di profonda crisi sociale come la nostra;
- il vero quanto celato obiettivo di questa ricerca consiste nella eliminazione di quello "spiacevole effetto collaterale" (una specie di brufolo) che è una perdita di vite umane tra le proprie truppe che poi tocca presentare alla nazione, per quanto marginale questa possa essere rispetto alle perdite inflitte ai nemici: è infatti del tutto evidente che a obiettivo raggiunto ciò consentirà molta più libertà alle politiche aggressive, non dovendo più contare neppure qualche centinaio di possibili vittime tra le proprie file, e ci si potrà dedicare tranquillamente allo sterminio, magari anche a milioni, di tutti i "non allineati"; e se poi i robot - magari in qualche versione beta - si dimostreranno non così intelligenti e ci scapperà qualche migliaio di bambini bruciati vivi (un po' come le bombe "intelligenti", che hanno massacrato tantissimi civili) beh... pazienza, avremo pur sempre sconfitto il cattivissimo nemico (e state tranquilli che un nemico si trova sempre, e se non c'è lo si crea, oppure se ne resuscita qualcuno già morto e sepolto da anni, vedi Bin Laden).

Buona guerra a tutti.

[WebDataBank]

[zeross]

Tutti si fermano a pensare al presente, ed ai limiti tecnologici di questa proposta dei robot bellici intelligenti e moralmente evoluti, senza andare oltre, ad un futuro lontano in cui i limiti tecnici di oggi sono superati e vedere il risultato finale.

Dei robot autonomi, dotati di razionalità e moralità, capaci di vedere le soluzioni più logiche per risolvere un problema, e comprendere il senso del bene e del male, cosa sia giusto e cosa sia sbagliato, e quindi di conseguenza poter prndere delle decisioni e stabilire dei giudizi.

E cosa potrebbero giudicare con questo loro capacità, degli esseri umani, loro creatori, delle loro debolezze, dei loro vizi, delle inettitudini, egoismi, avidità che li caratterizzano. Quale giudizio morale potrebbero formarsi? e quale soluzione logica del susseguente problema?

Un robot autonomo con fini bellici, valutando il comportamento dell'umanità, che come un virus, che cresce incontrollatamente, disordinatamente, distruggendo tutto ciò che la circonda, compreso se stessa, a quale soluzione logica potrebbe razionalmente arrivare per porre un freno al problema? Solo una. Eliminare il problema!

Per questo Asimov aveva creato le tre leggi della robotica che nel loro complesso avevano un solo scopo. Impedire ad un essere che avesse avuto razionalità e moralità evolute di porrè in essere l'unica risposta razionalmente logica e praticabile per salvaguardare il mondo dove si vive.

Nel film terminator (il secondo per la precisione) si spiega chiaramente che l'intelligenza artificiale SkyNet non attacca per prima ma solo come risposta razionale e definitiva alla azione a sua volta reale dei militari di disattivarlo solo perche autonomo e quindi potenzialmente non soggetto ad ubbidire agli ordini qualunque essi fossero.
Invece nel film Io robot, VIKI, l'intelligenza artificiale pianificatrice della rivolta dei robot, arriva ad elaborare questo piano di conquista del potere ed assogettamento degli umani come unica risposta razionale, all'irrazionale condotta umana, ed aggiunge la famosa regola ZERO proprio come regola suprema, moralmente accettabile, in deroga alle tre regole seguenti, per il bene supremo della collettività, che consente ai robot di debellare o eventualmente eliminare i soggetti manifestamente ostili, e non chiunque, ma solo chi logicamente risulti esser un ostacolo.

Spero che per quando si saranno risolti i problemi tecnici nello sviluppo delle intelligenze artificiali, avremo anche risolto i nostri di problemi, altrimenti se deleghiamo a qualcuno, potremmo avere risposto di non nostro gradimento.

[chemicalbit]

[stic@]

Credo che l'obbiettivo ultimo sia una sincera voglia di far fare i lavori pesanti e quelli sporchi a chi di coscienza e rimorsi non ne potrà mai avere.
Da un lato direi che sarebbe inequivocabile il dovere di uccidere chi per primo commette l'omicidio senza neanche avere rimorso (basta vedere i soliti casi recenti dove i soliti amici rumeni hanno ammazzato il re del grano).
Purtroppo non tutti diamo alla vita lo stesso peso, in alcune situazioni se i veri delinquenti venissero giustamente puniti forse non sarebbero necessarie proposte robotiche per ovviare a queste lacune.
D'altro canto bisogna tener presente che non tutti i paesi agiscono a norma di legge, si dice che a MIAMI la gente normale sia terrorizzata dalla polizia dato che possono arrestarti o spararti dentro casa e uccidere tutti solo su dei banali presupposti senza prove effettive a discapito di quanto propone CSI.
Per concludere... potrebbe essere una soluzione a livello urbano se fosse progettato sulla base dell'inequivocabile principio di giustizia che tutti noi conosciamo.
Se solo per scopo bellico... allora direi che potemmo regalare a tutti i generali delle console, metterli in rete e fargli fare la guerra a colpi di joypad invece che con vite umane