Questa discussione sta diventando troppo simile a quella di una riunione di condominio. Io tornerei sull'argomento ripensando ai contributi più interessanti superando i distinguo più puntigliosi.
Certo che il tuo di condominio deve essere proprio uno spasso
Avendo delle lacune paurose in questo campo, e in tutti gli altri tecnico-scientifici che affronta.
Ma non importa: i suoi seguaci ne sanno meno di lui.
La cosa grave è che quando vengono a galla cose che non stanno né in cielo né in terra, Grillo si limita ad alzare la voce e a parlare di farneticanti complotti finanziati da una qualunque multinazionale presa dalla sua lista nera. Ovvio: chi urla di più ha sempre ragione.
Perché canna con la pallina-detersivo?
Quello è solo un esempio; quando parla/parlava (conosco alcuni suoi interventi molto distanti nel tempo, quindi non so quale sia la sua posizione attuale) di idrogeno, pannelli solari, energia atomica, ecc. ecc. fa/faceva venire la pelle d'oca: si capisce lontano un miglio che non ha la più pallida idea dell'argomento.
Io mi chiedo: studiare, prima di (s)parlare, in compagnia di qualche esperto, è così impossibile?
Come ho già detto, probabilmente sarebbe fatica sprecata: fare l'ambientalista porta comunque consenso, e gli interlocutori tanto ne sanno ancora di meno.
Avendo delle lacune paurose in questo campo, e in tutti gli altri tecnico-scientifici che affronta.
Ma non importa: i suoi seguaci ne sanno meno di lui.
La cosa grave è che quando vengono a galla cose che non stanno né in cielo né in terra, Grillo si limita ad alzare la voce e a parlare di farneticanti complotti finanziati da una qualunque multinazionale presa dalla sua lista nera. Ovvio: chi urla di più ha sempre ragione.
Perché canna con la pallina-detersivo?
Quello è solo un esempio; quando parla/parlava (conosco alcuni suoi interventi molto distanti nel tempo, quindi non so quale sia la sua posizione attuale) di idrogeno, pannelli solari, energia atomica, ecc. ecc. fa/faceva venire la pelle d'oca: si capisce lontano un miglio che non ha la più pallida idea dell'argomento.
Io mi chiedo: studiare, prima di (s)parlare, in compagnia di qualche esperto, è così impossibile?
Come ho già detto, probabilmente sarebbe fatica sprecata: fare l'ambientalista porta comunque consenso, e gli interlocutori tanto ne sanno ancora di meno.
Sono farneticanti i complotti Parmalat, il Signoraggio e Banche? Non mi pare proprio dato che esistono per Parmalat prove di colpevolezza e per il Signoraggio fior fiore d'economisti, mentre per le Banche alla fine hanno portato ad termine la truffa con con i titoli tossici.
Bé non ti parla solo uno che studia ma è l'opinione degli scienziati VERI :
- L'idrogeno è un buon modo di stoccare l'energia per poi usarla.
- I pannelli solari sono il futuro e sono importanti per la produzione d'energia.
- Il nucleare è roba vecchia, antieconomica e chi dice che è sicura è lo stesso che lo diceva (bene o male ci guadagna sopra) anche per le vecchie centrali di cui una è scoppiata.
Non mi pare che dica cose diverse, magari più dozzinalmente dello scienziato (anzi è un comico), ma non è uno scienziato dunque qualche cavolata è PERDONATA. Non è come Battaglia (vuoi la lista di siti di professori e scienziati che lo prendono in giro?) che si finge istruito poi spara delle amenità da strapparsi i capelli!!!
Come vedi lui magari s'informa, non capirà tutto, ma s'informa da gente con le P. al quadrato! Poi sbaglia perchè è un Uomo e come tutti siamo viziati dall'errore.
Mi sa che tu attingi da DISINFORMATORI ossia gente con tante belle lauree (vere ma? Spesso il CV è maneggiato) ma per motivi economici sparano delle enormi cavolate.
fare l'ambientalista porta comunque consenso, e gli interlocutori tanto ne sanno ancora di meno.
Ma porca miseria, ma stiamo parlando del NOSTRO di ambiente o di un altro pianeta?
ZEROSS ha centrato davvero il problema ed ha illustrato tutto in maniera saggia.
Ma perchè ci si scanna sull'essere glillino radicale, moderato o anti Grillo?
Quanto ha cambiato le cose (come se sensibilizzare più o meno persone fosse quantificabile con la calcolatrice)?
Ma, essendo così bravi a demolire gli altri, chi votereste allora?Ditemi UNO e uno soltanto che ha come priorità ASSOLUTA la salvaguardia dell'ambiente a 360° nella scena politica? I Verdi forse (ah ah ah)? Chi?
Ditemi allora che è meglio sentir parlare chi si fa breccia nei vizi degli italiani, enfatizzandoli e sguazzandoci dentro (da oggi, con qualche carta bianca in meno per fortuna).. Basta che risolvano le priorità del pagar meno tasse, maggior posti di lavoro e più soldi.. ai più basta questo..
MA A QUALE COSTO? Sul groppone di quale mondo? Avere tutto questo nel grigiore sempre meno cinguettante e avvelenato? Non vi sentite complici (dei) nani?
Grillo non ha fatto nulla.. eppure, tra le tante sciocchezze, è dai primi anni 90 che, durante una delle due serate del suo grande ritorno, non ho più preso spazzolini senza la testina intercambiabile (perchè buttare il 95% di un oggetto sempre valido??).. In quasi 20 anni, quanto petrolio è stato risparmiato per una semplice battuta che mi ha fatto riflettere? La Montebianco italiana produceva spazzolini reperiti in Svizzera.. E come questa, tante altre vicende mi hanno spronato a riflettere e assumere tante più informazioni e comportamenti differenti. Chi e cosa doveva cambiare invece? Fare la rivoluzione (dall'alto)?
Ho optato per macchine a metano, spendo di più per le parti del pc che mi fanno risparmiare elettricità (es. hd da 2.5") anche se non lo ammortizzerò come costo.. Ma il pianeta ammortizzerà me. E' questa mentalità che, secondo me, deve mutare: l'obiettivo nello spendere quel poco che abbiamo. E' la sensibilità e il riflettere sulla vera utilità delle cose in funzione di quanto impatta sugli altri esseri viventi. Che me ne faccio di aria più fresca d'estate se questo legittima l'aumento di richiesta energetica-> legittimando gli sporchi affari sul nucleare avendo dato loro carta bianca->e camminando così "più fresco" in ambienti di Ken Shiro di Hokuto??
E persone così devono essere demolite perchè.. meglio attaccarsi ai "peccati" di costoro piuttosto che sentirsi punti nell'orgoglio dei "vizi" nostrani?
Sempre più sterile state rendendo questa discussione.
Le belle e sagge parole di Zeussino, di Zeross e di pochi altri, sono passate inosservate.
Quoto!!!
Comunque, per rispondere ad mda:
*idrogeno: sì, è un buon vettore, ma come produrlo? L'unica (unica!) soluzione valida su grande scala, al momento, è di usarlo a cascata dopo la produzione di energia elettrica da nucleare. Ma Grillo non era mica contrario al nucleare?
*i pannelli fotovoltaici non sono sostenibili: fare i conti senza considerare l'energia necessaria per produrli e i costi (anche ambientali) per lo smaltimento del silicio a fine carriera non può che portare a risultati sballati, e di brutto: nessuno l'ha mai fatto presente al bravo comico? Altro discorso per i pannelli solari termici, che vorrei vedere su (quasi) tutti i tetti d'Italia, ma Grillo parla di fotovoltaico.
*nucleare: può darsi che la tecnologia attuale sia obsoleta, ma il problema è che non può avanzare se non si fa ricerca. La ricerca si può fare solo se la tecnologia viene immediatamente applicata. Infatti l'Italia non ha più sostanzialmente innovato, negli ultimi 30 anni, proprio per questo motivo. Ed eravamo all'avanguardia (i primi al mondo) in questo campo.
Grillo la fa facile, perché non sa niente dei processi energetici. Ma l'energetica è una disciplina assai complessa, e prima di aprire bocca bisognerebbe studiare un pochino.
Grillo la fa facile, perché non sa niente dei processi energetici. Ma l'energetica è una disciplina assai complessa, e prima di aprire bocca bisognerebbe studiare un pochino.
Bah, ecco uno dei tanti che spara a sua volta sulla presunta ignoranza altrui senza, egli stesso, essersi prima documentato (soprattutto nei dvd) su ciò che dice effettivamente Grillo, ossia STA ZITTO e fa parlare chi ne sa MOLTO più di lui. E non si può certo dire che non siano, nel campo scientifico, figure non autorevoli, come fisici e tanti altri grandi che si occupano (dall'altra parte del vertino) di ecosostenibilità non certo da bar.
Sono daccordo che Grillo non ne sa nulla, scientificamente parlando (come potrebbe) ma è inaccettabile sostenere falsità sulla presunzione che Grillo esponga cose non dcumentate (non da lui ma) da chi ha le carte in regola (e gli sta a cuore più la natura che le proprie tasche in primis) per poter passare il testimone a chi di comunicazione se ne intende per davvero (a ognuno il suo mestiere caro Stemby).
E basta con questo maledetto nucleare su cui, in ogni caso, per ignoranza o meno, il popolo si era già espresso (viziato o meno da altre vicende). Solo quando fa comodo lo si accetta? E non si venga a dire che, in ogni modo, altri paesi che lo adottano, sono attaccati al nostro e, in caso di "guai", bla bla bla... e da questi acquistiamo energia etc etc..
Non esistono sito dove stoccare al riparo SICURO dall'acqua (vedi Galbanelli nella puntata nucleare dove siti dichiarati sicuri per millenni sono stati inondati dopo pochi anni).
Dopo migliaia di anni si dimezza il potenziale radioattivo (25.000 +o-).
Ma siamo pazzi? Che corredo lasciamo alle generazioni incolpevoli perchè i signorotti, coi suv in garage, devono stare più freschi in casa e ufficio??
La vera risorsa energetica è soprattutto il risparmio, che darebbe modo di vivere, se gestita in modo perfetto, con la maggiorparte dell'energia rinnovabile. non è geniale mettere un frigo congelatore (quando fuori ci sono 2-3°) in negozi dove il riscaldamento è a palla e il congelatore consuma tanta di quella energia per abbassare la temperatura?? Ma non ci rendiamo conto delle assurdità?? Quanti bar, negozi etc adottano questo comportamento? E se questo è un modo infinitesimale di risparmiare energia (= produzione) quanti comportamenti potremmo adottare affinchè divenga una "coscienza energetica rinnovata"?
Ma tanto meglio sparare sui comici, perche tutto voi sapete e lo tenete per voi, intanto la maggiorperte delle persone continuano ad ammalarsi con le loro immondizie e a sperperare inutile energia.
Qui chiudo davvero, tanto non c'è modo di lottare contro i saccenti. L'umiltà e il rispetto, ripeto, sono le armi più difficili da imbracciare.
E basta con questo maledetto nucleare su cui, in ogni caso, per ignoranza o meno, il popolo si era già espresso
Il popolo di 30 anni fa: bisognerebbe vedere oggi, come la pensa. I medici di non tantissimi anni fa ritenevano il salasso come un'ottima cura, poi evidentemente hanno verificato che così non era. Il pensiero di una massa cambia nel tempo.
Citazione:
E non si venga a dire che, in ogni modo, altri paesi che lo adottano, sono attaccati al nostro e, in caso di "guai", bla bla bla... e da questi acquistiamo energia etc etc..
Perché, non è forse così?
Citazione:
Dopo migliaia di anni si dimezza il potenziale radioattivo (25.000 +o-).
Non ti preoccupare, le scorie verranno stoccate solo per pochi anni, poi saranno riutilizzate nelle centrali di prossima generazione. Solo che non si arriverà mai alle centrali di prossima generazione, se non si fa ricerca.
Citazione:
La vera risorsa energetica è soprattutto il risparmio
Su questo non c'è alcun dubbio. Di cose da fare in quest'ambito ce ne sono un'infinità: praticamente ogni processo energetico attuale è notevolmente ottimizzabile.
La chiudo anch'io: sono chiacchiere inutili. L'importante è fare.
N.B.: la mia tesi di laurea era un'analisi economica sull'uso dei cavalli da tiro in agricoltura come fonte rinnovabile.
Scusate OT ma se mi conoscete sapete che il mio compito nel mondo è che non proliferi l'ignoranza perchè non siam fatti per viver come bruti.
Stemby ha scritto:
Comunque, per rispondere ad mda:
*idrogeno: sì, è un buon vettore, ma come produrlo? L'unica (unica!) soluzione valida su grande scala, al momento, è di usarlo a cascata dopo la produzione di energia elettrica da nucleare. Ma Grillo non era mica contrario al nucleare?
Mamma mia!
L'idrogeno serve come vettore energetico = Sistema per trasportare e accumulare energia. PUNTO! Non serve ad altro, anzi dato che esiste altro è un possibilità.
Qualsiasi energia, Solare Termico, Fotovoltaico, Eolico, bicicletta con dinamo, ecc. ecc. può essere stoccata in Idrogeno. Dunque il miglior posto per l'idrogeno è dove l'energia è intermittente.
Anche la batteria elettrica è un vettore energetico ... Quando ti serve la batteria???
Discorso Nucleare : Una centrale Nucleare deve funzionare in continuo (dovresti seguire un corso specifico come feci io, dunque non mi dilungherò) allora durante alcune ore del giorno e specialmente la notte sovra-produce energia (energia elettrica che NON viene consumata) dunque MEGLIO accumularla sotto forma d'idrogeno (ora nelle dighe idroelettriche, che sono più efficienti) ... Poi dato che l'idrogeno sarà fortemente utilizzato in futuro FORSE fare una centrale Atomica SPECIALIZZATA nella sola produzione d'idrogeno è ancor meglio che fare un sistema (che fa più cose) ibrido!
L'idrogeno può essere (anzi adesso) prodotta dal Petrolio e Carbone.
L'idrogeno è un pessimo vettore, esistono di migliori iniziando dalla Batteria elettrica. Ma ogni cosa bisogna vederla nell'insieme.
Come vedi chi ti dice quello in cui sopra è malinformato o altro.
Stemby ha scritto:
*i pannelli fotovoltaici non sono sostenibili: fare i conti senza considerare l'energia necessaria per produrli e i costi (anche ambientali) per lo smaltimento del silicio a fine carriera non può che portare a risultati sballati, e di brutto: nessuno l'ha mai fatto presente al bravo comico?
Dunque in ingegneria l'energia per fare una cosa rispetto il suo rendimento (per vedere se il gioco vale l candela) si chiama ENROI (in economia e commercio EROI) Sia il solare termico che il fotovoltaico hanno EROI alto => Il gioco vale la candela!
Una cosa è lo smaltimento e una cosa è il riciclaggio!
Lo smaltimento dei pannelli solari termici è ZERO come quello del Fotovoltaico, solo che il fotovoltaico è leggermente più difficile.
Il riciclaggio è totale sia nel Fotovoltaico che per il solare termico, ma adesso il film del fotovoltaico (quantità :un pannello equivale ad una pallina) per via della bassissima quantità (costa pure troppo poco il silicio) non viene riciclato, ma può essere totalmente riciclato quando si avranno quantità alte!
Stemby ha scritto:
Altro discorso per i pannelli solari termici, che vorrei vedere su (quasi) tutti i tetti d'Italia, ma Grillo parla di fotovoltaico.
Una cosa (Fotovoltaico) non esclude l'altra (Solare Termico).
Poi uno può avere delle preferenze... Io consiglio ambedue in (assieme) sinergia! Altri solo Solare Termico... Ci sono i pro e contro in tutto!
Stemby ha scritto:
*nucleare: può darsi che la tecnologia attuale sia obsoleta, ma il problema è che non può avanzare se non si fa ricerca. La ricerca si può fare solo se la tecnologia viene immediatamente applicata. Infatti l'Italia non ha più sostanzialmente innovato, negli ultimi 30 anni, proprio per questo motivo. Ed eravamo all'avanguardia (i primi al mondo) in questo campo.
Dovresti rileggerti cosa hanno scoperto QUANDO hanno chiuso le NOSTRE centrali Atomiche ! Cose da far rizzare i capelli! Ma penso che tu sei troppo giovane, allora vai in biblioteca ...
Poi dal lato ricerca siamo stati sempre all'avanguardia, ma i CERVELLI anche in passato (anche periodo nucleare italiano) scappavano dall'Italia!!! Scappavano di gran CORSA! Che abbiano chiuso le centrali NON cambia minimamente il progresso nucleare in quanto l'Italia è all'ESTERO!
Stemby ha scritto:
Grillo la fa facile, perché non sa niente dei processi energetici. Ma l'energetica è una disciplina assai complessa, e prima di aprire bocca bisognerebbe studiare un pochino.
Oddio, spero che anche tu abbia imparato un pochino, questo mi renderebbe felice come insegnante.
Dopo migliaia di anni si dimezza il potenziale radioattivo (25.000 +o-).
Non ti preoccupare, le scorie verranno stoccate solo per pochi anni, poi saranno riutilizzate nelle centrali di prossima generazione. Solo che non si arriverà mai alle centrali di prossima generazione, se non si fa ricerca.
Ma credi alla MAGIA??? In Fisica è impossibile!
Ora (anche in passato, specie la famosa centrale boom) si riutilizza UNA PARTE delle scorie (più di questo è impossibile, salvo piccole migliorie), ma il processo è valido perchè riduce la quantità delle scorie che sono costosissime da stoccare.
In futuro esisteranno centrali atomiche con rendimenti superiori è guarda caso MENO scorie, ma produrranno sempre scorie!
Riusare le scorie o elementi radioattivi minori dell'Uranio (es: Stronzio) serve PLUTONIO che non esiste in natura sulla terra. In effetti si crea plutonio da grosse quantità d'Uranio.
Tanto che la Francia si è preso una parte delle nostre scorie nucleari (quelle belle da riutilizzare) FACENDOSI PAGARE! Ma anche perchè l'uranio sulla terra (nelle miniere) è in ESAURIMENTO, tanto che spesso l'uranio è un sottoprodotto di miniere di altri materiali o vengono presi altri materiali insieme all'uranio nella miniera.
Esiste uranio per 30anni (le miniere non si possono fruttare fin in fondo) con il consumo d'oggi, quando raddoppia (tra breve) per 15 anni se triplica 8 anni. Una Centrale atomica DEVE avere lunghissimi tempi d'ammortamento (tempo per riguadagnare le spese per farlo) e si corre il rischio di finire senza "combustibile" !
Attenti: Esiste la BUFALA dell'uranio dal mare, non ci cascate!!!
scusate ma non capisco perché puntiate l'attenzione e il centro del discorso su Grillo quando invece sono molto più importanti i dibattiti e le informazioni che vengono fuori da quel sito.
Leggere quel sito è importante perché mette in rilievo cose come questa ad esempio:
che senso ha invece dire che Grillo ha il SUV e lui inquina? Dubito fortemente che non si possa permettere una macchina con emissioni a norma di legge, e solo il fatto che uno possegga una macchina implica che questi non possa parlare di ambiente? Il problema ambiente è da discutere su scala molto più ampia.
Inviato: 10 Ott 2009 10:30 Oggetto: Novità sul sito di Grillo
Forse la concorrenza aguzza l'ingegno!
Sul sito di Grillo, dove hanno riportato interviste di Joseph Stiglitz, Michael Pollan, Jeremy Rifkin, Lester Brown, Mathis Wackernagel, Wolfgang Sachs, e altri scienziati, ovvero mica "pizza e fichi", è apparso il manifesto del Programma Movimento 5 Stelle.
Citazione:
Alla nascita del MoVimento Cinque Stelle a Milano ho illustrato a grandi linee il Programma. Ci sarà tempo per discuterlo insieme in Rete, migliorarlo, cambiarlo nei prossimi mesi.
Contiene più di 120 punti, tutti utopistici e per questo tutti attuabili.
Dopo migliaia di anni si dimezza il potenziale radioattivo (25.000 +o-).
Non ti preoccupare, le scorie verranno stoccate solo per pochi anni, poi saranno riutilizzate nelle centrali di prossima generazione. Solo che non si arriverà mai alle centrali di prossima generazione, se non si fa ricerca.
Ma credi alla MAGIA??? In Fisica è impossibile!
Mai sentito parlare di fusione fredda? Certo, ci vorranno decine di anni, ma non decine di migliaia. Sperando che ci si arrivi, è chiaro, ma si è piuttosto fiduciosi, soprattutto vista la scarsità di petrolio sempre più evidente, che farà senza dubbio aguzzare l'ingegno.
Comunque qua ci sono eminenti ingegneri nucleari, quindi lascio volentieri la parola a loro.
Citazione:
Esiste uranio per 30anni (le miniere non si possono fruttare fin in fondo) con il consumo d'oggi, quando raddoppia (tra breve) per 15 anni se triplica 8 anni. Una Centrale atomica DEVE avere lunghissimi tempi d'ammortamento (tempo per riguadagnare le spese per farlo) e si corre il rischio di finire senza "combustibile" !
Infatti le centrali a fissione non hanno futuro, si sa. Per deuterio e trizio invece non ci sono grossi problemi di approvvigionamento.
L'idrogeno serve come vettore energetico = Sistema per trasportare e accumulare energia. PUNTO! Non serve ad altro, anzi dato che esiste altro è un possibilità.
Qualsiasi energia, Solare Termico, Fotovoltaico, Eolico, bicicletta con dinamo, ecc. ecc. può essere stoccata in Idrogeno.
Ma va? Caspita, senza di te non ci sarei mai arrivato!
Domanda: come pensi di far muovere il parco auto attuale, senza petrolio?
1) Col metano: bene, abbiamo ancora qualche anno di autonomia. Non risolve il problema dell'abbattimento della CO_2
2) Con le batterie
3) Con l'idrogeno
In entrambi i casi (2 e 3) a monte serve dell'energia elettrica (sì, un po' di idrogeno si può produrre da biomasse, ma non ci farei grande affidamento).
Come cacchio facciamo a produrre questa dannatissima energia elettrica in quantità mostruose (quante auto abbiamo in Italia?)
1) Col nucleare
2) Stop
Ovvero: o si usa il nucleare, oppure dobbiamo entrare nell'ottica di ridurre drasticamente i consumi. Rendiamocene conto: non ci sono vie di uscita.
Qua sta ai politici decidere tra le 2 strade.
Citazione:
L'idrogeno può essere (anzi adesso) prodotta dal Petrolio e Carbone.
In che millennio vivi? Lo sai che tutto il mondo sta lottando per uscire dalla dipendenza delle fonti non rinnovabili, e che se non ci riusciamo comunque dovremo rinunciarci perché abbiamo circa un secolo di autonomia e poi basta?
Citazione:
L'idrogeno è un pessimo vettore, esistono di migliori iniziando dalla Batteria elettrica.
Questo lo lascio scegliere agli ingegneri motoristici: dal mio punto di vista non cambia niente, a monte serve sempre energia elettrica.
Citazione:
Dunque in ingegneria l'energia per fare una cosa rispetto il suo rendimento (per vedere se il gioco vale l candela) si chiama ENROI (in economia e commercio EROI) Sia il solare termico che il fotovoltaico hanno EROI alto => Il gioco vale la candela!
Fonte? Quello che so io è che per produrre da fotovoltaico l'energia elettrica che è stata necessaria per produrre il pannello, ci vogliono circa 10 anni, e che la durata media di un pannello fotovoltaico è 20 anni. Non so, forse mi sbaglio, ma a naso direi proprio che quell'energia poteva essere impiegata meglio.
Citazione:
Una cosa (Fotovoltaico) non esclude l'altra (Solare Termico).
Beh, la superficie terrestre non è (disgraziatamente) infinita: cerchiamo di usarla bene.
Citazione:
Oddio, spero che anche tu abbia imparato un pochino, questo mi renderebbe felice come insegnante.
Come cacchio facciamo a produrre questa dannatissima energia elettrica in quantità mostruose (quante auto abbiamo in Italia?)
1) Col nucleare
2) Stop
Col nucleare NON è possibile
Molte gente pensa al nucleare associandolo all'esplosione nucleare ma in realtà una centrale nucleare usa solo il potenziale termico poi di una reazione controllata. Dunque togliti dalla testa che una centrale nucleare possa produrre una quantità ultra-mega-super d'energia! E' UNA BUFALA!
Tanto per svegliarti controlla quante centrali ci sono in Francia (e quanto grandi) per produrre solo 80% dell'energia che serve alla Nazione e loro consumano solo poco di più che noi!!!
Prima che spari un opposizione ti dico già da subito che la parte data all'estero viene venduta con scambio nella fase notturna, ovvero noi Italiani la prendiamo di notte (dato che una centrale nucleare non può fermarsi) ad basso prezzo di favore e la stiviamo nelle nostre dighe idroelettriche per il giorno, anzi capita che NOI Italiani ri-cediamo alla Francia in caso di bisogno. Per la Germania sappi che il fattaccio è accaduto quando avevano fermato una centrale ad carbone per guasto e la sfiga e venuta dietro con un seguito!
Il nucleare costa tantissimo sia per la sicurezza che per tutto il ciclo produttivo/smaltimento e altro, dunque la Francia guadagna come guadagna un supermercato rispetto al negozietto ovvero la grandezza riduce i costi NOTEVOLMENTE! I francesi, inoltre, hanno le miniere e posti dove disfarsi delle scorie grazie soprattutto alle loro colonie! Ebbene occorre per la Francia 30anni d'ammortamento! E la loro ERDF è in ROSSO sparato con i conti!!!
Malgrado questo, tolte le tasse e incentivi/spese (sappi che il nucleare è foraggiato molto bene in Francia invece noi abbiamo le spese del passato nucleare), i francesi pagano l'elettricità UGUALE all'italiano! Questo senza mettere altri incentivi (vedi Difesa) che foraggiano il nucleare Francese.
Dunque : Il nucleare non produce tanta energia e costa tantissimo!
Per produrre l'energia che abbisogna all'Europa intera basta una cinquantina di chilometri nel Sahara con il SOLE per secoli!
Per stivare questa energia per la notte e altri eventi ecco l'idrogeno!
Ecco il perchè di tutta questa fanfara di TUTTI gli scienziati sull'idrogeno qui e là
Mentre per il nucleare NON abbiamo abbastanza URANIO per far viaggiare 10 anni l'Europa intera!
Stemby ha scritto:
In che millennio vivi? Lo sai che tutto il mondo sta lottando per uscire dalla dipendenza delle fonti non rinnovabili, e che se non ci riusciamo comunque dovremo rinunciarci perché abbiamo circa un secolo di autonomia e poi basta?
Meno tempo! Leggiti "i limiti dello sviluppo" e "i nuovi limiti dello sviluppo".
Dunque ... Vuoi uscire dalla dipendenza del petrolio e ficcarti nella dipendenza (non abbiamo miniere d'uranio e posto per stivare le scorie, queste da più di venti anni) dell'Uranio? Lo sai quanto Uranio abbiamo ad disposizione nel mondo è chi detiene il 90% delle Miniere???
Prima che spari che si può fare senza uranio, sappi che per bruciar le scorie e materiale poco radioattivo serve il PLUTONIO che viene creato dall'Uranio!
Lo sai che hanno calcolato che con un piano nazionale sull'Eolico gli USA possono produrre tutta la corrente che gli serve??? Obama lo sa!
Lo sai che con il SOLE sull'Europa si può dare l'energia all'Europa 500volte? La Germania e Inghilterra lo sa!
Lo sai che la Francia e Svizzera spendono cifre esorbitanti per il geotermico (il guaio è beccare il punto giusto, come al Superenalotto) di profondità che darebbe TUTTA l'energia all'Europa?
Lo sai che i reattori ad Fusione funzionano? Ora devono solo portarli alla massima resa, per questo faranno il colossale ITER, perchè la prossima centrale ad Fusione (grandissima) deve dare corrente all'intera Europa e venderla pure! Che cavolo ci fai poi con una costossima centrale atomica???
Stemby ha scritto:
mda ha scritto:
Dunque in ingegneria l'energia per fare una cosa rispetto il suo rendimento (per vedere se il gioco vale l candela) si chiama ENROI (in economia e commercio EROI) Sia il solare termico che il fotovoltaico hanno EROI alto => Il gioco vale la candela!
Fonte?
CNR e libri.
Stemby ha scritto:
Quello che so io è che per produrre da fotovoltaico l'energia elettrica che è stata necessaria per produrre il pannello, ci vogliono circa 10 anni, e che la durata media di un pannello fotovoltaico è 20 anni. Non so, forse mi sbaglio, ma a naso direi proprio che quell'energia poteva essere impiegata meglio.
Ti spiego tutto:
I primi pannelli fotovoltaici fatti nel 60' erano artigianali e tecnologicamente anni 60' dunque avevano le caratteristiche che dici tu. Un pirla legge roba vecchia o un prof è anziano ed ecco la stupidata.
Ora la tecnologia è del 2009!!! Dopo un anno hanno recuperato l'energia spesa per farli, ma dati il guadagno, magazzinaggio, costi ricerca, ammortamento linee produzione, ecc... ecc... Costano tanto. Infatti chi è il primo produttore dei (distese di pannelli) parchi fotovoltaici? Proprio i costruttori!!!
Riepiloghiamo :
Recupero energia: 1 anno
Recupero spese max : anni 7
Resa: da 10 a 15% fin 18% - Sperimentali 38%.
Riciclo : Completo.
Durata : garantita dal fabbricante anni 25 (alcuni 30, perdita di resa max 10% finale) poi cala la resa drasticamente fin anni 90 (novanta) teorici, perchè i primi son del 60'.
Stemby ha scritto:
Beh, la superficie terrestre non è (disgraziatamente) infinita: cerchiamo di usarla bene.
Basta usare lo spazio dei tetti italiani rivolti verso il sole per produrre TUTTA la corrente per l'Italia e oltre, senza contare che poi esistono zone brulle (es: Ex.cave) e migliaia d'altri posti!
Dunque .... Niente spazio (che poi qui in Italia l'abbandonano) rubato all'agricoltura!
Ma por@@###p%&/#@ ti devo fare un seminario gratis poi su un forum di Zeus? Leggiti un libro!
Infatti le centrali a fissione non hanno futuro, si sa. Per deuterio e trizio invece non ci sono grossi problemi di approvvigionamento.
Ciao!
Per la fusione fredda .. Soprassediamo
Per quelle ad Fusione sei indietro di 8 anni perchè funzionano solo che ora devono solo aumentare la resa che teoricamente migliaia di volte quella nucleare. Ok i tempi di progetto sono lunghetti ma mica litigano con il gatto di Fermi!
Vediamo se studi?
Per le centrali ad deuterio/trizio serve la la la ...
Come cacchio facciamo a produrre questa dannatissima energia elettrica in quantità mostruose (quante auto abbiamo in Italia?)
I famosi conti della serva.
Parco auto italiano al 31/12/2008: 48 milioni di vetture. Fonte: ACI.
Un dato importante che mi manca è quanta strada mediamente fa giornalmente ogni veicolo. Se lo conoscete, passatemelo. Ipotizziamo 1km/d? Di meno non credo.
Altra ipotesi forte che faccio, è che tutte le auto siano allineate sulla migliore tecnologia disponibile in fatto di consumi. Una piccola utilitaria con motore Diesel di ultima generazione può fare 20km/l: bene, ipotizzo che tutte consumino così poco.
Significa che, stando a queste premesse, il parco automobilistico italiano consuma 1/20 l/km * 1 km/d * 48000000 = 2400000 l/d di gasolio.
Come noto, il gasolio ha un peso specifico di circa 0,85 kg/l e un p.c.i. di circa 41 MJ/kg.
Ciò significa che vengono bruciati al giorno 2400000 l * 0,85 kg/l * 41 MJ/kg = 83640000 MJ di energia.
Ora immaginiamo che l'auto invece che a gasolio vada ad energia elettrica: senza considerare il rendimento delle varie trasformazioni en. elettrica --> vettore --> en. elettrica, ovvero un rendimento = 100% (cosa assolutamente e di gran lunga impossibile), mi spiegate come cacchio produrre una simile mostruosa quantità di energia??????
E non parlatemi di fotovoltaico! (qualcuno qui lo definiva il futuro)
Cioè ci vorrebbe qualcosa come poco meno della superficie dell'intera Valle d'Aosta interamente rivestita di pannelli solari. Il futuro...
Probabilmente ho sottostimato i fabbisogni energetici per il solo settore automobilistico di vari ordini di grandezza.
L'unica fonte rinnovabile che quantitativamente conta qualcosa è l'idroelettrico (e in Italia siamo fortunati perché abbiamo le Alpi), ma è già sfruttato quasi al massimo.
Ribadisco: senza nucleare non se ne esce. Oppure bisogna rinunciare alle auto (e già così sarà dura).
Ho fatto i conti di corsa: se trovate svarioni fatemelo sapere.
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
