| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
 Inviato: 14 Ott 2009 17:31 Oggetto: Re: Batteria nucleare |
 |
|
| hereiam20 ha scritto: | Io non avrei nessuna resistenza (e neanche condensatori o induttanze  )... quelli che mi preoccupano sono gli ecologisti da combattimento... per smaltire queste batterie probabilmente ci vorranno mandare direttamente all'ENEA...  |
Cosi incontri il trasformatore! 
Sappi che sotto Rubbia l'ENEA era contraria al nucleare ma favorevolissima alle rinnovabili.
Ciao |
|
| Top |
|
 |
Stx
Dio minore
Registrato: 07/07/08 14:38
Messaggi: 730
Residenza: In coda sulla Tangenziale Est
|
| Inviato: 14 Ott 2009 18:34 Oggetto: Re: batteria nucleare.... |
|
|
| owkenobi ha scritto: |
La fusione nucleare "calda" potrebbe essere una buona soluzione, però produce anch'essa scorie smaltibili in qualche centinaio di anni.
|
Non e' vero, la fusione calda e fredda producono lo stesso tipo di elementi che non essendo radioattivi (in generale) non si considerano scorie. S'intende ovviamente la fusione nucleare ai fini di produzione di energia, non quella che avviene nelle bombe nucleari a fusione che sono costruite con altri scopi.
Io, te, gli amici del forun e questo lurido computer siamo fatti di sottoprodotti di fusioni nucleari avvenuti in stelle della generazione precedente a quella del sole. Ricerca "Carl Sagan materia stellare" su google per approfondimenti.
| mda ha scritto: |
La posa della prima pietra della prima centrale nucleare italiana si svolgerà, secondo gli obiettivi di Scajola, nel 2013 (quando Kyoto sarà scaduto), pertanto di quale Kyoto si sta parlando?
|
.. come a dire che, scaduto il protocollo di Kyoto, il problema sara' risolto.. 
| mda ha scritto: | Secondariamente, è falso affermare che questo tipo di centrali non produca CO2. [omissis]
Si aggiunga il fatto che l?estrazione e l?arricchimento dell?uranio sono attività complesse ed energivore. A conti fatti gli esperti valutano che ogni kWh nucleare emetta una cifra variabile dai 96 ai 134 grammi di CO2 (Oxford Research Group).
|
.. citazione a meta'.. lo stesso Oxford Research Group afferma che produrre 1kWh dal carbone emette in atmosfera 755 grammi di CO2..
http://oxfordresearchgroup.org.uk/sites/default/files/secureenergy.pdf
| yoda58 ha scritto: | Comunque non hai risposto alle ultime mie domande [omissis] Mi fermo quì, perchè non voglio offenderti, e d'altra parte non posso accettare le tue idee, che sono per me agli antipodi.
|
Tranquillo non si offende nessuno  Non ho capito pero' quali siano le domande. Una e' questa?
| yoda58 ha scritto: | | Ma chi ti dà questa certezza, gli stessi giornali e telegiornali pilotati dai rispettivi governi?Oppure sei un ingegnere nucleare?E Carlo Rubbia e i laboratori di tutto il mondo che confermarono la fattibilità in scala? |
Confermare la fattibilita' in scala non significa dire COME va costruito un impianto industriale. Per fermarsi alla fusione fredda sai che l'esperimento di Arata ha comportato alla fine la distruzione della struttura di palladio. Ovviamente non puo' essere alla base di un processo industriale.
Come gia' detto la fusione nucleare funziona nel sole e nelle stelle da milardi di anni, ma non ci aiuta a costruire un impianto sulla terra. |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 14 Ott 2009 19:14 Oggetto: Re: batteria nucleare.... |
|
|
| Stx ha scritto: | | owkenobi ha scritto: |
La fusione nucleare "calda" potrebbe essere una buona soluzione, però produce anch'essa scorie smaltibili in qualche centinaio di anni.
|
Non e' vero, la fusione calda e fredda producono lo stesso tipo di elementi che non essendo radioattivi (in generale) non si considerano scorie. S'intende ovviamente la fusione nucleare ai fini di produzione di energia, non quella delle bombe nucleari a fusione che sono costruite, appunto, per far danni.
|
No! La fusione con la tecnologia che sembra la più promettente crea residui radioattivi da stoccare (lo disse anche Rubbia in un'intervista), ma in misura minore e di minor pericolosità anche secondo l'ENEA (ci stanno lavorando) sul suo sito. I dati sono tecnici ma posso assicurarti che è vero.
| Stx ha scritto: |
Io, te, gli amici del forun e questo lurido computer siamo fatti di sottoprodotti di fusioni nucleari avvenuti in stelle della generazione precedente a quella del sole. Ricerca "Carl Sagan" su google per approfondimenti.
|
Cosa centra con il discorso?
Lo sai che Peppino è andato al mercato ?
| Stx ha scritto: |
| mda ha scritto: |
La posa della prima pietra della prima centrale nucleare italiana si svolgerà, secondo gli obiettivi di Scajola, nel 2013 (quando Kyoto sarà scaduto), pertanto di quale Kyoto si sta parlando?
|
.. come a dire che, scaduto il protocollo di Kyoto, il problema sara' risolto..
|
Viva un  !
Vuol dire che ci beccheremo la MULTA, che eviteremmo se già facessimo qualcosa di più pratico e meno Imperiale.
| Stx ha scritto: |
| mda ha scritto: | Secondariamente, è falso affermare che questo tipo di centrali non produca CO2. [omissis]
Si aggiunga il fatto che l?estrazione e l?arricchimento dell?uranio sono attività complesse ed energivore. A conti fatti gli esperti valutano che ogni kWh nucleare emetta una cifra variabile dai 96 ai 134 grammi di CO2 (Oxford Research Group).
|
.. citazione a meta'.. lo stesso Oxford Research Group afferma che produrre 1kWh dal carbone emette in atmosfera 755 grammi di CO2..
http://oxfordresearchgroup.org.uk/sites/default/files/secureenergy.pdf
|
Ma la sostanza non cambia. Sempre la storia di Peppino che va al mercato!
Ciao |
|
| Top |
|
|
Silent Runner
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°
Registrato: 16/05/05 10:17
Messaggi: 24074
Residenza: Pianeta Terra
|
| Inviato: 14 Ott 2009 19:20 Oggetto: E' nato prima il contatore geiger o la gallina? |
|
|
| franz ha scritto: | Prima mi compero un contatore geiger, e poi mi compero la batteria...
ma cavolo, questa si che è una tecnologia interessante. Speriamo in bene |
C'è però un problema: se ti compri un contatore geiger e poi lo alimenti con la batteria in questione, come la mettiamo? 
E' un po' come per il quesito "è nata prima la gallina o l'uovo". |
|
| Top |
|
|
utonto_medio
Dio maturo
Registrato: 09/02/08 15:28
Messaggi: 1012
|
| Inviato: 14 Ott 2009 19:22 Oggetto: |
|
|
e cosa ci vogliamo fare... siamo semidei... infondo ci pagano esattamente quanto gli altri.
circa il fatto che le problematiche di sicurezza e smaltimento siano state già affrontate mi associo al coro dei dubbiosi...
sul nucleare non so bene pronunciarmi: vero il combustibile andrebbe acquistato all'estero e nel momento in cui finiranno petrolio e carbone schizzerà alle stelle il prezzo.
vero attualmente acquistiamo energia che viene prodotta dai nostri vicini di casa con centrali nucleari
vero non sappiamo smaltire la "monnezza" normale, ci sono rifiuti tossici un po dove capita, l'ecomafia è uno dei settori + floridi della nostra economia per cui... mi fa un po paura avere scorie radioattive in giro per il nostro bel (martoriato) paese.
insomma... in teoria sarei pro, ma allo stato dei fatti mi sa che sono contro. sicuramente le politiche energetiche vanno riviste e ciascuno nel proprio piccolo dovrebbe cercare di risparmiare un po.scusate l'off-topic |
|
| Top |
|
|
freemind
Supervisor sezione Programmazione
Registrato: 04/04/07 21:28
Messaggi: 4643
Residenza: Internet
|
| Inviato: 14 Ott 2009 19:24 Oggetto: Re: E' nato prima il contatore geiger o la gallina? |
|
|
| Silent Runner ha scritto: | | franz ha scritto: | Prima mi compero un contatore geiger, e poi mi compero la batteria...
ma cavolo, questa si che è una tecnologia interessante. Speriamo in bene |
C'è però un problema: se ti compri un contatore geiger e poi lo alimenti con la batteria in questione, come la mettiamo?
E' un po' come per il quesito "è nata prima la gallina o l'uovo". |
L'uovo! |
|
| Top |
|
|
Silent Runner
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°
Registrato: 16/05/05 10:17
Messaggi: 24074
Residenza: Pianeta Terra
|
| Inviato: 14 Ott 2009 19:25 Oggetto: ..E poi sulla pericolosità delle batterie |
|
|
..E poi sulla pericolosità delle batterie comuni se ne potrebbero dire molte.
Pensate che una volta mi è capitato questo: avevo appena cambiato la batteria al mio cellulare, una batteria non originale. Quando ho accostato il cellulare all'orecchio, mi è esplosa la testa.
Ho dovuto buttare cellulare e batteria ancora perfettamente funzionanti. Erano rimasti tutti schizzati dalle idee. |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 14 Ott 2009 19:58 Oggetto: Re: ..E poi sulla pericolosità delle batterie |
|
|
| Silent Runner ha scritto: | ..E poi sulla pericolosità delle batterie comuni se ne potrebbero dire molte.
Pensate che una volta mi è capitato questo: avevo appena cambiato la batteria al mio cellulare, una batteria non originale. Quando ho accostato il cellulare all'orecchio, mi è esplosa la testa.
Ho dovuto buttare cellulare e batteria ancora perfettamente funzionanti. Erano rimasti tutti schizzati dalle idee. |
Però il cellulare con l'aggiunta delle 2 orecchie aveva un audio migliore!
 
Ciao |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 14 Ott 2009 20:23 Oggetto: |
|
|
| utonto_medio ha scritto: | (...) vero il combustibile andrebbe acquistato all'estero e nel momento in cui finiranno petrolio e carbone schizzerà alle stelle il prezzo. (...)
|
Non solo la materia prima costava 8$ adesso sui 60$-50$, ma ebbe un massimo di 140$ l'anno scorso!!! Ricalcava in parte il prezzo del Petrolio!!!
Occorrono dai 150 alle 200 tonnellate di uranio (con un recupero di soli 20tonnelate max) naturale per un GW/anno, inoltre bisogna "raffinarlo" e altro .. Che non è semplice e economico!
C'è stato un intervento dei massimi produttori (non esiste l'Italia e non esisterà mai) che grazie al loro monopolio sull'Uranio, oggi, tiene il basso prezzo aiutato dal riciclaggio delle bombe nucleari da eliminare grazie all'accordo SALT e la possibilità d'eliminare l'uranio impoverito (SCORIA) con le guerre.
Questo inficia dei calcoli che stanno in piedi solo con un ipotetico altissimo rendimento, che non c'è nella realtà.
Anche con la prossima apertura di una miniera (controllata dalla Francia) in Africa il prezzo potrebbe in futuro schizzare ad quote immaginabili!
Ciao |
|
| Top |
|
|
yoda58
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 08/11/06 20:22
Messaggi: 124
Residenza: Biella
|
| Inviato: 14 Ott 2009 22:09 Oggetto: |
|
|
| mda ha scritto: | | utonto_medio ha scritto: | (...) vero il combustibile andrebbe acquistato all'estero e nel momento in cui finiranno petrolio e carbone schizzerà alle stelle il prezzo. (...)
|
Non solo la materia prima costava 8$ adesso sui 60$-50$, ma ebbe un massimo di 140$ l'anno scorso!!! Ricalcava in parte il prezzo del Petrolio!!!
Occorrono dai 150 alle 200 tonnellate di uranio (con un recupero di soli 20tonnelate max) naturale per un GW/anno, inoltre bisogna "raffinarlo" e altro .. Che non è semplice e economico!
C'è stato un intervento dei massimi produttori (non esiste l'Italia e non esisterà mai) che grazie al loro monopolio sull'Uranio, oggi, tiene il basso prezzo aiutato dal riciclaggio delle bombe nucleari da eliminare grazie all'accordo SALT e la possibilità d'eliminare l'uranio impoverito (SCORIA) con le guerre.
Questo inficia dei calcoli che stanno in piedi solo con un ipotetico altissimo rendimento, che non c'è nella realtà.
Anche con la prossima apertura di una miniera (controllata dalla Francia) in Africa il prezzo potrebbe in futuro schizzare ad quote immaginabili!
Ciao |
.....e quindi?Non ti sembra di darmi ragione sul fatto che prima cosa devono avere i rubinetti dell'energia in mano, e poi semai decidono di vendercela al posto del petrolio.
I sostenitori delle centrali atomiche come l'amico Stx, che sono così pieni di certezze, hanno visto ultimamente il report sulle scorie nucleari nelle ns.centrali dismesse?(vedi Caorso e Trino vercellese,tra l'altro quest'ultima a 40 km. da casa mia)....a già dimenticavo Report e di sinistra, e quindi "falso e comunista", peccato che le interviste a chi ci lavora e ci lavorava, confermino che "la bomba ad orologeria" che non sanno come spegnere, sia ancor più pericolosa di quello che noi mortali pensiamo.
Certo, finchè ci si fa imbottire di programmi confezionati per non pensare, o per propagandare falsità, su cose che non ci devono interessare, non avremo mai alcun peso sulle decisioni prese dal potere, che agisce ed ha sempre agito per interessi propri.
Saluti |
|
| Top |
|
|
earlati
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 24/09/05 16:13
Messaggi: 123
Residenza: Bergamo
|
| Inviato: 15 Ott 2009 00:08 Oggetto: |
|
|
| filipporiccio ha scritto: |
Per quanto riguarda le scorie, il tempo di dimezzamento è di 12.3 anni, per cui decade abbastanza rapidamente
. |
Ma questo significa pur sempre, che se disperso in natura in modo spregiudicato ha a disposizione almeno 12 anni di tempo per avvelenarci.
|
|
| Top |
|
|
Silent Runner
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°
Registrato: 16/05/05 10:17
Messaggi: 24074
Residenza: Pianeta Terra
|
| Inviato: 15 Ott 2009 10:29 Oggetto: Re: ..E poi sulla pericolosità delle batterie |
|
|
| mda ha scritto: | Però il cellulare con l'aggiunta delle 2 orecchie aveva un audio migliore!
Ciao |
Si, il cellulare con le orecchie.. ma non hai capito che con l'esplosione è diventato sordo?  |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 15 Ott 2009 19:42 Oggetto: |
|
|
| yoda58 ha scritto: |
.....e quindi?Non ti sembra di darmi ragione sul fatto che prima cosa devono avere i rubinetti dell'energia in mano, e poi semmai decidono di vendercela al posto del petrolio.
(...)Saluti |
Mettevo proprio l'accento sul tuo pensiero. Lo confermavo!
Certo, l'energia è DENARO e POTERE, negarlo è da pazzi. Per questo hanno fatto TUTTE le guerre mascherandole di volta in volta con religioni, etnie, principi morali, giustizia, ecc. ... Ma sono maschere! Sfido chiunque ad NON trovare un appiglio al vil denaro (o meglio energia) in qualsivoglia guerra.
Con il Petrolio e l'elettricità dalle grosse centrali sono iniziate le DINASTIE dei potenti d'oggi, quelli veri che non appaiono in pubblico o solo dopo scopri che tal tizio è figlia/figlio e per questo ricopre tale carica pubblica. Il resto son solo marionette!
Avere i rubinetti di questa energia è fondamentale. Con una produzione diffusa come l'eolico/minidroelettrico (in mano al piccolo produttore) e il fotovoltaico (in mano domestica) e grosse rinnovabili disponibili per chiunque con grosso capitale (ma non enorme) LA PACCHIA è FINITA!
Allora tirano la "barca fin che va'" e cercano disperatamente di sostituire le attuali forme d'energia in esaurimento con quello che è affine al loro business  Facendo discorsi (controllate ) come STALIN sull'energia nucleare. [poi dicono che son discorsi comunisti  ]
Ma non c'è trippa per gatti e spero che la gente si ricordi di questo quando avrà le toppe al culo .... Allestendo una bella ghigliottina come all'epoca del terrore francese uccidendo quelli che rovinarono la Francia.
Ciao |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 15 Ott 2009 19:57 Oggetto: Re: ..E poi sulla pericolosità delle batterie |
 |
|
| Silent Runner ha scritto: | | mda ha scritto: | Però il cellulare con l'aggiunta delle 2 orecchie aveva un audio migliore!
Ciao |
Si, il cellulare con le orecchie.. ma non hai capito che con l'esplosione è diventato sordo? |
Spero che poi dal cellulare non siano scesi i poliziotti
Ciao |
|
| Top |
|
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
