Olimpo Informatico

[ulisse]

Egregio Mauro, spero (o forse no) che Lei sia ancora qui a leggere questo topic perché ho qualcosa da dire in sua presenza.

Esco dal mio silenzioso torpore solo ed esclusivamente per difendere i miei diritti.
Ormai sono ridotto come un virologo a dover cercare col microscopio elettronico le cause del mio macroscopico malessere.
Non è una frase campata tanto per aria: il mio nemico oggi è diventato molto intelligente e ha scelto i virus come modello di crescita.

Cosa ho trovato qui che mi ha indotto a intervenire?
Mi sono reso conto che mi stavo disgustando e stavo abbandonando il topic per evitare la nausea.
Fin qui che problema c'è? La regola neanche tanto sottintesa è: "non gradisci? il mondo virtuale è grande, vai altrove!"

Il problema è semplice. Spesso nel corso della nostra vita (tutti i giorni, direi, per come stanno le cose) ci capita di incontrare persone sgradite in luoghi graditi. Tali situazioni mettono me di fronte ad una scelta: me ne vado rinunciando al posto gradito o reagisco e ripulisco il posto a me gradito dalle persone a me sgradite?
Bene. Nel corso della mia vita, ho preso entrambe le decisioni a seconda della situazione. A volte, devo ammettere, ho anche scelto la strada della sopportazione. La scelta, comunque, è stata dettata sempre e solo da ragioni di convenienza.
Qui oggi, sono chiamato di nuovo a scegliere.
Questa conversazione che seguo da giorni mi sta, per varie ragioni, disgustando. Stavo per togliere il segno di spunta da "Avvisami quando viene inviata una risposta" per disinteressarmi del topic ma poi mi son trovato con in mente una domanda: "perché me ne devo andare io?"

E' sempre la solita storia. Io faccio di tutto per lasciare spazio e libertà agli altri e c'è sempre qualcuno che vuole rubare questo spazio per i propri interessi personali.
Questa è una delle volte in cui dico NO. NON ME NE VADO IO.
A me i forum di Zeus piacciono e non ho nessuna intenzione di andarmene.
Sono entrato in questo topic perché volevo esprimere la mia opinione ed ascoltare quella altrui. Sapete com'è. Io sono uno di quelli che crede che ad ascoltare ci sia sempre qualcosa da imparare. Da tutti.

E allora perché devo lasciare che qualcuno, consapevole o meno delle proprie parole, col suo per me fastidioso operato, mi induca a rinunciare?
Ecco perché, con il sig. Mauro come testimone, chiedo ai moderatori di bannare da questo topic l'utente mauro_mbf1948.
Le ragioni:
1) è sempre OT
2) chiede ad altri utenti di smettere di postare
3) è recidivo per entrambi i punti precedenti
4) è già stato richiamato per il punto 1)
5) sta facendo perdere lettori nauseati come me
6) sta distogliendo lettori più forti di stomaco da topic in cui si parla seriamente

Si prendano i suoi interventi e quelli dei suoi interlocutori e li si mettano in un topic a parte dove chi vuole proseguire possa farlo liberamente senza violare la mia libertà di leggere un titolo di un topic, entrarci e trovarci esattamente quello che il titolo annuncia.
Qua è titolato "Facebook protesta contro le bugie del Tg1". Il nuovo topic potete tranquillamente chiamarlo "Scazzi tra sordi". Sarebbe più carino "Zeus protesta contro le bugie di Mauro" ma mi rendo conto che sarebbe di parte e per par condicio dovrebbe essere aperto anche il topic "Mauro protesta contro le bugie di Zeus"quindi meglio "Scazzi tra sordi"...
Grazie.

[Zeus]

Non puoi chiedere ai moderatori di bannare qualcuno... se non in privato. Comunque credo ci stiano già pensando

p.s. Non saranno tollerati altri messaggi OT, quindi please tornate in argomento o chiudiamola lì.

[Danielix]

Ciao Ulisse,
Zeussino ti ha già risposto, e comprenderai bene il perché del suo appunto.

Mi permetto adesso di fare io l'ultimo OT "davvero OT" esclusivamente per darti soddisfazione pubblica, ma anche per darla ad altri che - come te - sono stati ampiamente disturbati dalla presenza dell'utente in questione.

Io ho compreso che la tua richiesta fosse non di bannare l'utente (avrai confuso un po' i termini), bensì di splittare tutta la sua spazzatura, e quella inevitabilmente correlata (la mia compresa), in un topic dedicato.
Devo dirti che ne abbiamo discusso parecchio, e tecnicamente non è così semplice, giacché i deliri e gli OT eccessivi si intrecciano ormai in maniera troppo concatenante alle argomentazioni in tema o comunque valide.

Abbiamo già lavorato parecchio (parecchio, credimi, visto che la maggior parte del lavoro l'ho fatta io) per "ripulire" il topic e renderlo almeno più presentabile. Lo split che proponi non è più attuabile, purtroppo.

Però ti do la mia personale garanzia che il topic proseguirà con un corso più... consueto.
Non interpretare però il termine OT impiegato da Zeussino in maniera troppo restrittiva: la piccola battuta OT, l'eventuale divagazione rispetto al tema dell'articolo, saranno comunque consentiti, laddove si presenteranno interessanti, ben condotti e/o obiettivamente divertenti, così come si è sempre fatto in allegria.

Ciò che cesserà del tutto, sotto stretta vigilanza, sarà il tipo di interventi dell'utente oggetto delle tue legittime lamentele, che non significa che non potrà più postare qui (non sarebbe il forum che è, se ci arrogassimo il diritto a censure del genere): posterà - se vorrà - sottostando alle stesse condizioni che tacitamente tutti conosciamo e sulle quali concordiamo.

Mi abbandono ad una considerazione: dal momento che nessuno di noi crede che l'utente in questione abbia compreso "quali" siano queste condizioni, è prevedibile che se posterà lo farà esattamente come prima.

In tal caso, ti confermo quanto già accennato da Zeussino: abbiamo già deciso che nello stesso istante verranno presi i provvedimenti adeguati.


Spero di averti dato almeno un minimo di soddisfazione.

[{Popo Lobue}]

mi chiedo quali gravi danni abbia prodotto la notizia "compressa" del TG1 alla nostra Italia.Ci sono tanti modi per rendersi ridicoli, ma, quando il cervello va all'ammasso e la capacità critica scompare, beh mi preoccupo non per l'informazione del TG1 ma, per gente che non ha di meglio da fare che raccogliere 140 000 firme per un'inezia del genere. Se usassero lo stesso metro di spaccare il capello in 4 p.e. con le faziosità del TG3 beh avrebbero un incarico vitalizio.....

[whitesquall]

[ulisse]

[cisco]

[ulisse]

Quindi, che l'informazione data dal tg1 sia errata è un dato di fatto inoppugnabile mentre che ci sia del dolo (ovvero non sia un semplice errore ma qualcosa di ben più grave) è solo un'ipotesi accreditata ma non dimostrata?

[freemind]

Scusa Ulisse, come si fa a confondere "prescritto" con "assolto"?

[Danielix]

Con l'ignoranza.

Tra un giornalista Rai e un contadino di Scaccialupi sul Colle, non vi è una rilevante differenza in termini di ignoranza.
Intendo come "modo di pensare", quello schietto e "semplice", non che il primo non conosca la differenza tra i due termini.

Te lo dico con un esempio bucolico:
"Ah, è caduto in prescrizione, quindi questo non va al gabbio, lo devo dire a tutti, perché sono un giornalista: oh, gente, guardate che a quello l'hanno assolto, in galera non ci va più..."

Che è come lo direbbe il contadino di cui sopra.

Free, non sto dicendo che è così ( ), bensì solo facendoti notare che il dubbio di Ulisse è matematicamente legittimo.
Personalmente dubbi al riguardo non ne ho: c'è dolo. Ma è pur sempre solo una mia ipotesi, se la guardi con un'ottica solo probabilistica e non politica.
Ulisse ragiona in termini matematici e razionalistici, e su questo versante obiettivamente il dubbio può sorgere, giacché mancano i fatti.


Poi, propendere dalla parte del "possibile errore d'ignoranza"... dipende dal grado d'ingenuità (e ignoranza) e dal grado di collaborazionismo con l'attuale regime di ognuno...

[freemind]

[Danielix]

E infatti, mi sono rivolto a te perché ti conosco come persona razionale e "matematica"

Nota che tu stesso sei obbligato a utilizzare il termine "congettura", per definire ciò che noi siamo certi essere assodato...

[freemind]

[Danielix]

[ulisse]

[{Diego}]

Vi hanno fottuto la Nazione???? Ma chi? Chi ha vinto le elezioni con la stragrande maggioranza dei voti? Perche', era vostra? Ma vi rendete conto delle bestialita' che state scrivendo?
Il centro destra ha vinto, e ora governa, niente di piu', niente di meno. Sta' facendo esattamente quello che i cittadini gli hanno chiesto dopo aver mandato a casa a calci nel c..o quegli incompetenti che li hanno preceduti. E i risultati non si sono fatti attendere. Finalmente un Governo che fa qualcosa di buono per 'Italia. E non importa se sparute minoranze di incontentabili odiano il nostro Presidente e fanno di tutto per mettere in cattiva luce il suo operato o per delegittimarlo, con l'aiuto della Magistratura, il Governo andra' avanti sulla strada che ha promesso di percorrere.
Il vero ed unico problema e' che non esiste un altro candidato che possa competere con Berlusconi, che abbia lo stesso carisma e le stesse capacita', dimostrate nel corso di anni di governo e, prima ancora, come imprenditore.
Lo volete capire che la gente normale, il popolo, vuole essere governato da chi sa fare, non da chi sa solo parlare e parlare e parlare senza arrivare a concludere nulla. Nel momento in cui ci sara' una persona valida, sorretta da una coalizione seria, allora tutti quelli che hanno votato Berlusconi si porranno la scelta. Il bello e' che noi possiamo scegliere, chi e' contro a Berlusconi a prescindere, no. Quindi e' inutile dire sempre no senza proporre un'alternativa migliore, tieniamoci stretto Berlusconi finche' non si profilera' qualche altro valido candidato.

[cisco]

Scusate, ma non vi seguo.
Cosa c'entra il dolo o non dolo?
Se un giornalista dà una notizia non corretta (chiamiamola così) e poi qualcuno glielo fa notare, deve rettificare la notizia.

Poco importa se l'abbia fatto per dolo oppure no.
O, al limite, spiegare il perché secondo quel tg non si è usato il termine prescritto, ma assolto.

Insomma, giornalisticamente può succedere che si dia una notizia errata, ma il giornalista è tenuto moralmente, professionalmente, a dare rettifica o quantomeno spiegazioni.

In questo caso migliaia di persone si sono indignate di questa notizia: una straccio di spiegazione/rettifica penso sarebbe dovuta, no?

Altrimenti, in caso di silenzio assoluto su questa vicenda, io (e molti altri) mi ritengo autorizzato a pensare che l'abbia fatto apposta e abbia distorto ad arte la realtà delle cose.

Attenzione che parlo esclusivamente sotto il profilo semantico dei termini: e cioè tra la scelta dei termini prescritto e assolto. Non credo che su questo si possano fare ipotesi.
È su questo che si veniva invitati a parlare in questo thread, e cioè della protesta di migliaia di cittadini sui termini usati nella notizia del Tg1, e non sul caso giuridico del caso Mills.

[Danielix]

[ulisse]

[ulisse]

Condivido anch'io appieno il pensiero espresso da Cisco nel suo ultimo post ma ho una risposta diversa alla sua domanda: