|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Zeus News
Ospite
|
 Inviato: 25 Ott 2010 09:21 Oggetto: Microsoft scommette su Windows 8 |
 |
|
Commenti all'articolo Microsoft scommette su Windows 8
Il successore di Windows 7 sarà "qualcosa di completamente diverso". Per Ballmer è una scommessa rischiosa.
|
|
| Top |
|
 |
Mercuzio
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 11/11/05 18:05
Messaggi: 173
Residenza: ZhuHai, Cina.
|
| Inviato: 25 Ott 2010 13:31 Oggetto: |
|
|
Ogni volta il prossimo windows sara' "qualcosa di completamente diverso".
La verita' e' che ci avete rotto le ballmer co sto windows. Ho windows 7 (acquistato) su un portatile toshiba di ultima generazione: il portatile a volte si blocca, cosi' semplicemente, si oscura lo schermo e buonanotte. Si puo' solo riavviarlo. Anche Windows 2000 o XP facevano schifo, ma ste cose non mi erano mai accadute (ne succedevano altre, ma non cosi' gravi).
La verita' e' che non gliene frega una mazza a nessuno di fare un sistema operativo pro-utente (a conferma, vedere l'ultima schifezza nata in casa Apple - lion).
Infine, Ballmer e' un coglione di proporzioni galattiche, ed e' anche merito suo se microsoft sta colando a picco tipo titanic. Non si capisce come uno cosi' possa guidare una qualsiasi azienda (chi non ricordi la sua risata da demente all'iphone nel 2007 la puo' rivedere QUI). Lo Zune e' diventato cosi' famoso che nessuno lo ha mai visto ne' sentito parlare.
L'unica cosa buona di microzozz e' la X.box, ma siamo sicuri che prima o poi il siluro ballmer affondera' pure quella. |
|
| Top |
|
|
Luko
Dio maturo
Registrato: 07/05/09 11:35
Messaggi: 1001
|
| Inviato: 25 Ott 2010 16:57 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | rivelava un anonimo sviluppatore lo scorso febbraio, sarà "qualcosa di completamente diverso da ciò che la gente di solito si aspetta da Windows |
Funzionerà e sarà gratuita!!!!
No aspetta, quello è Linux... |
|
| Top |
|
|
Yoda_73
Eroe
Registrato: 07/08/10 16:07
Messaggi: 53
|
| Inviato: 25 Ott 2010 19:33 Oggetto: |
|
|
| Mercuzio ha scritto: | | La verita' e' che ci avete rotto le ballmer co sto windows. Ho windows 7 (acquistato) su un portatile toshiba di ultima generazione: il portatile a volte si blocca, cosi' semplicemente, si oscura lo schermo e buonanotte. Si puo' solo riavviarlo. Anche Windows 2000 o XP facevano schifo, ma ste cose non mi erano mai accadute (ne succedevano altre, ma non cosi' gravi). |
Sei l'unica persona che si lamenta di 7. Una volta tanto che microsoft fa uscire un s.o. decente... L'ho installato su parecchie macchine e nessuno si è mai lamentato. Anzi, tutti mi hanno manifestato la loro soddisfazione. Se mi parli male di Vista, posso pure capirlo. Anche se, opportunamente configurato ed ottimizzato, Vista non era poi così catastrofico. Windows 2000 poi... Come fai a dire che faceva schifo? L'ho utilizzato per tanti anni. Era stabilissimo, mai un crash. Lo ricordo ancora con una certa nostalgia. |
|
| Top |
|
|
dagobert
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 03/01/10 07:41
Messaggi: 114
Residenza: Italia
|
| Inviato: 26 Ott 2010 06:45 Oggetto: |
|
|
Io intanto proseguirò col mio ottimo XP. Ho saltato vista, salterò pure 7, e probabilmente anche l'8. Cosa sta aspettando, direte voi... semplicemente un Windows che costi un prezzo ragionevole, ovvero non più di 50 euro nella sua versione più completa. Dovrò aspettare in eterno? vabbè, io non ho fretta, e per ora sto bene così.  |
|
| Top |
|
|
TzuLuX
Mortale devoto
Registrato: 21/01/10 16:53
Messaggi: 12
|
| Inviato: 26 Ott 2010 07:45 Oggetto: |
|
|
| Yoda_73 ha scritto: | | L'ho installato su parecchie macchine e nessuno si è mai lamentato. Anzi, tutti mi hanno manifestato la loro soddisfazione. |
L'esperienza mi insegna a NON giudicare un Sistema Operativo appena installato (indipendentemente che sia Win, *nix, OSX). Perchè ad installazione fresca sono (quasi*) tutti performanti ed efficienti.
Un giudizio più "affidabile" è (come dici tu) quello di lasciarli alla mercè degli utonti medi per un tempo medio-lungo, ma solo per tornare successivamente (in prima persona) a verificarne lo stato di efficienza/stabilità.
E' già abbastanza difficile essere obbiettivi nonostante la nostra professionalità.. figuriamoci a usare il giudizio dell'utente medio come riferimento per affermare cose che mettano in dubbio la nostra reputazione.
| Yoda_73 ha scritto: | | Se mi parli male di Vista, posso pure capirlo. Anche se, opportunamente configurato ed ottimizzato, Vista non era poi così catastrofico. |
L'asterisco vicino al "quasi" si riferiva proprio a Vista che (sorprendentemente) era in completa controtendenza rispetto agli altri.
Ovviamente, sarai d'accordo con me, che la frase "..se opportunamente configurato ed ottimizzato.." applicata a QUALUNQUE sistema operativo ne potrebbe alterare così tanto le caratteristiche che sarebbe possibile affermare (e confutare) qualunque affermazione.
Credo che al fine di cercare un briciolo di obbiettività ci convenga limitarci all'installato medio.
Una frase che aiuta in questi casi è:
Entrando in casa/ufficio di un utente qualunque (scelto a caso) e trovando il S.O. <metti_qui_il_nome>, sinceramente, come ti aspetti che sia? Performante? Stabile? 
P.S. Concedetemi una battuta:
- Nessun mio paziente si è mai lamentato!
- Ah si? lei è un medico? e di che si occupa?
- Autopsie!
|
|
| Top |
|
|
darktheus
Mortale adepto
Registrato: 14/10/07 01:13
Messaggi: 38
Residenza: venice
|
| Inviato: 26 Ott 2010 08:33 Oggetto: Re: Microsoft scommette su Windows 8 |
|
|
secondo me 7 è la stabilità fatta a sistema.. deve ancora crasharmi una volta da ottobre scorso (win 7 ultimate 64bit).
unica (e non da poco) pecca è il prezzo che è una cosa schifosa per un s.o. .
motivo per la quale ballmer affonderà sempre di più ...
la gente non spende 350 euro per un so ... piuttosto lo trova in altri modi |
|
| Top |
|
|
Yoda_73
Eroe
Registrato: 07/08/10 16:07
Messaggi: 53
|
| Inviato: 26 Ott 2010 13:36 Oggetto: |
|
|
| TzuLuX ha scritto: | L'esperienza mi insegna a NON giudicare un Sistema Operativo appena installato (indipendentemente che sia Win, *nix, OSX). Perchè ad installazione fresca sono (quasi*) tutti performanti ed efficienti.
Un giudizio più "affidabile" è (come dici tu) quello di lasciarli alla mercè degli utonti medi per un tempo medio-lungo, ma solo per tornare successivamente (in prima persona) a verificarne lo stato di efficienza/stabilità. |
Posso assicurarti che parlo di utenti medi che utilizzano 7 da almeno 6-7 mesi. Ogni tanto, da remoto, ne verifico lo stato. Insomma, giudico in base ad una mia (limitata) statistica.
| TzuLuX ha scritto: | | E' già abbastanza difficile essere obbiettivi nonostante la nostra professionalità.. figuriamoci a usare il giudizio dell'utente medio come riferimento per affermare cose che mettano in dubbio la nostra reputazione. |
Il giudizio positivo ad ogni modo è mio, indipendentemente da quello degli utenti comuni. Io principalmente opero in ambito di video digitale (compressioni, authoring, montaggi, avisynth ecc). Uso qualche programma un pò datato che su Vista dava dei problemi di compatibilità. Su 7 non ho avuto alcun problema del genere. Ho un amico, a cui ho formattato il portatile, che lavora con archicad/autocad su 7. A distanza di una 10ina di mesi continua ad elogiare 7. Ho mio fratello che lavora con photoshop e corel draw ed è ugualmente soddisfatto. Ti parlo da persona che per passare dal 2k a xp ci ha impiegato parecchio (l'uscita del sp2).
| TzuLuX ha scritto: | | Ovviamente, sarai d'accordo con me, che la frase "..se opportunamente configurato ed ottimizzato.." applicata a QUALUNQUE sistema operativo ne potrebbe alterare così tanto le caratteristiche che sarebbe possibile affermare (e confutare) qualunque affermazione. |
Più che altro si tratta di operazioni (configurazione ed ottimizzazione) non alla portata dell'utente medio. I rischi di rendere il s.o. instabile sono alti.
| TzuLuX ha scritto: | Concedetemi una battuta:
- Nessun mio paziente si è mai lamentato!
- Ah si? lei è un medico? e di che si occupa?
- Autopsie! |
Carina la battuta. Però... Sai quanti negozianti incompetenti conosco dalle mie parti? L'incompetenza è sia in campo hardware che software. In questo ambito non c'è un titolo di studio che dia più credito ad un soggetto piuttosto che ad un altro. L'esperienza, la passione e la continua voglia di aggiornarsi sono le cose che fanno la differenza. |
|
| Top |
|
|
Luko
Dio maturo
Registrato: 07/05/09 11:35
Messaggi: 1001
|
| Inviato: 26 Ott 2010 18:57 Oggetto: |
|
|
| Yoda_73 ha scritto: |
Più che altro si tratta di operazioni (configurazione ed ottimizzazione) non alla portata dell'utente medio. I rischi di rendere il s.o. instabile sono alti.
|
Se devo spendere ore e ore a configurare un os col rischio di distruggerlo vuol dire che il prodotto fa schifo e devo aggiustarlo io. (un po' come le scarpiere dell' Ikea...).
Definiresti "buona" un' automobile che una volta comprata deve essere configurata in modo che non ti prosciughi il serbatoio (RAM) quando si avvia? Oppure che fa le bizze in continuazione?
è vero, posso darla nelle mani di un buon meccanico ma dovrei pagarlo e il risultato non è assicurato.
Poi non si parla solo di stabilità e velocità, si parla anche di gestione, peso sulla macchina [...]. (ad esempio) Chi è il genio che ha deciso di mettere le schermate "accetta / rifiuta"?
Sono palesemente inutili, di certo un utente non le legge tutte (e la maggior parte dei programmi malevoli riesce comunque ad installarsi).
Comunque, statisticamente un sistema operativo Windows non regge più di qualche mese in mano ad un utente medio.
Non c'è una precisa descrizione dell' "utente medio", ma immagino che esso non aggiorni l' OS molto spesso, non faccia scansioni, scarichi a palla da emule & CO... Con che pretesa Windows riuscirà a sopravvivere a queste condizioni? |
|
| Top |
|
|
Yoda_73
Eroe
Registrato: 07/08/10 16:07
Messaggi: 53
|
| Inviato: 26 Ott 2010 19:57 Oggetto: |
|
|
| Luko ha scritto: | | Se devo spendere ore e ore a configurare un os col rischio di distruggerlo vuol dire che il prodotto fa schifo e devo aggiustarlo io. |
Dipende dai punti di vista. Meglio un os su cui è possibile smanettare di uno su cui tale operazione è impossibile o ridotta all'osso. Bisogna poi chiarire una cosa: configurazione ed ottimizzazione non si fanno per "aggiustare" un os ma solo per renderlo più leggero e performante. Nessuno ti obbliga a farlo. Tra l'altro ci sono tool che ti permettono di creare una copia dell'os già tweakkata, comprendente gli hotfix di sicurezza ecc. In questo caso non c'è da perdere nessun tempo.
| Luko ha scritto: | Poi non si parla solo di stabilità e velocità, si parla anche di gestione, peso sulla macchina [...]. (ad esempio) Chi è il genio che ha deciso di mettere le schermate "accetta / rifiuta"?
Sono palesemente inutili, di certo un utente non le legge tutte (e la maggior parte dei programmi malevoli riesce comunque ad installarsi). |
Non mi sembra sia così faticoso disabilitare il controllo account utente. Personalmente lo disabilito sistematicamente. Ad ogni modo la funzione di quella feature è di evitare che un utente medio installi con troppa leggerezza robaccia. Poi, come sempre, la sicurezza parte dall'utente più che dalla macchina.
| Luko ha scritto: | Comunque, statisticamente un sistema operativo Windows non regge più di qualche mese in mano ad un utente medio.
Non c'è una precisa descrizione dell' "utente medio", ma immagino che esso non aggiorni l' OS molto spesso, non faccia scansioni, scarichi a palla da emule & CO... Con che pretesa Windows riuscirà a sopravvivere a queste condizioni? |
Se però il sistema è già completo dei software più comuni ed hai la pazienza di spiegare alla gente cosa va fatto e cosa è pericoloso, anche windows può durare anni. Ne conosco di neofiti, a cui ho pazientemente spiegato qualcosa, che da più di 2 anni utilizzano windows senza nessun problema. Se poi dobbiamo demonizzare windows a priori, per preconcetto o pregiudizio, beh, allora è un altro discorso (che non condivido). |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 26 Ott 2010 20:06 Oggetto: |
|
|
| Yoda_73 ha scritto: | | Luko ha scritto: | | Se devo spendere ore e ore a configurare un os col rischio di distruggerlo vuol dire che il prodotto fa schifo e devo aggiustarlo io. |
Dipende dai punti di vista. Meglio un os su cui è possibile smanettare di uno su cui tale operazione è impossibile o ridotta all'osso. |
"Possibile smanettare" è diverso dal "ci devo smanettare" a cui si riferica Luko. |
|
| Top |
|
|
Yoda_73
Eroe
Registrato: 07/08/10 16:07
Messaggi: 53
|
| Inviato: 26 Ott 2010 20:20 Oggetto: |
 |
|
| chemicalbit ha scritto: | | "Possibile smanettare" è diverso dal "ci devo smanettare" a cui si riferica Luko. |
Forse non mi sono ben spiegato. Non mi sembra sia obbligatorio smanettarci. L'os mi pare sia utilizzabile già con le impostazioni di default. Se poi uno, come faccio io, vuole ottimizzarlo, in base all'utilizzo che deve farne, è meglio, no? |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
