Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Parigi sperimenta la messa al bando dei SUV
"Usare un SUV in città non ha senso" sostiene il sindaco. Presto scatterà il blocco ai veicoli più inquinanti.

[kenshir]

Giu' il cappello.
Prima la ripubblicizzazione dell'acqua:
http://www.acquabenecomune.org/spip.php?article4773
e ora questo divieto.
Ci vuole del coraggio per avere iniziative come queste, considerando quali piedi si vanno a pestare.

[icoborg]

che invidia

[dagda]

Allons enfants de la Patrie
Le jour de gloire est arrivé!
Contre nous de la tyrannie,
L'étendard sanglant est levé......

[ghira]

Nooo sempre chi e' agiato vanno a colpire, poveriiiini. Non e' che poi ce li ritroviamo qua incolonnati lungo le autostrade in agosto...?
Questa vicenda mi ha fatto tornare in mente un altro articolo che Zeus News ha proposto l'anno scorso:

http://www.zeusnews.com/index.php3?ar=stampa&cod=11214

Ma noi, come facciamo a sopravvivere coi suv, coi cani e quant'altro? ghhgh

[OXO]

Noi abbiamo preso il diritto romano ed il Rinascimento e l'abbiamo buttati nel cesso, i francesi invece alimentano la loro grandeur a colpi di Illuminismo...

Enchanté!

[{porkchop}]

non è contro i SUV, ma colpirà chi emette più di x biossido di carbonio, perlomeno così è scritto, verranno penalizzate più Euro2-3 di chi non si può permettere di cambiare che Suv...

[dany88]

preferisco avere i suv che il kick (e poi ban se non una denuncia) della connessione quando scarico una canzone (non che ne scarichi, ma insomma, può sempre capitare)

[OXO]

A me non capita mai di scaricare canzoni illegalmente, mi succede invece sempre più spesso di sorbirmi i gas di scarico imbottigliato nel traffico: ed in ogni caso, qual'è il nesso fra le due cose?

[QC]

Vorrei precisare che il sindaco di Parigi non è Denis Baupin, ma Bertrand Delanoë. Baupin è assessore all'ambiente.

con questa proposta si ripresenta la stessa ingiustizia che è già avvenuta in altre città europee: il poveraccio che non può permettersi di comprare un'auto nuova non potrà circolare.
Ben venga l'interdizione ai transatlantici superinquinanti, ma il problema è che appunto i proprietari di quelle mostruosità non avranno problemi a comprarsi altre vetture, mentre che si piglia lo SMIC dovrà per forza andare a piedi o in metro.
A Parigi almeno i mezzi pubblici sono eccezionali, se comparati a Milano, ma è pur sempre un'ingiustizia, per giunta sostenuta da un sindaco socialista.

Per concludere, Delanoë si sta inventando altre follie (che spero risolveremo NON votandolo alle prossime comunali): Una per tutte, la chiusura delle vie di scorrimento rapido sulla Senna, che portano il 40-50% del traffico est-ovest di Parigi.

[OXO]

Io ritengo che, nell'interesse della collettività presente e futura, la preservazione dell'ambiente nel quale viviamo (il quale è essenziale per la nostra sopravvivenza) venga prima di ogni altra cosa: non mi risulta che alcuna Costituzione sancisca il diritto di possedere un'autovettura (la quale, oltretutto, rappresenta un costo non indifferente, sia a livello di conduzione del bene che di tassazione ed assicurazione), quindi chi non è in grado di permettersi un'auto non inquinante troverà mezzi alternativi.

Poi se vuoi possiamo aprire un'altro discorso sull'efficienza dei mezzi pubblici (io vivo a Firenze, quindi credo di conoscere una delle realtà più drammatiche d'Italia), ma non si può rimanere inermi davanti alle conseguenze disastrose che l'inquinamento sta comportando a livello climatico.

[{elax}]

In un Paese patria del diritto, queste cose non dovrebbero accadere.
Io sono contrario ai suv, perché inquinanti e anche perché chi li guida spesso si sente onnipotente prevaricando il prossimo, ma una ingiustizia, anche se fa comodo, rimane tale e permettere alle persone di comprarsi un suv e poi impedirgli di usarlo è proprio questo, una ingiustizia.
Per non parlare di chi, come è stato già detto, non può permettersi di cambiare auto.
Prevaricare una minoranza nell'interesse della maggioranza, spesso nascostamente invidiosa e anelante "vendetta", non è certo una soluzione eticamente ineccepibile.
Ed essere costretti a prendere simili decisioni significa altresì ammettere l'incapacità della società di offrire benessere e tutela all'individuo: in definitiva proprio i motivi per cui esistono (in teoria) le società...

[QC]

Le leggi a tutela si possono fare anche senza colpire le persone:
Basti pensare a ciò che si è fatto in California a partire dagli anni 70-80: non si è impedito ai cittadini di muoversi se proprietari di una vecchia auto: si è imposto alle case produttrici di vendere solo auto con emissioni sempre più limitate.

Oltretutto, questa impostazione mentale non è sul'onda dell'isteria ecologista, ma nei saldi binari di una programmazione pluriennale che permette sia ai privati sia alle aziende di adattare comportamenti e produzione senza causare danni.

Io sostengo sempre che con l'ideologia senza cervello il bilancio fra i benefici e i danni/disagi pende sempre verso questi ultimi.

[mda]

[QC]

[mda]

[kenshir]

Senso e misura imporrebbero di non costruire mezzi di trasporto a benzina che pesano due tonnellate, per trasportare da una a cinque persone. Ma bisogna dare a chi ha denaro la possibilita' di spenderlo nel modo che preferisce, altrimenti tutti ci sentiamo limitati in una delle nostre liberta' fondamentali.

Forse un passetto alla volta riusciremo a collegare certe scelte politiche con la morte per malattie degenerative. Allora avremo modo di discutere di ambiente, inteso come contesto, invece di nasconderci comodamente dietro al dito dell'ambientalismo.

[dagda]

[aldorote]

[Blind Guardian]