Indice del forum Olimpo Informatico
I Forum di Zeus News
Leggi la newsletter gratuita - Attiva il Menu compatto
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

    Newsletter RSS Facebook Twitter Contatti Ricerca
Per uno scherzo su YouTube rischia 20 anni di carcere
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Internet - generale
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
Zeus News
Ospite





MessaggioInviato: 26 Feb 2011 14:36    Oggetto: Per uno scherzo su YouTube rischia 20 anni di carcere Rispondi citando

Commenti all'articolo Per uno scherzo su YouTube rischia 20 anni di carcere
Pensava di aver creato un video divertente. Ora rischia una condanna per aver prodotto materiale pedopornografico.



Top
Luko
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 07/05/09 11:35
Messaggi: 1001

MessaggioInviato: 27 Feb 2011 11:28    Oggetto: Re: Per uno scherzo su YouTube rischia 20 anni di carcere Rispondi citando

Ma questo non può essere definito materiale pedopornografico!

Se faccio un video mentre mio fratello (12 anni) guarda la pubblicità della TIM e lo metto su youtube mi arrestano?
Top
Profilo Invia messaggio privato MSN
TheBigPit
Eroe in grazia degli dei
Eroe in grazia degli dei


Registrato: 26/03/10 09:15
Messaggi: 165
Residenza: Castel de Callèr

MessaggioInviato: 27 Feb 2011 18:55    Oggetto: Re: Per uno scherzo su YouTube rischia 20 anni di carcere Rispondi citando

Luko ha scritto:
Ma questo non può essere definito materiale pedopornografico!

Se faccio un video mentre mio fratello (12 anni) guarda la pubblicità della TIM e lo metto su youtube mi arrestano?


Se risiedi a Milano ti fanno un processo per direttissima, se stai da altre parti si limiteranno a dire: ma guarda un po' che burlone e goliardo è quel giovanotto! treamici
Top
Profilo Invia messaggio privato
Silent Runner
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°


Registrato: 16/05/05 09:17
Messaggi: 23478
Residenza: Pianeta Terra

MessaggioInviato: 27 Feb 2011 19:26    Oggetto: La vendetta dei non offesi. Rispondi citando

Dare vent'anni ad un bischero così non allontanerà il pericolo derivante dai veri pedofili, serve solo a gettare in pasto un po' di materiale umano, un colpevole sui generis, alla gente piena di rabbia e di voglia di punire qualcuno, punire per il gusto di sfogare la propria frustrazione.

Un uso distorto della giustizia non salverà nessuno, tantomeno i più feroci propugnatori della vendetta attraverso le macchine della giustizia.
Non capisco, infatti, la vendetta dei non offesi.

Non concordo invece con la battuta che allude alla magistratura milanese. A forza di teoremi e di continui martellamenti sulle cosiddette toghe rosse, si finisce per perdere il senso della questione: esiste o no un principio che stabilisce che tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge? Se sì è giusto che sia l'inquisito (anche se famoso e potentissimo), che i cittadini non coinvolti si rimettano alla legge vigente e rispettino i modi in cui questa viene attuata, senza mettersi a urlare assumendo senza alcun titolo, la qualifica di giudici a tutti gli effetti. Ridurre una questione così seria come le accuse - fin qui rivolte al "personaggio del giorno" - ad una faccenda di tifo calcistico/politico è assolutamente autolesionistico.
Il resto sono chiacchiere e logora propaganda.
Top
Profilo Invia messaggio privato
strangedays
In libertà vigilata


Registrato: 27/11/09 16:48
Messaggi: 2190
Residenza: Nelle zone dell'ubiquità

MessaggioInviato: 27 Feb 2011 21:42    Oggetto: Rispondi citando

per un atimo mi è sembato willwoosh Laughing è identico. cmq poraccio Sad
Top
Profilo Invia messaggio privato Yahoo
linguist
Semidio
Semidio


Registrato: 09/02/08 22:27
Messaggi: 449
Residenza: ITALIA ma vorrei essere altrove, davvero non qui.

MessaggioInviato: 28 Feb 2011 11:57    Oggetto: Re: La vendetta dei non offesi. Rispondi citando

Silent Runner ha scritto:
Dare vent'anni ad un bischero così non allontanerà il pericolo derivante dai veri pedofili, serve solo a gettare in pasto un po' di materiale umano, un colpevole sui generis, alla gente piena di rabbia e di voglia di punire qualcuno, punire per il gusto di sfogare la propria frustrazione.[...]


Qui è il problema. Si è scelto di gettare in pasto ai leoni un babbeo malaccorto nella speranza di calmare per un po' la voglia di punire fine a sé stessa.
Top
Profilo Invia messaggio privato
Zorro
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 23/08/05 08:56
Messaggi: 1111
Residenza: Torino

MessaggioInviato: 28 Feb 2011 12:23    Oggetto: Re: Per uno scherzo su YouTube rischia 20 anni di carcere Rispondi citando

TheBigPit ha scritto:
Luko ha scritto:
Ma questo non può essere definito materiale pedopornografico!

Se faccio un video mentre mio fratello (12 anni) guarda la pubblicità della TIM e lo metto su youtube mi arrestano?


Se risiedi a Milano ti fanno un processo per direttissima, se stai da altre parti si limiteranno a dire: ma guarda un po' che burlone e goliardo è quel giovanotto! treamici


A quanto pare tra la magistratura di Milano e quella del "paese della democrazia" c'è unità di vedute! Molto bene!

Quanto agli scherzi: ognuno è libero di scherzare su tutto ciò che ritiene opportuno, però deve mettere in conto che può incappare nella suscettibilità di qualcuno, e quindi dover rendere conto del proprio comportamento.

Vent'anni!? Ma dai! Non ha mica ammazzato nessuno! Guardate il nostro codice penale:

600-quater. Detenzione di materiale pornografico.

Chiunque, al di fuori delle ipotesi previste dall'articolo 600-ter, consapevolmente si procura o detiene materiale pornografico realizzato utilizzando minori degli anni diciotto, è punito con la reclusione fino a tre anni e con la multa non inferiore a euro 1.549.

La pena è aumentata in misura non eccedente i due terzi ove il materiale detenuto sia di ingente quantità


Quindi al massimo cinque anni per la detenzione se invece lo produci puoi arrivare a dodici anni.

L'articolo necessita di qualche ulteriore precisazione ...

Old
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
OXO
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/05/05 17:30
Messaggi: 1942
Residenza: Scandicci

MessaggioInviato: 28 Feb 2011 12:46    Oggetto: Rispondi citando

Mah, io credo solo che il ragazzo sia un'idiota ed una qualche punizione se la meriti, chissà che un domani possa diventare un uomo migliore... Rolling Eyes
Top
Profilo Invia messaggio privato
longinous
Eroe in grazia degli dei
Eroe in grazia degli dei


Registrato: 29/06/06 12:32
Messaggi: 141
Residenza: la grande rete è la mia casa

MessaggioInviato: 28 Feb 2011 13:27    Oggetto: La peggio umanità ha il sopravvento l'ennesima volta Rispondi citando

Riduciamo la situazione in azioni.
Ha cantato canzoni normali di fronte a dei bambini. Legale? Si.
Ha cantato canzoni zozze di fronte a nessuno. Legale? Si.
Si è filmato in entrambi i casi. Legale? Si.
Ha montato i filmati per far sembrare che cantasse le canzoni zozze di fronte ai bambini. Legale? Si.

Quindi dov'è il problema?

Fottesega se il sovrintendente è un mentecatto da far invidia a Skinner. Fossi nei panni del tipo gli farei causa per talmente tanti soldi che all'uscita del tribunale ci dovranno essere i suoi amici a prestargli le mutande, perché gli farei levare anche quelle.
In mezzo all'aula.
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
aldorote
Eroe in grazia degli dei
Eroe in grazia degli dei


Registrato: 01/06/07 13:33
Messaggi: 132

MessaggioInviato: 28 Feb 2011 14:17    Oggetto: Re: La peggio umanità ha il sopravvento l'ennesima volta Rispondi citando

longinous ha scritto:
Riduciamo la situazione in azioni.
Ha cantato canzoni normali di fronte a dei bambini. Legale? Si.
Ha cantato canzoni zozze di fronte a nessuno. Legale? Si.
Si è filmato in entrambi i casi. Legale? Si.
Ha montato i filmati per far sembrare che cantasse le canzoni zozze di fronte ai bambini. Legale? Si.

Quindi dov'è il problema?

Fottesega se il sovrintendente è un mentecatto da far invidia a Skinner. Fossi nei panni del tipo gli farei causa per talmente tanti soldi che all'uscita del tribunale ci dovranno essere i suoi amici a prestargli le mutande, perché gli farei levare anche quelle.
In mezzo all'aula.

non penso che l'ultimo punto sia legale, ma non è neppure pedopornografia.
Top
Profilo Invia messaggio privato
Zorro
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 23/08/05 08:56
Messaggi: 1111
Residenza: Torino

MessaggioInviato: 28 Feb 2011 14:23    Oggetto: Re: La peggio umanità ha il sopravvento l'ennesima volta Rispondi citando

longinous ha scritto:
Riduciamo la situazione in azioni.
Ha cantato canzoni normali di fronte a dei bambini. Legale? Si.
Ha cantato canzoni zozze di fronte a nessuno. Legale? Si.
Si è filmato in entrambi i casi. Legale? Si.
Ha montato i filmati per far sembrare che cantasse le canzoni zozze di fronte ai bambini. Legale? Si.

Quindi dov'è il problema?

.


il problema sta nell'ultimo punto: Ha montato i filmati per far sembrare che cantasse le canzoni zozze di fronte ai bambini. Legale? No!!

Tutto qui! Cosi difficile da capire? Che il reato sia pedopornografia o uso illegittimo dell'immagine altrui è un altro par di maniche, ma capire di che reato si tratta, semplicemente, è il compito dei giudici.

E ripeto! PER FORTUNA CHE CI SONO I GIUDICI!

Io che non sono giudice ma potrei essere il nonno di uno di quei bambini qualcosa di pesante da ridire (o da ridare?) al povero idiota ce l'avrei! Eccome!!

Ma la giustizia pubblica è stata istituita proprio per evitare la "giustizia" privata! Per fortuna! Appunto! Per fortuna che ci sono i giudici!

Old
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
OXO
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/05/05 17:30
Messaggi: 1942
Residenza: Scandicci

MessaggioInviato: 28 Feb 2011 15:44    Oggetto: Rispondi citando

Qualcuno ad Hardcore avrebbe da dissentire... Laughing
Top
Profilo Invia messaggio privato
Silent Runner
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°


Registrato: 16/05/05 09:17
Messaggi: 23478
Residenza: Pianeta Terra

MessaggioInviato: 28 Feb 2011 17:28    Oggetto: Rispondi citando

OXO ha scritto:
Qualcuno ad Hardcore avrebbe da dissentire... Laughing

ROTFL Hardcore! Molto carina!

La questione è e resta di non facile interpretazione. Il fatto che costui abbia pubblicato su you tube un filmato di contenuto osceno visualizzabile anche da minori può essere un problema. Il fatto che i minori ripresi siano stati accostati, loro malgrado, all'oscenità della canzone, anche questo può essere un problema.

Internet è come un'autostrada sulla quale scorre tutto il traffico lecito e illecito. Chi però viaggia con cartelli e bandiere che dichiarano il trasporto di un carico illecito è completamente deficiente o completamente sprovveduto.
In entrambi i casi può essere punito sulla base delle normative e leggi vigenti.
A noi non resta che riflettere e commentare a piacimento. Ma se non riusciamo ad affidarci a regole certe, se non siamo capaci di immaginare un sistema giudiziario e ancor prima giuridico capace di fare distinzioni, facciamo bene a vivere nell'angoscia perenne di essere puniti ingiustamente. La paranoia vince sempre più spesso sulla verità, sarà sempre più facile che venga punito un idiota mentre i veri mistificatori, i criminali, i pedofili d'alto rango resteranno impuniti o, come attualmente sembra accadere, pure ammirati e difesi ad oltranza come santi perseguitati.

A ben vedere, l'idiozia si punisce da sé, il più delle volte.
L'importante è non abboccare a tutte le esche che ci lanciano perché si pensi ad altro invece che porre attenzione a ciò che veramente sta minando la nostra civiltà.

A costui, l'argomento dell'articolo e di questo dibattito, consiglierei di inserire, prima di pensare simili idiozie, di inserire la spina. Quella del cervello, non certo quella della chitarra elettrica.
Ma temo che sia troppo tardi.
Top
Profilo Invia messaggio privato
syaochan
Dio minore
Dio minore


Registrato: 15/02/06 09:38
Messaggi: 779

MessaggioInviato: 28 Feb 2011 19:43    Oggetto: Re: La peggio umanità ha il sopravvento l'ennesima volta Rispondi citando

Zorro ha scritto:

il problema sta nell'ultimo punto: Ha montato i filmati per far sembrare che cantasse le canzoni zozze di fronte ai bambini. Legale? No!!


Perché? Lui non ha effettivamente cantato quella canzone davanti ai bambini, per cui non vedo nessun problema.
C'è proprio bisogno di inventarsi "reati virtuali" in cui non ci sono vittime ma solo colpevoli perseguiti (perseguitati più che altro)?

Zorro ha scritto:

Io che non sono giudice ma potrei essere il nonno di uno di quei bambini qualcosa di pesante da ridire (o da ridare?) al povero idiota ce l'avrei! Eccome!!

Ed ancora non capisco il motivo.

Zorro ha scritto:
Per fortuna! Appunto! Per fortuna che ci sono i giudici!
Old


Su questo concordo alla grande.
Top
Profilo Invia messaggio privato
longinous
Eroe in grazia degli dei
Eroe in grazia degli dei


Registrato: 29/06/06 12:32
Messaggi: 141
Residenza: la grande rete è la mia casa

MessaggioInviato: 01 Mar 2011 08:57    Oggetto: Re: La peggio umanità ha il sopravvento l'ennesima volta Rispondi citando

Zorro ha scritto:
longinous ha scritto:
Riduciamo la situazione in azioni.
Ha cantato canzoni normali di fronte a dei bambini. Legale? Si.
Ha cantato canzoni zozze di fronte a nessuno. Legale? Si.
Si è filmato in entrambi i casi. Legale? Si.
Ha montato i filmati per far sembrare che cantasse le canzoni zozze di fronte ai bambini. Legale? Si.

Quindi dov'è il problema?

.


il problema sta nell'ultimo punto: Ha montato i filmati per far sembrare che cantasse le canzoni zozze di fronte ai bambini. Legale? No!!


E perché mai, di grazia?
Pensi davvero sia stato così fesso da non far firmare una liberatoria per poter usare l'immagine dei bambini per "eventi pubblici" o giù di lì?

Zorro ha scritto:

Tutto qui! Cosi difficile da capire? Che il reato sia pedopornografia o uso illegittimo dell'immagine altrui è un altro par di maniche, ma capire di che reato si tratta, semplicemente, è il compito dei giudici.


Si, ok, lo pensi.
Meno male che sei intelligente solo tu.

Zorro ha scritto:

PER FORTUNA CHE CI SONO I GIUDICI!


Uhm, no, come non detto.
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Ahriman80
Eroe in grazia degli dei
Eroe in grazia degli dei


Registrato: 24/11/09 11:23
Messaggi: 187

MessaggioInviato: 01 Mar 2011 10:07    Oggetto: Rispondi citando

Suppongo che il reato sia per l'utilizzo pubblico senza il consenso o che ruoti intorno a quella tipologia di reato...
Pedofilia? Ridicolo...



Top
Profilo Invia messaggio privato
OXO
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/05/05 17:30
Messaggi: 1942
Residenza: Scandicci

MessaggioInviato: 01 Mar 2011 10:40    Oggetto: Rispondi citando

In effetti di pedofilia non si può proprio parlare, resta il fatto che il giovinastro sia un'idiota. Rolling Eyes
Top
Profilo Invia messaggio privato
Zorro
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 23/08/05 08:56
Messaggi: 1111
Residenza: Torino

MessaggioInviato: 01 Mar 2011 11:46    Oggetto: la ricchezza dell'umanità Rispondi citando

@syaochan
@longinous

vorrei dire innanzitutto che reputo la differenza di opinioni una delle più grandi ricchezze dell'umanità perchè dà ad ognuno la possibilità di vedere la realtà da un altro punto di vista, e quello dell'altro riserva in genere più sorprese che non il nostro.

Ora la nostra differenza di opinione sta tra non ha fatto nulla di male e ha fatto qualcosa che poteva risparmiarsi

Provo a spiegare perchè io sono della seconda opinione.

Il disagio che provo per quello che questo sciaguratello ha fatto è il medesimo che provo nel vedere, ma per fortuna per me oramai ciò avviene molto di rado, un bambino strumentalizzato da uno spot pubblicitario di merendine, pannolini e altre consimili consumerie.

Confesso che se lo scherzo fosse stato realizzato strumentalizzando un pubblico di adulti l'avrei trovato anch'io passabilmente divertente, ma strumentalizzare i bambini che si offrono a noi adulti con tutta la loro sincera e vera generosità e spontaneità mi intristisce, per cui giudico lo scherzo idiota.

Poi il mio giudizio si ferma qua ... nel merito se siano veramente vent'anni il rischio che questo ragazzo corre non ci entro.

Per quello che riguarda i giudizi vorrei invece dire che capisco benissimo il bisogno che si prova,proprio dal cuore, di giudicare quello che gli altri dicono, anche se sono consapevole che assai di rado il giudizio può essere accettato as is e che di conseguenza è più probabile che il giudizio separi ed allontani invece che unire!

Old
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
longinous
Eroe in grazia degli dei
Eroe in grazia degli dei


Registrato: 29/06/06 12:32
Messaggi: 141
Residenza: la grande rete è la mia casa

MessaggioInviato: 02 Mar 2011 10:22    Oggetto: Re: la ricchezza dell'umanità Rispondi citando

Zorro ha scritto:
@syaochan
@longinous

vorrei dire innanzitutto che reputo la differenza di opinioni una delle più grandi ricchezze dell'umanità perchè dà ad ognuno la possibilità di vedere la realtà da un altro punto di vista, e quello dell'altro riserva in genere più sorprese che non il nostro.

Ora la nostra differenza di opinione sta tra non ha fatto nulla di male e ha fatto qualcosa che poteva risparmiarsi

Provo a spiegare perchè io sono della seconda opinione.

Guarda, o non hai capito nulla tu o mi sono spiegato male io.
Conoscendomi propendo per la seconda ipotesi.

Il problema di comunicazione sta nel fatto che io parlo di "legale e illegale", mentre tu parli di "si dovrebbe fare e non si dovrebbe fare".

Non è divergenza di opinioni, è che proprio parliamo di due cose diverse.

Se è legale automaticamente si può fare.
Punto.
Fine del discorso.
Il fatto che a te dia fastidio che abbia usato dei bambini per questo scherzo non è fonte di diritto, pertanto nel discorso non c'entra nulla.

Che poi sia stata una cosa di cattivo gusto non so, non ho visto il filmato e a dire la verità non ci tengo, ma fintanto che non è illegale nessuno, e ripeto NESSUNO, può impedirgli di farlo.

E no, nemmeno le leggi nere sono fonti di diritto.
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Zorro
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 23/08/05 08:56
Messaggi: 1111
Residenza: Torino

MessaggioInviato: 02 Mar 2011 18:18    Oggetto: Re: la ricchezza dell'umanità Rispondi

longinous ha scritto:
Guarda, o non hai capito nulla tu o mi sono spiegato male io.
Conoscendomi propendo per la seconda ipotesi.


se tu dubiti sul lato della spiegazione anch'io non scherzo sul lato della comprensione ...

Concordo con te sul fatto che l'offesa dei miei sentimenti non è di per sè illegale, però l'illegalità - secondo me - c'è: ho questo ragazzo ha le liberatorie di tutti i genitori dei bambini, liberatorie sulle quali sia indicato il montaggio che intendeva eseguire o liberatorie "ampie", oppure il suo filmato è un montaggio illegale in quanto ha abusato dell'immagine dei pargoletti.

Perchè un conto è essere ripresi durante un evento reale se la ripresa viene esibita così com'è senza alterazione del "reale", altrimenti per un uso "secondo" dell'immagine (cioè dove il reale viene alterato, ricostruito) ci vuole il permesso.

Poi ripeto non so se vent'anni sono pochi e troppi (penso la seconda).

Old
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Internet - generale Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a 1, 2  Successivo
Pagina 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi