Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Il neutrino più veloce della luce
Gli esperimenti del Cern e del Gran Sasso sembrano indicare che i neutrini viaggiano a più di 300.000 km/s.

[Gregoriorosso]

Le equazioni del moto della relatività speciale dicono che non si può accelerare nulla fino alla velocità della luce. Questo perché più ci si avvicina al valore limite, più energia costa un nuovo incremento di velocità. Naturalmente la luce nel vuoto viaggia alla velocità della luce: non ci è arrivata, è nata così. Gentiluomini si nasce. Il neutrino, se sarà confermato che viaggia di ben 7 metri al secondo più veloce della luce (27 km/ora !!) è nato più gentiluomo della luce. Questo sconvolgerà la fisica ultraluce, che era pura teoria ma ora dovrà confrontarsi con l'esperimento, se sarà confermato, ma forse non cambierà nulla nelle equazioni del moto per la volgare materia lenta, scritte da Einstein e verificate innumerevoli volte. Due conseguenze: 1 le astronavi normali saranno sempre più lente della luce - 2 le astronavi di neutrini arriveranno su alfa centauri circa un'ora prima della luce emessa al momento del lancio cioè dopo circa 4 anni meno un'ora. Non ho voglia di pensare a cosa succederebbe nella relatività generale, ma quella è un'altra storia. Speriamo bene. Quando Newton scoprì la gravità le mele cominciarono a cadere per terra. Se neutrini viaggiano più veloci della luce, magari si sgonfiano tutti i buchi neri.

[Zeus News]

Commenti all'articolo Più veloci della luce?
Esperimento CERN contraddice Einstein? Fermi.

[franz]

A parte le considerazioni che fai e sulle quali mi ritrovo completamente, devo dire che il titolo è perfetto.
Fermi !!

[pierpa]

titolo fighissimo!

battuta: a leggere l'articolo sembra che il navigatore del neutrino ha cercato di deviare verso via panisperna

bravo paolo

[gloriano]

Lo sapevamo già da tanto tempo
Da prima della seconda guerra mondiale c'era Nembo Kid
poi nella seconda metà del secolo scorso c'è stata l'Enterprise
)

[bandreabis]

E se la famosa formula:

E=mc^2

fosse:

Energia = massa X Velocità nel neutrino al quadrato?

[dany88]

[nicola91]

La mia opinione in proposito è che, come spesso accade, l'intervistatore non abbia capito nulla e abbia deciso di rendere la cosa più succosa omettendo tutto ciò che avrebbe reso la notizia poco appetibile al pubblico di massa.
Credo che una possibilità tra le tante sia che non si abbia tenuto conto della dilatazione temporale (nel riportare i fatti) espressa dalla foruma T=t(0)*rad(1-(v^2/c^2)) con T tempo relativo al sistema in movimento e t(0) tempo relativo all'osservatore (corpo fisso). Di pseudonotizie o pseudonozioni scientifiche, ne riceviamo in continuazione dai media... le boiate non mancano mai...

[bandreabis]

[aleardo]

Prima di annunciare rivoluzioni scientifiche, ricordiamoci di casi precedenti come la "fusione fredda" o la "memoria dell'acqua", che, seppur presentati da scienziati e non da ciarlatani, non ressero poi alle verifiche successive della comunità scientifica. Quindi manterrei un sano scetticismo, sempre pronto tuttavia a ricredermi qualora l'esperimento e la sua interpretazione fossero confermati in modo incontrovertibile.

[mda]

[mda]

[eratostene]

mda, queste tue considerazioni mi fanno girare la testa... sai... i miewi studi sono più "terra -terra"....

e, a proposito, dicono di aver calcolato il dislocamento del terremoto aquilano, ma .... non so.... per esempio bologna e verona si "avvicinano" fra loro, sia pure moooooolto impercettibilmente.
Tra il gran sasso e ginevra i neutrini passano il fronte appenninioc e quello alpino.

non vorrei che ci siano coinvolte altre deformazioni... non credo che il vettore dello spostamento sia costante in tutta la zona ....

[francescodue]

Da quanto leggo qui mi sono venute alcune idee:
Non è che i neutrini più veloci sono semplicemente partiti prima?
Voglio dire: hanno misurato la distanza da "a" a "b", ma non è che alcuni neutrini sono stati generati prima? Non sono un fisico, ma suppongo che le reazioni necessarie per crearli siano talmente particolari che non possono essere controllate al centimetro.
Mi spiego con un esempio: l'acqua bolle a 100°, data la massa d'acqua e il calore fornito occorrerà "x" tempo prima di farla bollire. Ma una piccola parte, qualche goccia, raggiungerà i 100° prima del resto.
Non so se è pertinente, ma potrebbe anche essere.
Altra cosa: ma no si è sempre detto che i neutrini sono le particelle più difficili da osservare. Che possono attraversare la terra senza neanche urtare un singolo atomo. Siamo sicuri che i neutrini veloci non siano "estranei" all'esperimento e registrati solo per caso?
Terza idea: se questi sono neutrini di una specie conosciuta (mi pare che ce ne siano almeno 3), non è che nell'esperimento li si è forzati in una condizione anomala col risultato di fenomeni anomali (salto del tempo o simile)?
Infine una considerazione mia personale, spero che qualcuno potrà confermarmi o smentirmi: Einstein ha detto che non si può raggiungere la velocità della luce. I fotoni nascono a quella velocità. Non c'è alcuna controindicazione nelle teorie a che esista qualcosa già più veloce.
Se per noi è impossibile accelarare fino a "c" per queste altre particelle è impossibile rallentare fino a "c".

[mda]

[eratostene]

grazie dei link, ma sono abituato a movimenti più lenti, come quelli delle zolle
con queste velocità mi spettino troppo.... e poi i neutrini non si martellano, i sassi sì...

[ZaZa1210]

che mal di testa tutti questi link...per fortuna vado ancora a scuola...chiederò al mio prof di fisica se sa spiegarmelo XD

[zero]

Tutto cio' che ha massa deve viaggiare a velocita' inferiori alla luce.
Se i neutrini avessero massa negativa (anti-massa?) dovrebbero viaggiare a velocita' maggiori della luce.

Ovviamente sono solo chiacchiere da bar dello sport, ma cosi' i conti tornano...

[{Luca Meregalli}]

Ma noi conosciamo la velocità della luce con una tale precisione da discriminare una differenza di meno dello 0,00002%?