Olimpo Informatico

[madvero]

[HostFat]

Sono d'accordo che nessuno deve essere costretto ad usare nuovi mezzi.
Quel che cerco io però, almeno in buona fede, e che prima si inizia ad interessarsi di questo argomento, prima si potrebbe ottenere ... non solo un guadagno in fatto di utilità, ma anche monetario

Un po come se fossimo nei tempi più antichi, e fosse appena scoperto l'oro.
Non avrebbe nessun valore per nessuno, sarebbe solo un inutile pietra luccicante per molti ... e alcuni invece hanno deciso di interessarsene ...


Al di la di questo, tanto per mettere ancor più carne al fuoco, ecco i vostri Bitcoin sonanti


E ancora meglio


Qualcuno che conosce un po la cryptografia e il sistema delle chiavi pubbliche e private ... capirà

[Zorro]

@HostFat

La versione originale della Legge di Murphy recita così:
"se ci sono due o più modi di fare una cosa,
e uno di questi modi può condurre ad una catastrofe,
allora qualcuno la farà in quel modo."

Gli algoritmi di criptazione, compreso il sistema di crittografia asimmetrica, sono tutti "bucabili" basta solo sufficiente potenza di calcolo e prima o poi qualcuno lo farà, anche quelli di Bitcoin.

Quindi concordo con Madvero: non ho mai avuto la fregola di fare il beta-tester, io compro solo dalla 3.0 in poi (è storia!)

Poi, passando alla parte seria, c'è un punto chiave: il valore della moneta, quello della moneta tradizionale mi è abbastanza chiaro, quello di Bitcoin no! E da quello che capisco, sino a questo momento, non mi convince ... altro che signoraggio. Però approfondisco lo studio ...

[HostFat]

Sono bucabili come quelli che usano le banche infatti, è diciamo ... un punto debole comune.
Nel caso riescano a bucare "una chiave", e cioè avere abbastanza potenza di calcolo per farlo ( prima che un effettiva chiave venga bucata ) ... si può aggiornare il client con un algoritmo più complesso.
Si aggiorna il network nell'arco di una settimana.

Comunque, ci sono anche qui una marea di cose da valutare.
Penso che per il quel periodo, oltre che ben più diffuso, si avrà anche un sistema più sicuro ( dopo i vari betatesting che avvengono tutt'oggi )

[ZapoTeX]

[Zorro]

Credo di essermi chiarito tutte le ambiguità che stanno dietro al dibattito che si è sviluppato su Bitcoin.

A questo proposito consiglio a tutti la lettura di questa pubblicazione della Banca d’Italia.

link

Dalla lettura mi sono chiarito alcune ambiguità: non tutta la moneta elettronica è uguale: un conto è una carta prepagata o una qualsiasi altra transazione informatica che “sta al posto di una moneta” un conto è una software money cioè moneta coniata da un computer.

Il problema è la legalità della software money, dove il concetto di moneta legale è il seguente: mezzo di pagamento legalmente non rifiutabile.

La software money non potrà mai diventare una moneta legale, ma può diventare un mezzo di pagamento ammesso alla circolazione nell’ordinamento giuridico europeo se rispetta due requisiti fondamentali:
- Fissazione del valore: che la software money rappresenti un credito nei confronti dell’emittente;
- Rimborsabilità: che la software money sia sempre rimborsabile dall’emittente in moneta legale.

Inoltre la software money può circolare solo tra persone giuridiche, almeno mi pare, di questo non sono certissimo.

Di conseguenza, almeno nell’area UE il Bitcoin potrà forse diventare un mezzo di pagamento ammesso, ma mai una moneta legale, perché manca di entrambi i requisiti.

Chi accetta Bitcoin in pagamento compie un atto di fiducia non garantito.

Un ultimo dettaglio per HostFat: l’esempio del mining non calza, oggi il valore di una moneta non ha più nessun aggancio con l’oro, ma solo con la quantità di beni e servizi prodotti nella sua area di circolazione legale, come ha già spiegato qualcun'altro prima.

[HostFat]

[Danielix]

[HostFat]

Bella, sono praticamente un terrorista ... non ti avvicinare troppo che pure puzzo.

Sono anche abbastanza scemo dall'averci messo più di un pomeriggio per capire solo quello che "per ora" so sul progetto Bitcoin.

Buon per te che invece hai già tirato le conclusioni e buon proseguimento a tutti

[Danielix]

[madvero]

[Zorro]

[HostFat]

Il creatore originario, scomparso ( nel vero senso della parola, non si sa se sia vivo o morto ) il novembre dell'anno scorso, scriveva cose come queste:

"Governments are good at cutting off the heads of a centrally
controlled networks like Napster, but pure P2P networks like Gnutella and Tor seem to be holding their own." -- Satoshi

"Yes, [we will not find a solution to political problems in cryptography,] but we can win a major battle in the arms race and gain a new territory of freedom for several years" -- Satoshi

"It's very attractive to the libertarian viewpoint if we can explain it properly. I'm better with code than with words though." -- Satoshi

"There should not be any signed int. If you've found a signed int
somewhere, please tell me (within the next 25 years please) and I'll
change it to unsigned int." -- Satoshi

"The nature of Bitcoin is such that once version 0.1 was released, the
core design was set in stone for the rest of its lifetime." -- Satoshi

"The root problem with conventional currency is all the trust that's
required to make it work. The central bank must be trusted not to debase
the currency, but the history of fiat currencies is full of breaches of
that trust. Banks must be trusted to hold our money and transfer it
electronically, but they lend it out in waves of credit bubbles with
barely a fraction in reserve. We have to trust them with our privacy,
trust them not to let identity thieves drain our accounts." -- Satoshi

"Before strong encryption, users had to rely on password protection to
secure their files, placing trust in the system administrator to keep
their information private. Privacy could always be overridden by the
admin based on his judgment call weighing the principle of privacy
against other concerns, or at the behest of his superiors. Then strong
encryption became available to the masses, and trust was no longer
required. Data could be secured in a way that was physically impossible
for others to access, no matter for what reason, no matter how good the
excuse, no matter what. It's time we had the same thing for money." --
Satoshi

"With e-currency based on cryptographic proof, without the need to
trust a third party middleman, money can be secure and transactions
effortless." -- Satoshi

"In a nutshell, the network works like a distributed
timestamp server, stamping the first transaction to spend a coin. It
takes advantage of the nature of information being easy to spread but
hard to stifle." -- Satoshi


--------------------------------------------------------

In generale, una base anarchica c'è ... anche potrebbe essere confusa con una più semplice ricerca di maggiore libertà.
In una di quelle frasi infatti, non pone Bitcoin come una soluzione "politica", ma come una strada per ottenere maggiore spazio di libertà nei prossimi anni.

Direi che questa è una buona spiegazione di cosa sia Bitcoin

[Zorro]

Non so se stiamo andando OT, se è il caso Silent Runner [chi? il re dell'OT? - ndr] ce lo dirà.

Io apprezzo veramente molto l'afflato sentimentale e spirituale di chi cerca di ritagliarsi uno "spazio di libertà" rispetto al soffocante strapotere della banca, cioè dell'impresa che maneggia la merce fondamentale di questo sistema:il denaro.

E che pensa che la "rete paritaria", il P2P, sia la base tecnologica di questo "spazio di libertà".

In realtà si tratta di due illusioni (ottiche, concettuali, di prospettiva ... fa lo stesso).

Prima illusione: che lo "spazio di libertà" sia indenne da intrusioni, come ad esempio un dentista che vuole banalmente essere pagato in moneta legale.

Seonda illusione: che il P2P sia tecnologicamente indenne da intercettazioni. P2P Si basa su di un indirizzamento IP pubblico, statico o dinamico, quindi cometale intercettabile.

La madre di tutte le illusioni è quellache pensa che la struttura del potere si basi su di un unico piedistallo,e che basti riempire di dinamite e far saltare quel piedistallo che il potere scompare.

Mentre invece la struttura vera del potere si basa su si un numero infinito di relazioni che legano l'un l'altro gli individui, da cui è praticamente impossibile districarsi, salvo scelte veramente estreme.

E con "scelte estreme" intendo parlare di scelte che chi sta partecipando a questo forum sicuramente non ha scelto di fare.

Ovviamnte si tratta solo di una mia opinione,e le mie parole siano senza offesa per nessuno, absit injuria verbis dicevano i latini ...

[HostFat]

[Zorro]

[HostFat]

No non c'è
Lo so bene che non è subito facile capire tecnicamente come funziona Bitcoin, e per questo vi consiglio di dedicarci più tempo di una semplice occhiata.

Il database contiene tutte le transazioni.
Sono presenti tutti gli indirizzi, il numero di Bitcoin assegnato a quell'indirizzo, e le operazioni che ha fatto quell'indirizzo.

Diciamo quindi, che la si potrebbe definire una unica banca, a celo aperto.
Si può leggere ogni singola transazione ... visto che appunto, il database è condiviso con tutti.

Dove sta l'anonimia allora?
Un client Bitcoin può avere potenzialmente infiniti indirizzi, se ne crea uno semplicemente cliccando su un pulsante.
Un indirizzo Bitcoin è un po come un conto aperto.
Però ... a nessuno di questi indirizzi è assegnato un nome e un cognome, e tanto meno un IP.
L'unico collegamento è il sistema di criptazione a chiave privata / chiave pubblica.
Chi ha la chiave privata potrà muovere quei Bitcoin assegnati a quell'indirizzo.

Quando genero un indirizzo Bitcoin quindi, genererò una chiave privata ( che rimane sul mio client, e non viene condivisa ), e una chiave pubblica ... che potrò mettere qua e la dove voglio, per farmi pagare e ricevere Bitcoin.

Questo ad esempio è UN indirizzo Bitcoin che ho attivo sul mio client ( ne avrò si e no una trentina ... )

1HostFatgTXWdRmVoneC8M6ErhiuQ7An5o

[Zorro]

[ioSOLOio]

[HostFat]