|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
 Inviato: 09 Lug 2012 15:33 Oggetto: |
 |
|
Lo spagnolo deriva dal latino. Del resto molti dialetti italiani (anche quelli che non subirono l'influenza spagnola) invece di dire nero una qualsiasi cosa mettono la "g" in mezzo. E' stato lo spagnolo il diffusore del termine in Inglese dunque è giusta la tua affermazione.
Devo confessare un errore in latino :
| Citazione: | | Il termine italiano "negro" è etimologicamente equivalente all'aggettivo "nero" ( dal latino niger/nigru(m)) |
Sono d'accordo con te: Non è una offesa ma decenni di razzismo lo trasformarono in tale.
Ciao |
|
| Top |
|
 |
maxstirner
Comune mortale *
Registrato: 18/10/05 14:55
Messaggi: 212
|
| Inviato: 09 Lug 2012 18:04 Oggetto: |
|
|
[quote="Danielix"] | maxstirner ha scritto: | Io purtroppo sono "rientrato" da poco in questo forum e non sapevo che tu fossi un "difensore ad oltranza" dei gay.  |
| Citazione: | Mah, ora a causa tua salta fuori un OT "ad personam"...
Sì, perché devo dire che ho capito poco o nulla del tuo post, e quel poco mi lascia perplesso...  |
Allora mi scuso, perchè se non hai capito nulla, devo avere proprio travisato.
| Citazione: | | Innanzitutto sembra che più che "essere rientrato da poco in questo forum" tu sia proprio inesperto di forum. Già, perché hai replicato a me come se io mi fossi rivolto a te sol perché ho quotato alcuni passaggi del tuo post: mentre li quotavo a tutto pensavo fuorché a te. |
Allora diciamo che hai usato ciò che io ho scritto come veicolo per esprimere i tuoi pensieri in merito. Io ho fatto altrettanto, quindi non vedo perché tu debba ritenerlo un attacco a te, quando in realtà, non condividendo la sostanza del tuo pensiero, l'ho semplicemente usato per esprimere il mio e cercare di dimostrare quanto distanti siano i due modi di concepire un rapporto con altri cittadini, che vengono definiti gay.
| Citazione: | | Per esprimere il mio pensiero e/od opinione ho impiegato alcune tue osservazioni che mi tornavano utili per "agganciarmi", nulla di più. Non mi rivolgevo certo direttamente a te! (infatti parlavo al plurale), bensì a tutti coloro che avevano trovato 'scandaloso' o inappropriato (et intollerante, discriminatorio, razzista, etc) il comportamento del generale in questione. |
Io cosa ho fatto di diverso da te? Perché dovresti ritenere che io mi sia rivolto a te per scopi diversi dai tuoi, visto che siamo in un forum e non in una arena? Ho usato ciò che hai scritto per comunicare a tutti coloro che la pensano come te, che esistono anche altri modi di rapportasrsi con i cittadini gay!
| Citazione: | Un altro po' che credo di aver capito riguarda la tua osservazione:
| Citazione: | non sapevo che tu fossi un "difensore ad oltranza" dei gay.
Ora però mi chiedo perchè tu sia stato un difensore ad oltranza dei gay, mentre ora ne hai le scatole piene |
|
Più ironia di questo! Mi dispiace che tu non l'abbia colta! Se tu fossi gobbo, pensi che io verrei a dirti che sei gobbo? E' chiaro che in una discussione solo un meschino oserebbe farlo, quindi si dice "gobbo" solo a colui che è dritto come un fuso; non credi? Ho affermato, ironicamente, che sei un difensore dei gay, proprio perché risulta evidente che non lo sei, da tua stessa ammissione.
| Citazione: | A parte l'emo wink totalmente fuori posto e che non ho compreso, ho dedotto che debba trattarsi di una forma di sarcasmo (per me comunque incomprensibile) dopo averla legata a quest'altra:
| Citazione: | | ma ora che ci penso, anche se dalla tua sintassi non appare chiaro, tu non hai mai difeso i gay, nè ad oltranza, nè in altro modo, ma se ho capito bene sei stufo che altri li difendano ad oltranza! che equivoci che si creano da una sintassi imprecisa! |
|
Ti ho già risposto sopra sul mio tentativo di fare un po' d'ronia! E' talmente evidente che tu non sei per nulla un difensero dei gay, che mi sono permesso di affermarlo: in sostanza l'ironia mi ha permesso di affermare, sorridendo, il contrario di quello che tu hai affermato sui gay, proprio per poterne parlare (ecco l'emo wink). Forse non eri disponibile a percepirla, o forse non sono riuscito io ad esprimerla adeguatamente, ma quello era lo scopo.
Il sarcasmo è ben più tagliente e mi trovo ad usarlo raramente, solo per chiudere ogni rapporto con una persona che disprezzo. non mi pare che ve ne siano i motivi con te.
| Citazione: | Se di sarcasmo si tratta, immagino verta esclusivamente sulla strana faccenda della sintassi. Cosa mancava, un "vostro"?
| Danielix non ha scritto: | | ne ho le scatole piene di questo "vostro" difendere i gay a oltranza |
È così che avrei dovuto scrivere per non incorrere nel tuo estemporaneo e surrettizio guizzo di inopportuno sarcasmo?
Posso immaginare che sia andata così, pur non comprendendo lo scopo e il bersaglio... |
Come ti ho scritto sopra, era ironia e neppure pesante, che mi ha permesso, affermando il contrario (ironicamente) di quello che avevi dichiarato, di esprimere un parere sui diritti dei gay, sotto una luce diversa dalla tua. Mi annoia un po' ripetere sempre le stesse cose, ma devo.
| Citazione: | | Altra cosa che credo di aver capito è che anche tu non abbia compreso nulla del mio post. A questo punto mi sorge il sano, autocritico dubbio che mi sia spiegato male io. |
Va benissimo anche che non abbia capito io, perchè abbiamo entrambi raggiunto lo scopo di esprimere il nostro parere in merito.
| Citazione: | | A sostegno della mia ipotesi vi è il fatto che la citazione di Brecht era appieno fuori luogo, sia per ciò che concerne il contenuto del mio post, sia l'argomento del topic. Insomma, non c'entrava una mazza. Te la potevi risparmiare. |
Beh.. lascia almeno che siano gli altri ad valutare se c'entra una mazza. Diciamo che per te... c'entra una mazza.
| Citazione: | Il resto del post non l'ho minimamente compreso, quindi non posso replicare.
Rileggendolo più volte 'credo' di aver capito solo che - a mio avviso - tu hai torto marcio e io ragione, ma non ho sufficienti basi per esserne sicuro dacché, come detto, me ne sfugge radicalmente il senso... |
Va bene! Io ho torto e tu ragione! Cosa cambia visto che non ho scritto per te, ma per quelli che in merito condividono il tuo pensiero? Mi hai fornito il "veicolo" per valutare le cose da un altro punto di vista; cosa c'entra l'avere ragione o torto?
| Citazione: | Mi punge vaghezza, però, di esternarti una gratuita confidenza: se anche l'avessi compreso non avrei comunque avuto estro di rispondere, in quanto dei gay non me ne fotte nulla, né in un verso né nell'altro: per quanto mi riguarda, le loro preferenze sessuali sono assimilabili alle preferenze alimentari, pertanto irrilevanti, ma soprattutto immeritevoli di tanta attenzione.
Il pensiero di "difenderli" o discriminarli non potrebbe albergare nella mia mente: sono solo esseri umani come tutti, e in quanto tali non possono meritare da parte mia alcuna "difesa". In quanto esseri umani sono irrilevanti. Figuriamoci le loro preferenze alimentari o sessuali!
|
hemm! Qui casca l'asino! é un modo di dire e non risentirti scrivendo poi che ti ho dato dell'asino! (si nota l'ironia?)
Se le cose sull'argomento stessero come hai ora affermato, non vedo perché ti saresti scomodato per dire la tua in merito ai gay carabinieri. Se non ti fosse interessato l'argomento, credo che non saresti intervenuto, o almeno non si dovrebbe intervenire su un argomento di cui si è completamente disinteressati: a che scopo dunque? Per parlare forse di carabinieri? No, l'argomento era Gay carabinieri
| Citazione: | A proposito di sintassi & C.:
| maxstirner ha scritto: | | Se me lo dicevi prima... che questo argomento ti rompeva le balle [...] |
"Se me l'avessi detto prima... che questo argomento ti rompe le balle". |
Hai! hai! hai!
Se me lo dicevi prima... Consueloooo! L'ronia era sottile, ma ora ho dovuto per forza metterci "un carico"
Quando ricevo una risposta, valuto sempre se chi scrive ha dei validi motivi per colpirmi e se non li trovo tendo ad escluderlo.
Ho forse dei motivi per fare del sarcasmo su di te? Non mi pare..
Ciao |
|
| Top |
|
|
OXO
Dio maturo
Registrato: 10/05/05 18:30
Messaggi: 1942
Residenza: Scandicci
|
| Inviato: 09 Lug 2012 18:32 Oggetto: |
|
|
| uguccione500 ha scritto: | OXO, cito testualmente DANIELIX perchè lo trovo azzeccatissimo:
| Citazione: | | ...è evidente che non leggi i miei post bensì segui un tuo proprio percorso mentale arroccato. |
Siamo già in tanti a pensarla così: ci sarà un perchè???
P.S.: Martin Luther King difendeva persone che avevano semplicemente il colore della pelle diversa dai bianchi che trattavano le persone di colore come esseri inferiori: i gay a mio avviso sono persone normalissime ma con un gusto sessuale diverso dal mio e che comunque, permettimelo, non condivido... so già che da ora entreremo nel ginepraio della credenza religiosa e da subito dichiaro che non è mia intenzione in quanto non credo in nessuna religione imposta ma solo in ciò che vedo e sento...
Comunque sia oggi i gay non vengono trattati come persone inferiori ma semplicemente diverse nei propri gusti sessuali... Il paragone che hai portato, quindi, non c'azzecca nulla... con pardon... |
Premesso che certi interventi non meriterebbero neanche risposta, mi limito semplicemente a farti notare che, rileggendo i post della discussione, è rilevante il sospetto che siano di più quelli che la pensano come me: ti confermo dunque, di aver compreso perfettamente il pensiero di Danielix (che non condivido assolutamente, non me ne voglia), e ti consiglio vivamente di contare fino a 3 prima di permetterti nuovamente di giudicare chi capisce e chi non capisce niente. Pardon. |
|
| Top |
|
|
whitesquall
Amministratore
Registrato: 26/06/07 15:03
Messaggi: 8413
|
| Inviato: 09 Lug 2012 19:43 Oggetto: |
|
|
Ma limitarsi a giudicare i contenuti dei post invece di avventurarsi in giudizi di natura personale vi pareva brutto...? 
Non ce l'ho con nessuno in particolare, ma vorrei evitare che la discussione degeneri. |
|
| Top |
|
|
maxstirner
Comune mortale *
Registrato: 18/10/05 14:55
Messaggi: 212
|
| Inviato: 09 Lug 2012 20:34 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Ma limitarsi a giudicare i contenuti dei post invece di avventurarsi in giudizi di natura personale vi pareva brutto...? Rolling Eyes
Non ce l'ho con nessuno in particolare, ma vorrei evitare che la discussione degeneri. |
Condivido. Pare che a volte però, anche in perfetta buona fede, si possano travisare frasi che hanno solamente lo scopo di esprimere un punto di vista,scambiandole per animosità personale. A volte è meglio manifestare i dubbi e chiedere chiarimenti, secondo me, al fine di evitare che la discussione degeneri.
Secondo me, s'intende. |
|
| Top |
|
|
Spinoza
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 31/01/08 19:27
Messaggi: 122
|
| Inviato: 11 Lug 2012 10:08 Oggetto: |
|
|
 |
|
| Top |
|
|
maxstirner
Comune mortale *
Registrato: 18/10/05 14:55
Messaggi: 212
|
| Inviato: 12 Lug 2012 22:05 Oggetto: |
|
|
LA POLEMICA
«Omofobia» nel manuale dell´Arma: «Un errore»
ROMA
Il riferimento all´omosessualità compresa tra le «degenerazioni sessuali» contenuto in un manuale per la preparazione al concorso per maresciallo dei carabinieri «costituisce un errore materiale nella revisione del testo», che «trae origine da un modulo risalente nel tempo e superato». Lo ha precisato, dopo le polemiche scaturite sul caso, il Comando generale dei carabinieri, aggiungendo di aver «immediatamente disposto la formale abrogazione del modulo e la correzione della pubblicazione». «L´Arma», sottolinea il comando dei carabinieri, «è in prima linea nella difesa di tutti diritti, come testimoniano concretamente sia le quotidiane attività sul territorio per garantire i cittadini da ogni forma di discriminazione e di violenza, sia i programmi di insegnamento per tutto il personale, ove trovano ampio risalto i diritti umani e la loro assoluta tutela». Il comandante generale dell´Arma, Leonardo Gallitelli, inoltre «ha avuto modo di chiarire l´increscioso equivoco all´onorevole Paola Concia nel corso di una conversazione telefonica».
Sulla vicenda è intervenuto anche il ministro Fornero: «C´è in uno sfortunato manuale per la preparazione al concorso per maresciallo dei carabinieri, un errore che qualcuno non ha corretto. L´infortunio», ha aggiunto, «è successo ma non bisogna usare questo come accusa verso l´Arma». |
|
| Top |
|
|
OXO
Dio maturo
Registrato: 10/05/05 18:30
Messaggi: 1942
Residenza: Scandicci
|
| Inviato: 13 Lug 2012 01:32 Oggetto: |
|
|
| Ci mancherebbe altro, non vogliamo certo discriminare quei probiviri tutori della legge... |
|
| Top |
|
|
treemaker
Comune mortale
Registrato: 27/08/12 11:11
Messaggi: 3
|
| Inviato: 27 Ago 2012 11:21 Oggetto: |
 |
|
| cos'è la versione italiana del don't as don't tell dei marines americani??? ... |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
