Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Il caso Sallusti
Il direttore del Giornale è stato condannato a 14 mesi di carcere per omesso controllo a un articolo ritenuto diffamatorio. Secondo te...

[ant_villani]

I romani dicevano dura lex sed lex. Finchè la legge è questa Sallusti merita il carcere (anche se non ci andrà mai, i potenti in Italia non pagano mai), se la legge cambierà dopo tutto questo can-can mediatico sarà un'altra cosa.

Personalmente ritengo corretto che nessuno possa insultare o diffamare altre persone nascondendosi dietro il diritto di opinione, ma sicuramente il 4° potere farà fuoco e fiamme per riuscire ad ottenere l'impunità anche su questo punto.

[Boston]

Leggendo la sentenza, Sallusti è stato CONDANNATO perchè il suo articolo è del tutto fuorviante e NON corrispondente alla verità!

Quindi non è un reato di opinione (che sarebbe stata leggittima)

[{marco bassi}]

Ho letto in parecchi luoghi accostamenti con Giovannino Guareschi; credo che oramai in pchi conoscano l'opera e lo spirito di Guareschi, altrimenti questa bestemmia non sarebbe stata detta. A cominciare dal figlio che l'ha sostenuta.

[{gustavo}]

Non è un reato di opinione. E' diffamazione perchè ha pubblicato una notizia falsa e fuorviante. La ragazzina non è stata costretta ad abortire dal giudice.

[Alexiej]

Ancora un errore (voluto ?) perchè Sallusti NON E' stato condannato per un reato di opinione, ma per diffamazione a mezzo stampa.
Facciamo ad intendere questo è il reato:
La diffamazione, in diritto penale italiano, è il delitto previsto dall'art. 595 del Codice Penale secondo cui:
« Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1032.

Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro 2065.
Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore ad euro 516.
Se l'offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad una sua rappresentanza, o ad una Autorità costituita in collegio, le pene sono aumentate. »
Quindi pena della reclusione da 6 mesi a tre anni, aumentata perchè l'offesa è stata recata a un magistrato.
Di che cosa di blatera in giro sui giornali e dai giornalisti e direttori dei giornali?
Non c'è nessun attentato alla libertà di stampa, non c'è alcun reato d'opinione (non c'è nemmeno stata opinione, ma riferimento di fatti non accaduti e volutamente falsati).
Al più si può dibattere sull'equità della pena relativamente al mancato controllo. Ma siamo certi che siamo di fronte a mancato controllo o non invece a diretta responsabilità del direttore Sallusti per un articolo anonimo e pertanto a lui riconducibile?
Perchè mai il signor Sallusti non ha chiesto scusa e non ha ammesso l'errato riferimento dei fatti?
Ci troviamo invece d'innanzi all'ennesimo attacco sprezzante e di parte verso la magistratura delegittimata da miriade di prese di posizione di "quella parte".
Un'altra casta si risente. Siamo il Paese delle caste, dei politici, dei giornalisti, dei magistrati, dei taxisti, dei farmacisti, dei banchieri, dei manager pubblici e privati, dei ricchi, eccetera.
Certo è che lavoratori dipendenti, pesnionati, cittadini a medio e basso reddito non sono una casta ma agrumi da spremere ben bene e su cui far ricadere ogni malanno di questa sciagurata Italia.

[eri75]

Il 19 e passa % pensa che è giusto perché se lo merita...
Sarei curioso di sapere cosa avrebbe votato se al posto di Sallusti ci fosse ad esempio Travaglio, uno che quanto a opinioni "pesanti" non è certo da meno, oppure Beppe Grillo!

Ah, certo... il direttore del "giornale di Berlusconi" merita questo e altro! Alla faccia della libertà di stampa e di opinione.

[{Osvaldo}]

Nel sondaggio manca una voce:
"e buttate la chiave"... ;-)
Battute a parte, le considerazioni possono essere molteplici: sicuramente si tratta di diffamazione e non reato d'opinione, è anche vero che appare sospetto che il diffamato sia un giudice.. certo che si muovono rapidi solo quando ci son di mezzo problemi loro (di lor signori importanti). Detto per inciso, stamani alla radio a Caterpillar, ascoltatori hanno fatto notare, giustamente, che occorre pensare anche alla tutela dell'offeso, il diffamato..
Peraltro, ma questo non c'entra con l'argomento, il Sallusti giornalista non mi pare granché: per dire, restando da quella parte politica, Belpietro a mio parere è tutt'altra classe.

[khambra]

ricordo che Adriano Sofri, per aver scritto sul quotidiano "Lotta continua" che il maggior responsabile della morte di Pinelli era il commissario Calabresi si vide condannato come mandante del successivo omicidio a 22 anni di reclusione. Non ha mai chiesto la grazia per non compromettere la sua posizione di condannato innocente ed è uscito quest'anno dopo averli scontati tutti.
Ora, a parte l'incolmabile statura morale che fa di Sofri un gigante rispetto a questo insulso ometto, arrogante e leccaculo sono convinto che la condanna sia giusta e che la debba scontare fino all'ultimo giorno ma non in galera, che io trovo aberrante nella maggior parte dei casi, ma eseguendo un servizio socialmente utile, dove si possa sporcare le mani e capire che bisogna riflettere prima di sparare cazzate.

[dany88]

[{Bart}]

Visto che siamo su Zeus News, ricordo che quando un blogger italiano ha rischiato il carcere addirittura con l'accusa di stampa clandestina, a parte "il popolo della rete", si è ritrovato tutto solo contro i poteri forti e non solo quelli legislativi. Oggi, per un giornalista iscritto all'albo che si macchia del reato C.P. 565 su un giornale che *prende soldi pubblici*, interviene addirittura il quirinale.
Che paese ridicolo che siamo diventati.......

[el-le]

[el-le]

[eri75]

[Pier Luigi Tolardo]

[eri75]

[robpaso]

L'Italia non ha più pudore.

Uno che usa abitudinalmente e proditoriamente il suo scrivere al servizio del suo boss, senza mai riferimento alcuno alla verità, ma solo in supporto agli interessi del suo Boss, che tanto le molte contravvenzioni pecuniarie gli vengono pagate direttamente da quel Ras, come può trovare la commiserazione di qualcuno?

Ahh Travaglio ?

beh..è comprensibile che sia un pò stanco.. ma ..era meglio se si fosse sottratto silenziosamente al tema.

Non si è fatto troppo onore a difendere un professionista abituale del crimine addirittura antipatico per sua stessa natura.

Perchè qualcuno non chiede il numero delle condanne da lui avute sul tema ?

[{graffio}]

Il punto è che non si tratta di un reato d'opinione.
Il giudice non ha contestato a Sallusti (o al giornalista che ha scritto l'articolo, per altro ormai radiato dall'albo) le opinioni contenuto nell'articolo.
Il giudice ha contestato le falsità scritte sapendo di scrivere falsità.
Robecchi spiega perfettamente la questione nel suo articolo: link

[Zorro]

La signora Daniela Garnero (in arte Santanchè) convivente di Sallusti ha minacciato di incatenarsi al portone di San Vittore se Sallusti andrà in carcere.

Due al prezzo di 1 !!!! evviva.

Ciò detto: il diritto di esprimere la propria opinione trova un limite invalicabile nel diritto altrui di non essere diffamato.

Inoltre per Sallusti vale anche il principio "gli sta bene così impara!"

[el-le]