Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Siamo mai andati sulla Luna?
Una bufala molto diffusa in Rete predica che in realtà l'uomo non avrebbe mai raggiunto la Luna, e che per decenni saremmo stati raggirati.

[toni posocco]

Cosa pensi del filmato di questo sito?
http://www.moontruth.com/
Facci sapere
Grazie

[Paolo Attivissimo]

>Cosa pensi del filmato di questo sito?
http://www.moontruth.com/

Bellissimo!

Ovviamente e' una burla, molto ben fatta. Infatti se cerchi nella cache di Google le parole chiave lasciate _appositamente_ dagli autori (Ikegami Tube Camera, Symond Lewis), trovi le pagine -- rimosse dal Web intenzionalmente, sapendo che sarebbero rimaste nella cache di Google -- che spiegano tutti i retroscena. E se leggi attentamente il testo della pagina iniziale capisci che tra le righe ti stanno dicendo che e' una burla.

Grazie della segnalazione!

[fred]

Ricordiamo la competizione fra America e URSS nella corsa allo spazio, in piena guerra fredda. Pensate che i sovietici non avrebbero smentito gli americani se avessero visto qualcosa di sospetto ?

[Paolo Attivissimo]

>Pensate che i sovietici non avrebbero smentito gli americani se avessero visto qualcosa di sospetto ?

Giustissimo, e' una considerazione che ho aggiunto alla mia piccola indagine. I complottisti dicono pero' che i sovietici sono stati zittiti dagli USA in cambio di grano. Eh gia', perche' la guerra fredda era in realta' tutta una messinscena ;-)

Rassegnamoci, un vero complottista non si arrendera' mai!

Ciao da Paolo.

[Mirco Merlo]

Complimenti per l'articolo sig. Paolo.
Il mio commento si risolve in poche righe data la mia non competenza in materia. Rimango però affascinato dall'idea che sia stata tutta una montatura ( mi piace anche pensare che Elvis Presley sia ancora in giro per le Haway)
Non mi meraviglia però d'altro canto che un governo riesca ad arrivare a tanto. Chissà cosa non sappiamo di tutto quello che ci succede attorno.
Ma se non si possono usare i telescopi terrestri e Hubble, per fotografare presenze umane sulla luna, non possono essere puntati quei satelliti in orbita che riescono a fotografare il titolo di un giornale di un passante nella terra?

[Luca]

caro commentatore, io e tanti altri che la pensiamo in modo al tuo non abbiamo mai detto che le persone come te rompono l'anima.
comunque basta cercare e leggere i dati di potenza dei lanciatori dell'epoca: ASSOLUTAMENTE NON SUFFICUENTI A SOLLEVARE, METTERE IN ORBIATE E FARE USCIRE DALLA GRAVITA' MASSE SIMILI (rover, equipaggio, LEM e carburante), ci sono anche le prove del reattore in atterraggio.... ma questa è un'altra storia.

[Paolo Attivissimo]

>comunque basta cercare e leggere i dati di potenza dei lanciatori dell'epoca: ASSOLUTAMENTE NON SUFFICUENTI A SOLLEVARE, METTERE IN ORBIATE E FARE USCIRE DALLA GRAVITA' MASSE SIMILI (rover, equipaggio, LEM e carburante)

bene, bravo, visto che la dipingi come una cosa facile facile, perche' lanci il sasso e nascondi la mano? Dacci un link a questi dati e al calcolo dell'insufficienza, poi ne riparliamo. O parli, come fanno tanti, soltanto per sentito dire?

>, ci sono anche le prove del reattore in atterraggio.... ma questa è un'altra storia.

quali "prove del reattore"? Ti riferisci al solito, tritissimo filmato di Armstrong che manovra il simulatore del LEM ed e' costretto ad eiettarsi quando ne perde il controllo? Be', allora documentati meglio, perche' quel simulatore e' un apparecchio totalmente diverso dal LEM effettivamente usato. Usa Google e capirai perche'.

Ciao da Paolo.

[Enrico Zanella]

Ciao Paolo, ho letto attentamente quello che hai scritto. Sei stato anche tu molto superficiale e anche troppo riduttivo. E' la somma che fa il totale, come diceva il grande Toto' e tu ti sei fermato al primo numero senza per altro dire cose che non dimostrano essere il frutto di una analisi intelligente. A priori spiega come le pellicole Kodak potevano resistere a cosi' grandi differenze di temperatura per di piu' nel vuoto assoluto. Parti da qui' a spiegare e vedrai che le foto non sono vere e lo si capisce molto prima dell'analisi delle ombre. Gli elicotteri, sotto la pancia, non hanno un motore a razzo che brucia carburanti ipergolici e che spinge per qualche tonnellata verso il basso a contatto con il terreno! Si potrebbe andare avanti per ore.

[Paolo Attivissimo]

>Sei stato anche tu molto superficiale e anche troppo riduttivo.

Hai letto l'indagine completa?

>A priori spiega come le pellicole Kodak potevano resistere a cosi' grandi differenze di temperatura per di piu' nel vuoto assoluto.

E' proprio il vuoto assoluto il loro miglior alleato, come nel thermos. A parte il fatto che la pellicola utilizzata non era pellicola convenzionale che compri al supermercato, ma ovviamente un tipo appositamente progettato per non dilatarsi anche se esposta ad alte temperature (se vuoi i dettagli tecnici li trovi sul sito Nasa), il fatto e' che il calore nel vuoto non si propaga per conduzione/convezione, ma soltanto per irradiazione. Pertanto il lato esposto al sole della fotocamera si scalda, ma quello in ombra si raffredda.

In secondo luogo, non devi pensare a temperature prossime all'ebollizione: il luogo e l'ora dell'allunaggio sono stati scelti in modo da avere luce radente e quindi temperature molto piu' basse di quelle massime citate nei libri di astronomia. In pratica, la pellicola doveva reggere temperature paragonabili a quelle di un deserto terrestre. E tutti sappiamo che persino i turisti riescono a fare le foto alle piramidi egizie.

>Gli elicotteri, sotto la pancia, non hanno un motore a razzo che brucia carburanti ipergolici e che spinge per qualche tonnellata verso il basso a contatto con il terreno! Si potrebbe andare avanti per ore.

Soltanto se ignori i fatti e la fisica. "bruciare" implica calore, ma il carburante esce dall'ugello e si disperde in un cono, raffreddandosi immediatamente, per cui non deve lasciare bruciature sul suolo. La spinta di "qualche tonnellata" e' distribuita su una superficie ampia, ossia il cono di espansione dei gas, esattamente come quella di un elicottero. Dimentichi inoltre che i motori a razzo non agiscono per spinta "contro" una superficie, ma per pura reazione (e' per questo che funzionano anche nello spazio, dove non c'e' nulla contro cui spingere): quindi quello che conta e' la spinta _all'ugello_, mentre la spinta che arriva al suolo e' irrilevante e puo' essere assai modesta.

Se ripassi un po' di fisica e approfondisci i tuoi dubbi, vedrai che si chiariranno.

Ciao da Paolo.

[Ettore]

Toglimi una curiosità! - caro Paolo,

Sei proprio sicuro che l'uomo è stato sulla Luna??

P.S.
Ad Onor del Vero io non lo sono affatto!!!

CIAO! - e, nonostante questa tua "apparente sicurezza" STAMMI BENE!!


Ettore

[Paolo Attivissimo]

>Toglimi una curiosità! - caro Paolo,

>Sei proprio sicuro che l'uomo è stato sulla Luna??

Be', sicuro quanto lo si puo' essere di un fatto confermato da un'infinita' di fonti e negato soltanto da una manica di incompetenti. Sicuro quanto lo sono che il sole sorgera' domani o che se lascio andare un martello, cadra' (probabilmente sui miei alluci) e non si mettera' a svolazzare. Sicuro quanto sono sicuro che esiste l'Iraq, anche se non ci sono mai stato, perche' le prove a favore della sua esistenza sono schiaccianti.

>P.S. Ad Onor del Vero io non lo sono affatto!!!

Se hai una buona ragione per non esserlo, parliamone, puo' essere stimolante per entrambi; l'importante e' che non sia per partito preso.

Ciao da Paolo.

[Ettore]

Riguardo al commento di Fred,

Io sono convinto che sarebbe stato davvero pericoloso per i Russi denunciare le false missioni sulla Luna degli Americani!!
Semplicemente perchè il Governo USA si sarebbe molto arrabbiato ed avrebbe, di conseguenza, denunciato le false missioni dei Russi sulla Luna!!!
A questo punto la guerra fredda, in atto tra queste due Superpotenze, sicuramente si sarebbe infiammata a dismisura, con gravi rischi di effetti assolutamente imprevedibili!! (guerra atomica!)

Non trovate??

CIAO A TUTTI !!


Ettore

[Ettore]

Ma vedi....caro Paolo....!

....purtroppo quello che mi "inquieta" è che un mio carissimo amico Americano mi ha detto che negli USA c'è sempre più gente che dubita che sono davvero andati sulla Luna!! e lui, oltretutto, è assolutamente sicuro che non ci sono mai andati....!!! - (pensa un po'!!)

P.S.
...a questo punto anch'io incomincio a dubitare....! - (mi sembra normale!! - non ti pare?) - a te no??


Ettore

[Paolo Attivissimo]

>Io sono convinto che sarebbe stato davvero pericoloso per i Russi denunciare le false missioni sulla Luna degli Americani!!
Semplicemente perchè il Governo USA si sarebbe molto arrabbiato ed avrebbe, di conseguenza, denunciato le false missioni dei Russi sulla Luna!!!

Quali false missioni dei russi sulla Luna? Stiamo inventando un complotto per giustificarne un altro?

Ciao da Paolo.

[Paolo Attivissimo]

>....purtroppo quello che mi "inquieta" è che un mio carissimo amico Americano mi ha detto che negli USA c'è sempre più gente che dubita che sono davvero andati sulla Luna!!

Se e' per quello, c'e' molta gente negli USA che crede che Elvis sia ancora vivo. Questo non dimostra che lo sia.

>e lui, oltretutto, è assolutamente sicuro che non ci sono mai andati....!!! - (pensa un po'!!)

e lui e' per caso un ingegnere aerospaziale, un ex agente della CIA, un dipendente NASA, o altra persona seriamente informata sui fatti?

>...a questo punto anch'io incomincio a dubitare....! - (mi sembra normale!! - non ti pare?) - a te no??

No, a me no. Non mi metto a dubitare se una persona che non ha alcuna competenza in materia mi dice che una cosa largamente assodata non e' vera. Ci vogliono prove e ragionamenti forti e coerenti, non semplici "sentito dire". Altrimenti, dovresti credere a tutte le dicerie che senti in giro. Prodi e' parente della famiglia di Cogne? Lo dicono in tanti, ma sara' vero?

Ciao da Paolo.

[Ettore]

....così dice il mio amico Americano!!! - purtroppo...! - (riguardo ai "complotti"!! ovviamente!)
...però se tu mi dici che non è così...
..."non so più che pesce pigliare"!!! - (a chi devo credere!)

In fondo mi sembra che il mio ragionamento sia corretto!! - (non so come la pensi tu, però!!!)


P.S.
Comunque sia mi piace discutere con te!! - e spero di poter continuare!! - purtroppo adesso devo scappare!!! - CIAO E ALLE PROSSIMINE!!


Ettore

[Ettore]

SCUSA !! - ho letto solo ora la tua risposta e devo darti ragione!! - in effetti il mio amico Americano è una persona normalissima e non è neppure astrofilo!! (per cui...)

...Però mi ha detto delle cose che mi hanno lasciato molto perplesso!!

Purtroppo adesso devo proprio scappare! ma ti prometto che in seguito ti dirò quello che mi ha raccontato!!

CIAO E GRAZIE PER LE TUE RISPOSTE !!


Ettore

[Ettore]

Come mai in alcune foto garantite originali dalla NASA, cioè scattate sulla Luna, non si vedono le tracce nel suolo lunare delle ruote del veicolo semovente (rover) ne davanti ne dietro ai pneumatici?? - mentre si vedono molto bene le impronte delle suole degli astronauti???

Se mi sai rispondere, caro Paolo, te ne sono grato!!


Ettore

[Ospite]

Come mai in alcune foto si vede chiaramente l'antenna sullo "zaino" degli astronauti, mentre in altre non si vede affatto??

A te la risposta!! - caro Paolo!

Ettore

(continua...)