Olimpo Informatico

Zeus News · Ospite

Leggi l'articolo Stellarator, il reattore a fusione tedesco
La fusione nucleare diventa finalmente conveniente.

{creams} · Ospite

Bah, chiacchiere su chiacchiere.
Fatti pochi.
Ma lo capisco: ottenere finanziamenti milionari non è facile perché a quei livelli di polli non ce n'è.
Mica Kickstarter, Indiegogo e compagnia, che sono dei pollai in cui il pollaiolo è furbo come una volpe...
E la fusione fredda?
Messa a tacere per sempre?

{lalla} · Ospite

Si, vabbeh... ma per lo smaltimento dei rifiuti nucleari come siamo messi? Li seppelliamo ancora in Africa? Li nascondiamo in fondo all'oceano? Li spediamo nello spazio per i prossimi 10.000 anni?

{Didi71} · Ospite

@lalla: la fusione nucleare di fatto non genera rifiuti radioattivi significativi. Meno di quanti ne produce un normale ospedale.

{dr} · Ospite

@Lalla: sai cosa è la fusione nucleare? Ti consiglio di studiare un minino di fisica prima di parlare di scorie derivate da FUSIONE.

{george} · Ospite

per la cronaca, i reattori a fusione, laddove si riuscisse a farli funzionare economicamente, non produrrebbero rifiuti radioattivi di lunga durata, ed in ogni caso, in quantità veramente infinitesimali... per questo rappresenta il sacro graal, abbondanza di combustibile e soluzione del problema delle scorie!
PS naturalmente ci sono sempre i chip sottopelle, il gruppo bildemberg, i cerchi nel grano, le scie dei jet, ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. ecc. ..........................................

neko13 · Aspirante troll * Registrato: 14/02/14 12:01 Messaggi: 118

La fusione nucleare non produce scorie.

si fondono due atomi di idrogeno e si ha elio, utile per gonfiare i palloncini o per altri usi scientifici.

La fusione e' pericolosa solo all'interno di essa perché e' un milione di gradi.

La fissione con uranio e' piu' semplice, ma produce radiazioni e scorie,
la fusione pochi scarti e nulla di pericoloso.

Ma ci vuole alta tecnologia. SI sperava entro il 1980 poi il 2000 poi il 2030 adesso il 2050.

Alla fine si avra' e si avra' energia infinita, forse nel 2100 si avranno anche portatili.

e si perderanno decine di milioni di posti di lavoro dal petrolio in cambio di milioni di tecnici ed ingegneri

Fenicio · Inviato: 04 Nov 2015 11:43 Oggetto:

seee le scorie nucleari
la fusione fredda!!!

ma andatevi a studiare qualcosa prima di spararle

la fusione (deuterio trizio) produce il gas inerte più stabile dell'universo...L'elio

utontello · Inviato: 04 Nov 2015 14:33 Oggetto:

Tutti voi sapientoni, abbiate pietà di noi ignoranti. Noi facciamo le domande sbagliate, voi dateci le risposte giuste. Sapete che c'è gente che non ha avuto il TEMPO di studiare fisica?

{iltuonome} · Ospite

per {lalla}: si parla di fusione, non di scissione, quindi nessuna produzione di scorie radioattive.
Di fatto sarebbe un'innovazione che cambierebbe la vita del mondo intero, si potrebbe avere energia in abbondanza e VERAMENTE pulita, si potrebbero rimpiazzare tutte le attuali centrali elettriche a carbone, idrogeno, spazzatura, nucleari ed azzerare le emissioni di CO2.

gelty72 · Eroe Registrato: 03/02/10 10:27 Messaggi: 75

{Giulio Mario Palenzona} · Ospite

attenzione, le scorie non derivano INTERAMENTE dal combustibile nucleare esausto (in questo caso non radiattivo).
Siccome in vari cicli di fusione si generano neutroni, facilmente assorbiti da molti materiali comuni, si può avere ATTIVAZIONE NEUTRONICA dei vari scafandri metallici di contenimento, che in decommissioning saranno sicuramente da smaltire come scorie a bassa radioattività (ma non poco volume).

{sotuttoio} · Ospite

L'equazione E=M*C^2 viene sempre citata almeno tanto quanto non e' compresa. In sostanza
dice che poca quantita’ di materia puo’ essere convertita in una grande quantita’ di energia.

La fissione nucleare parte da atomi grandi e li scinde in piu’ piccoli. La differenza di massa produce l’energia. Sfortunatamente questi atomi “grandi” hanno il vizietto di essere radioattivi.

La fusione nucleare parte dagli atomi piu’ piccoli (isotopi di idrogeno, chiamati deuterio e trizio) per produrre l’atomo immediatamente piu’ grosso, l’elio. Come prima la differenza di massa produce l’energia. La fusione nucleare funziona bene all’interno delle stelle ma sulla terra fa troppo freddo.

La fusione fredda perseguiva l’idea di “costruire” atomi piu’ grandi a partire dai piu’ piccoli a temperature basse ma non sembra avere avuto grandi risultati.

Fenicio · Inviato: 05 Nov 2015 16:52 Oggetto:

joker87 · Inviato: 05 Nov 2015 21:42 Oggetto:

Danielix · Inviato: 05 Nov 2015 22:14 Oggetto:

Luko · Dio maturo Registrato: 07/05/09 11:35 Messaggi: 1001

jumpjack · Semidio Registrato: 23/03/11 08:20 Messaggi: 337

C'è un grosso problema, che finora nessuno ha mai considerato: tanto la fusione che la fissione NON sono tecnologie pulite e salutari! A prescindere dalle scorie!
Anzi, il giorno che la fusione diventerà finalmente fruibile e fattibile... sarà un grosso DANNO per l'umanità.

Sapete perchè?

Per problemi energetici.

Nell'atmosfera c'è già TROPPA energia. E continua ad accumlarcisi, estratta dal sottosuolo, dove l'energia solare era stata confinata milioni di anni fa a causa della morte di animali e piante. Perchè i combustibili fossili sono questo: energia solare immagazzinata nelle piante (direttamente) e negli animali (indirettamente, perchè si nutrono di piante).

Con l'energia nucleare è anche peggio: non è energia solare irradiata e poi intrappolata, ma energia di formazione del sistema solare, intrappolata nei nuclei degli atomi 4 miliardi di anni fa.

Liberarla impunemente sarà devastante, a meno che non si trovi un modo per estrarre energia dall'atmosfera e buttarla nello spazio: link. Ma al momento l'unica macchina in grado di estrarre energia dall'atmosfera è una pala eolica. O al massimo le rectenne a infrarossi, ma è roba di pochi spiccioli. Per il resto, l'energia non riesce a uscire dall'atmosfera, per via dell'effetto serra (naturale o artificialmente indotto che sia).

A proposito: quanti di voi avevano mai riflettuto sul fatto che il 100% dell'energia contenuta nella benzina usata delle automobili va a riscaldare l'atmosfera? Shocked

Pensateci bene: anche quel 30% di energia che il motore riesce effettivamente a sfruttare... dove va a finire?
Riscalda la strada e le ruote per via dell'attrito; ma poi ruote e strada si raffreddano cedendo calore all'atmosfera.
Riscalda direttamente l'aria per via dell'attrito con essa.
Ma persino l'energia effettivamente utilizzata per muovere l'auto, come ultima destinazione ha sempre l'atomsfera! Quando la macchina si ferma, l'energia cinetica finisce nei freni, che si scaldano; e poi si raffreddano cedendo calore all'atmosfera.

jumpjack · Semidio Registrato: 23/03/11 08:20 Messaggi: 337

Gladiator · Inviato: 15 Nov 2015 15:23 Oggetto:

Non so in quali scuole siate stati voi, io ho frequentato un istituto tecnico in Italia, e le differenze di base fra fissione e fusione nucleare me le hanno insegnate nei primi due anni di frequenza.

Il problema forse si pone in funzione degli insegnanti più o meno motivati che si trovano o nel declino avuto dalla scuola italiana negli anni. Scuola che, da quanto ho capito, è molto meno efficace e completa di quando la frequentai io molti anni fa...

Però forse siamo andati un pochino troppo OT.

Per ciò che concerne la notizia io spero sempre che si possano trovare rapidamente alternative praticabili e sicure ai combustibili fossili ed alla fissione nucleare per produrre energia possibilmente a basso costo.
Francamente, ad oggi non so quanto possa essere rapido uno sfruttamento in larga scala e a costi bassi della fusione nucleare, temo però che ci possano essere aspetti di sicurezza che, forse, necessitano ancora di lavoro per essere garantiti oltre all'ovvio problema di ottenere dal processo maggiore energia di quella che serve per innescarlo che parrebbe sulla via di risoluzione con il dispositivo descritto nell'articolo.