Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12828 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 28 Feb 2016 10:53 Oggetto: |
|
|
Non mi è chiarissimo come venga fatta l'analisi, se ho capito bene il failure rate riguarda tutti dischi utilizzati a prescindere dal loro tempo di utilizzo poi si scende nel dettaglio dei tempi di failure in merito ai dischi che presentano difetti.
Se è così, forse, si evidenzia principalmente la capacita dei produttori di mantenere costante la qualità nel tempo - ovvero nei lotti di produzione - e non l'aspetto di affidabilità generale dei prodotti.
Infatti sia per Seagate ma, soprattutto per WD, dalla lettura dell'articolo sembra di poter ricondurre le criticità a dei lotti ben definiti di produzione (chiaramente indicati nell'articolo come tagli dei dischi e periodi di produzione) e non alla produzione in generale. |
|
Top |
|
|
Zeus Amministratore
Registrato: 21/10/00 01:01 Messaggi: 12777 Residenza: San Junipero
|
Inviato: 28 Feb 2016 12:05 Oggetto: |
|
|
Il test va preso così com'è, ovvero è il dato risultante da una statistica compilata in una server farm in un certo periodo. Ovviamente questo non vuol dire che i dischi Seagate in assoluto siano più affidabili di quelli WD, o viceversa, o altro ancora. |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12828 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 28 Feb 2016 15:27 Oggetto: |
|
|
Infatti, l'interpretazione che ho dato io è più di una maggiore costanza di performance produttiva di alcuni produttori rispetto ad altri che è comunque un dato interessante... |
|
Top |
|
|
|