Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
|
Top |
|
|
eratostene Dio maturo
Registrato: 10/02/06 12:38 Messaggi: 1058 Residenza: colli fiorentini
|
Inviato: 21 Apr 2016 09:50 Oggetto: |
|
|
l'articolo su Nature è del 2015.
in linea di massima, l'utilità massima delle previsioni meteorologiche si aggira intorno ai 10 giorni (contro i 7 di vent'anni fa); oltre quel limite, hanno lo stesso valore dell'oroscopo.
eccellente osservazione!
molti siti dichiarano di essere siti scientifici ma in realtà sono siti - fuffa.
almeno in Italia i siti meteo appartengono quasi tutti alla categoria dei siti - fuffa
mi pare che questo faccia lo stesso... |
|
Top |
|
|
Benny Moderatore Hardware e Networking
Registrato: 28/01/06 14:35 Messaggi: 6382 Residenza: Non troppo vicino, mai troppo lontano
|
Inviato: 21 Apr 2016 11:29 Oggetto: |
|
|
In realtà l'attendibilità delle previsioni decade già a 3 giorni: siti più "scientifici" tipo Arpa e Aeronautica arrivano al 4° giorno (Arpav meteo da anche l'attendibilità della previsione che al 3° giorno è discreta e al 4° giorno viene dichiarata come scarsa).
Per periodi più lunghi forniscono una tendenza, ma non una previsione.
Al momento non possiamo più nemmeno affermare con certezza che a ferragosto in pianura non nevicherà... |
|
Top |
|
|
{ictuscano} Ospite
|
Inviato: 21 Apr 2016 13:56 Oggetto: |
|
|
Per la verità, sono gli stessi meteorologi (spesso più climatologici, uno famoso col cappello lo conoscete tutti di certo, era sempre in tv da Fede) che si pavoneggiano volentieri in tv con le previsioni sulla prossima stagione... per quanto riguarda i giorni, nella realtà la precisione della previsione è - dall'esperienza pratica - di un paio di giorni, perché oltre si può se il tempo è stabile, ma se c'è variabilità in un paio di giorni cambia tutto.. che poi bisognerebbe chiarirsi anche su cosa si intende per "previsione azzeccata": è piove/non piove?, o è anche nuvolo/molto nuvolo/perbacco che temporale, GRANDINA! ed altro? (che è molto più complicato). Ed a quante ore? E la temperatura rientra nella previsione azzeccata? In sostanza, il tempo fa già il suo comodo a 3 giorni, il resto è statistica ed oroscopo, e comunque vi assicuro: ad agosto ci saranno temperature superiori a gennaio.. solo che a certuni in TV per dire questo, a differenza di me, lo pagano... |
|
Top |
|
|
{ictuscano} Ospite
|
Inviato: 21 Apr 2016 14:00 Oggetto: |
|
|
Ah: non indifferente per la validità di quello che affermo (che in sé può apparire eccessivo, e Mercalli col suo "95 per cento di affidabilità" - ma quando mai??? - mi tirerebbe le orecchie) è il fatto, ben fatto, che siti e TV adesso spesso indicano la percentuale di affidabilità: già da lì si vede che perfino ad 1 giorno l'affidabilità è talvolta al 70 per cento, quando arriva al 50 per cento praticamente vale quanto un testa o croce. Da pendolare che si deve vestire in base alle previsioni, e per di più abita in una zona di tempo "bizzarro", vi assicuro che l'affidabilità non è poi aumentata di molto rispetto al contadino che guardava in aria... |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12828 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 24 Apr 2016 10:03 Oggetto: |
|
|
Il fatto è che dopo 90 o anche solo 45 giorni la maggior parte delle persone si è dimenticata la previsione a lungo termine e quindi questi fuffaroli possono tranquillamente continuare nella loro parodia di previsione...
D'altro canto suppongo che siano ben pochi coloro che basano decisioni di un certo rilievo su tali psudo previsioni altrimenti, forse, la cosa avrebbe già assunto una dimensione diversa o, almeno, lo avrebbe fatto in Italia ove, ogni volta che si sbagliano le previsioni, anche quelle a breve termine - e le previsioni in quanto tali possono essere sbagliate per definizione - per un ponte si aprono polemiche a non finire. |
|
Top |
|
|
{ictuscano} Ospite
|
Inviato: 26 Apr 2016 10:15 Oggetto: |
|
|
"ove, ogni volta che si sbagliano le previsioni, anche quelle a breve termine - e le previsioni in quanto tali possono essere sbagliate per definizione - per un ponte si aprono polemiche a non finire"
Beh, poiché loro stessi ti vendono la fuffa come previsione (perché fa incassi) e ti montano ogni venticello come uragano, e poiché c'è gente che coi ponti ci lavora, se vendi previsioni "certe" con leggerezza, non è male se poi ne subisci la conseguenza |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12828 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 26 Apr 2016 17:56 Oggetto: |
|
|
@ictuscano
Non mi pare che tutti vendano previsioni certe anche perché previsione certa è un ossimoro...
In ogni caso ti ricordo che c'è anche il problema contrario a quello dell'esempio da te citato ovvero la previsione di piogge poi arriva il nubifragio o la "bomba d'acqua" con conseguenti allagamenti e frane - se va bene - e tutti a dargli contro perché non avevano previsto il disastro.
Francamente siamo allo stesso livello di chi a citato in giudizio coloro che non avevano previsto correttamente il terremoto de L'Aquila... |
|
Top |
|
|
{ictuscano} Ospite
|
Inviato: 27 Apr 2016 10:10 Oggetto: |
|
|
Citazione: | "Francamente siamo allo stesso livello di chi ha citato in giudizio coloro che non avevano previsto correttamente il terremoto de L'Aquila..." |
Ma assolutamente no! Le previsioni del tempo hanno una probabilità statistica molto molto più elevata, i terremoti invece al momento sono imprevedibili (per la scienza ufficiale: gli altri raccontano favolette). Il problema è l'eccesso di sensazionalismo si certi siti, che fa "audience" (e quindi soldi) |
|
Top |
|
|
{ictuscano} Ospite
|
Inviato: 27 Apr 2016 10:12 Oggetto: |
|
|
Dimenticavo: se poi uno sbaglia anche le previsioni "a breve termine", magari è il caso che cambi mestiere... (nella penultima puntata di Report hanno affrontato la questione: se alle previsioni ci stanno le cosce lunghe invece di meteorologi... poi magari non si interpretano correttamente i dati meteo) |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12828 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 27 Apr 2016 18:10 Oggetto: |
|
|
{ictuscano} ha scritto: | Citazione: | "Francamente siamo allo stesso livello di chi ha citato in giudizio coloro che non avevano previsto correttamente il terremoto de L'Aquila..." |
Ma assolutamente no! Le previsioni del tempo hanno una probabilità statistica molto molto più elevata, i terremoti invece al momento sono imprevedibili (per la scienza ufficiale: gli altri raccontano favolette). Il problema è l'eccesso di sensazionalismo si certi siti, che fa "audience" (e quindi soldi) |
La mia era una provocazione però come già sottolineato in precedenza da altri le previsioni a breve a termine sicuramente hanno una probabilità statistica assai elevata, oltre i 3/4 giorni la probabilità scende già drasticamente, oltre le 2 settimane siamo già a livelli da prefisso telefonico, a 90 giorni sono assolutamente paragonabili alla probabilità di prevedere un terremoto. |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12828 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 27 Apr 2016 18:11 Oggetto: |
|
|
{ictuscano} ha scritto: | Dimenticavo: se poi uno sbaglia anche le previsioni "a breve termine", magari è il caso che cambi mestiere... (nella penultima puntata di Report hanno affrontato la questione: se alle previsioni ci stanno le cosce lunghe invece di meteorologi... poi magari non si interpretano correttamente i dati meteo) |
Anche in questo caso direi che si tratta di "audience"... |
|
Top |
|
|
eratostene Dio maturo
Registrato: 10/02/06 12:38 Messaggi: 1058 Residenza: colli fiorentini
|
Inviato: 29 Apr 2016 20:52 Oggetto: |
|
|
scusate... ma poi c'è una questione molto fondamentale che tutti si dimenticano: le previsioni del tempo NON sono deterministiche ma probabilistiche.... |
|
Top |
|
|
|