| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Zeus News
Ospite
|
|
| Top |
|
 |
{Jason}
Ospite
|
 Inviato: 06 Giu 2020 20:38 Oggetto: |
 |
|
| il problema se c'era è stato già risolto. |
|
| Top |
|
|
etabeta
Dio maturo
Registrato: 06/04/06 10:02
Messaggi: 2704
|
| Inviato: 07 Giu 2020 00:16 Oggetto: |
|
|
Purtoppo alla luce della normativa vigente non tutte le opere rese disponibili dal progetto sono considerabili di pubblico dominio.
Resta infatti prevalente il diritto di sfruttamento economico entro i 70 anni dalla morte dell'autore in capo agli eredi pertanto la diffusione di opere per cui detto termine non sia ancora scaduto, ledendo il diritto de quo, non sono distribuibili nemmeno gratuitamente.
Credo che il progetto sarà costretto a rimuovere tutte le opere di autori deceduti dal 1950 in avanti.
My  |
|
| Top |
|
|
SverX
Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16
Messaggi: 11567
Residenza: Tokelau
|
| Inviato: 07 Giu 2020 11:41 Oggetto: |
|
|
personalmente non credo sia un errore da parte dei gestori del progetto, che saranno stati bene attenti a includere solo opere con diritti concessi
vedremo come andrà a finire... |
|
| Top |
|
|
{baikal}
Ospite
|
| Inviato: 07 Giu 2020 15:45 Oggetto: |
|
|
L'italia è un paese nauseante per 'giustizia', fisco, burocrazia, politica, scuola, ricerca (specie primaria), sanità, pensioni, ignoranza, egoismo e lassismo del popolino, ipocrisia generalizzata...
Niente di strano che blocchino un Progetto bellissimo, portato avanti, come altri progetti simili, con fatica e tantissima passione.
Primi fra gli ultimi, ultimi fra i primi. |
|
| Top |
|
|
amldc
Dio maturo
Registrato: 02/05/06 16:21
Messaggi: 1382
|
| Inviato: 07 Giu 2020 23:11 Oggetto: |
|
|
| etabeta ha scritto: | Purtoppo alla luce della normativa vigente non tutte le opere rese disponibili dal progetto sono considerabili di pubblico dominio.
Resta infatti prevalente il diritto di sfruttamento economico entro i 70 anni dalla morte dell'autore in capo agli eredi pertanto la diffusione di opere per cui detto termine non sia ancora scaduto, ledendo il diritto de quo, non sono distribuibili nemmeno gratuitamente.
Credo che il progetto sarà costretto a rimuovere tutte le opere di autori deceduti dal 1950 in avanti.
My |
Forse ti è sfuggito questo:
| Citazione: |
In questa vasta biblioteca digitale esistono in realtà anche alcuni titoli per i quali il copyright è ancora valido, ma la loro inclusione è stata decisa soltanto dopo aver ottenuto il permesso da parte degli autori o comunque dei titolari dei diritti.
|
|
|
| Top |
|
|
etabeta
Dio maturo
Registrato: 06/04/06 10:02
Messaggi: 2704
|
| Inviato: 08 Giu 2020 14:15 Oggetto: |
|
|
@amldc
Non mi è sfuggito ma proprio viste le loro parole che dimostrano ignoranza in tutto quanto è oltre oceano ovvero nel continente europeo
| Citazione: |
Il Ceo del Progetto Gutenberg, venuto a conoscenza dell'accaduto, è intervenuto su Twitter affermando di non avere idea di come ciò sia accaduto, anche perché non ci sono rappresentanti ufficiali del Progetto nel nostro Paese, dato che esso opera dagli Stati Uniti. |
dubito si siano presi la briga di rintracciare gli eredi degli autori quanto meno italiani (ho verificato solo quelli) per cui i diritti sono ancora validi.
Se hanno le carte sarà un "falso positivo".
Le mettano sul tavolo. |
|
| Top |
|
|
yayo75
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 07/08/06 21:53
Messaggi: 103
|
| Inviato: 08 Giu 2020 23:45 Oggetto: |
|
|
Mi domando se là dove chiudi un sito intero di materiale libero perché sospetti presenza di qualcosa di protetto (ovvero proteggi (?) quel poco di sospetto, ma impedendo accesso a quanto per contro ha diritto di essere accessibile), non vanga allora la logica inversa, secondo cui l'ipotetica presenza in un archivio protetto di un solo contenuto ingiustamente rivendicato dovrebbe quindi comportare l'apertura totale del sito per permettere la fruizione del singolo bene pubblico tenuto, diciamo così, in ostaggio?
hmm... |
|
| Top |
|
|
{Giampix}
Ospite
|
| Inviato: 09 Giu 2020 10:42 Oggetto: |
|
|
Sul sito c'è questo avvertimento:
"Our eBooks may be freely used in the United States because most are not protected by U.S. copyright law, usually because their copyrights have expired. They may not be free of copyright in other countries. Readers outside of the United States must check the copyright terms of their countries before downloading or redistributing our eBooks. We also have a number of copyrighted titles, for which the copyright holder has given permission for unlimited non-commercial worldwide use."
Insomma, i responsabili sanno benissimo che in altri paesi esistono leggi diverse e che per alcuni dei titoli messi a disposizione esistono delle limitazionie che loro, da bravi americani, se ne fottono delle leggi degli altri. |
|
| Top |
|
|
lucio_menci
Eroe
Registrato: 14/10/14 11:41
Messaggi: 51
|
| Inviato: 09 Giu 2020 13:31 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Mi domando se là dove chiudi un sito intero di materiale libero perché sospetti presenza di qualcosa di protetto (ovvero proteggi (?) quel poco di sospetto, ma impedendo accesso a quanto per contro ha diritto di essere accessibile), non vanga allora la logica inversa, secondo cui l'ipotetica presenza in un archivio protetto di un solo contenuto ingiustamente rivendicato dovrebbe quindi comportare l'apertura totale del sito per permettere la fruizione del singolo bene pubblico tenuto, diciamo così, in ostaggio?
hmm... |
È come dire rimettiamo in libertà quell'assassino perché è successo tante volte che non ha ucciso chi aveva davanti! |
|
| Top |
|
|
etabeta
Dio maturo
Registrato: 06/04/06 10:02
Messaggi: 2704
|
| Inviato: 09 Giu 2020 13:46 Oggetto: |
|
|
| {Giampix} ha scritto: | Sul sito c'è questo avvertimento:
"Our eBooks may be freely used in the United States because most are not protected by U.S. copyright law, usually because their copyrights have expired. They may not be free of copyright in other countries. Readers outside of the United States must check the copyright terms of their countries before downloading or redistributing our eBooks. We also have a number of copyrighted titles, for which the copyright holder has given permission for unlimited non-commercial worldwide use."
Insomma, i responsabili sanno benissimo che in altri paesi esistono leggi diverse e che per alcuni dei titoli messi a disposizione esistono delle limitazionie che loro, da bravi americani, se ne fottono delle leggi degli altri. |
Tutto perfetto.
Solo sostituirei il bravi con palloni gonfiati.  |
|
| Top |
|
|
jack.mauro
Semidio
Registrato: 07/02/15 16:44
Messaggi: 466
|
| Inviato: 09 Giu 2020 15:04 Oggetto: |
|
|
| lucio_menci ha scritto: | | È come dire rimettiamo in libertà quell'assassino perché è successo tante volte che non ha ucciso chi aveva davanti! |
Secondo me chiudere un sito (diciamo con 1000 libri) perché 1 è coperto da copyright, è come mettere in carcere un isolato, un quartiere (diciamo di 1000 abitanti) perché tra loro si nasconde un assassino. |
|
| Top |
|
|
colemar
Semidio
Registrato: 17/08/10 23:44
Messaggi: 449
|
| Inviato: 09 Giu 2020 20:39 Oggetto: |
|
|
Un approccio che personalmente ritengo più corretto sarebbe avvisare i gestori del sito www.gutenberg.org che in base alla legge italiana alcuni dei testi messi a disposizione non sono liberi, dando loro diciamo 90 giorni di tempo per istituire un sistema di georeferenziazione IP che in caso di accesso dal territorio italiano escluda l'accesso a testi di autore italiano, o qualcosa del genere, visto che pretendere che siano esaminati i diritti di ogni testo rispetto alla legge italiana è un po' irrealistico.
Scaduti i 90 giorni in assenza di provvedimenti si può procedere all'oscuramento totale del sito in Italia.
Ma purtroppo mi pare che presso i tribunali italiani manchi la cultura informatica necessaria a discriminare.
Che succederebbe se oscurassero - per esempio - Rete 4 in base a una trasmissione che viola i diritti di qualche autore? Ma che dico, anche solo oscurare Facebook nessun tribunale si è mai azzardato, eppure è sicuro che ci sono migliaia di messaggi che linkano materiale con diritti riservati.
Forti con i deboli e deboli con i forti. |
|
| Top |
|
|
yayo75
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 07/08/06 21:53
Messaggi: 103
|
| Inviato: 09 Giu 2020 22:31 Oggetto: |
|
|
| lucio_menci ha scritto: | | È come dire rimettiamo in libertà quell'assassino perché è successo tante volte che non ha ucciso chi aveva davanti! |
Non sono sicuro di aver capito cosa intendi, ma forse mi sono spiegato male io.
Il mio era un semplice ragionamento.
La proibizione, come anche una scadenza, ha senso se localizzata. Proibisci una cosa, cioè non il resto. E lo fai per un tempo dato, cioè poi basta.
Se non dai luogo anche alla seconda parte, la prima decade logicamente.
Il concetto fondamentale di una simile proibizione (parlo sempre di copiràit, e per proibizione intendo l'accesso vincolato, cioè non libero), non è di favorire chi produce sugli altri (dato che non tutti creano sarebbe più un privilegio che un diritto). Né stato, istituzioni e leggi nascono "dopo", con lo scopo di cristallizzare nell'umano una specie di potere primigenio sul proprio creato.
Semplicemente ti si tutela perché così sei incentivato a produrre per utilità pubblica (!). (Se un domani, ipoteticamente parlando, le condizioni di base mutassero, la tutela te la tirano via.)
Quindi, nella logica della garanzia del bene pubblico, tanto ci si dovrebbe spendere a proteggere il tutelato, tanto lo si dovrebbe fare per garantire il libero o lo scaduto (che se prima era tutelato perché aveva un valore, quando scade non diventa merda ^^).
Ergo c'è qualcosa che non va.
Quindi o dentro un mazzo blocchi una cosa e solo quella (tipo una letterina per chiedere "togliete quella cosa entro xx giorni, grazie"; e comunque perseguendo ugualmente la liberazione di quanto sia da intendersi libero altrove), oppure se blocchi un mazzo intero per una roba tutelata, ledendo però la tutela inversa di ciò che in quell'insieme è libero, ugualmente dovresti sbloccare tutto il mazzo quando trovi un contenuto libero indebitamente inserito in un mazzo di contenuti protetti (certo, nel bilanciamento dello sbaglio diverrebbe doppiamente sbagliato, ma almeno dove la prima opzione non fosse possibile sarebbe un bilanciamento, maldestro ma equo).
Poi si può discutere che quanto sia libero dovrebbe essere a disponibilità pubblica e se ne dovrebbero occupare appunto le istituzioni e lo stato e non i privati, ma questo e un altro discorso (cioè no, è sempre lo stesso discorso ma diventa troppo lungo) |
|
| Top |
|
|
Gladiator
Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32
Messaggi: 12817
Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
| Inviato: 28 Giu 2020 16:36 Oggetto: |
 |
|
Alla fine, con un semplice disclaimer, quello riportato sopra, hanno risolto tutto ed il sito è di nuovo raggiungibile dall'Italia?
A me me pare 'na strunzata... |
|
| Top |
|
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
