Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo YouTube? Per gli adolescenti è meglio di Netflix
I video brevi attirano più dei film.


 

 

Segnala un refuso

[zeross]

Esiste una differenza abissale tra Netflix e Youtube che condanna la prima a soccombere alla seconda:
Mentre Netflix deve spendere soldi per creare contenuti ( prima spendi e poi incassi) Youtube lascia l'onere della produzione ai creatori di contenuti, che spesso fanno anche produzioni di molte ore, e Youtube non investe sui contenuti, ma premi solamente quelli visualizzati, effettuando una selezione naturale dei gusti senza investire un cent, ma soltando ripartendo i guadagni.

In questa maniera tutti trovano su YT qualcosa che gli piaccia, mentre il sistema di Amazon, Netflix, & Disney (Rakuteen e Pluto TV sono leggermente diversi) prevede un catalogo, costoso da creare e mantenere tra cui scegliere.

Alla fine sul lungo periodo Netflix crolla, mentre Amazon, AppleTv, eDisney sopravvivranno ma solo perché hanno altri divisioni che permettono di sostenere i costi.

[{matte}]

Google ha trovato l'Eldorado con Youtube.
Senza fare altro che mettere a disposizione storage e banda, guadagna miliardi con il lavoro creativo e pubblicitario altrui.
Straordinario.

[Maary79]

Google i suoi servizi se li è studiati bene, ma il più redditizio probabilmente è proprio YouTube.

[Gladiator]

Premetto che non conosco in modo approfondito YouTube ma i sembra che i contenuti offerti dalle due piattaforme, stante anche le considerazioni di zeross, siano comunque molto diversi sia come modello che come target di riferimento.

Personalmente se mi voglio vedere un film o una serie TV non vado su YouTube, probabilmente è proprio il tipo di prodotto che fa si che gli adolescenti facciano questo tipo di scelta perché, forse, a loro film e serie TV interessano meno.

[Cesco67]