Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo IA, oltre metà dei contenuti è inaccurata o del tutto errata
Un test della BBC mostra come tutti i modelli più diffusi distorcano i fatti in qualche modo.


 
Immagine generata con ChatGPT.
 

Segnala un refuso

[{utente anonimo}]

Commento fuori tema o non conforme al regolamento del forum.

[{Grog}]

Perfettamente d'accordo.
Finché cè da generare una immagine o una canzonetta o comunque si è in cerca di risposte generiche la IA (sia chatgpt che Gemini) vabene.
Tuttavia se si cercano risposte precise è puntuali non c'è da fidarsi minimamente.

[{Murdock}]

E' noto che sul web chiunque puo' scrivere quello che vuole. Chi decide se e' vero o meno? chi e' in grado di discernere tra le fonti? e in base a cosa valutare la correttezza di chi valuta?
Il confronto matematico di n fonti non puo' dare un risultato certo, basta una virgola per cambiare un significato. Su questo molti giornalisti ci marciano! Se, forse, pare... non vedo quale algoritmo possa risolvere questi testi con assoluta precisione/verita'.
Quello che trovo insensato e' chi la spaccia e la usa come verita' assoluta e infallibile (studenti, ricercatori , giornalisti, politici), con tutti i danni che ne derivano.

[gili.preda]

Non credo fosse necessario un test della BBC per confermare ciò che è ovvio ! - l'IA non è e non sarà ancora per lungo tempo affidabile. Al momento è un banco di prova per praticamente tutto, sarei felice se si concentrassero su sanità, economia e industria lasciando perdere però tutto il resto. Non fa bene alle persone che inaridiscono il proprio cervello e non fa bene all'ambiente viste le risorse usate anche solo per fare una domanda a una qualsiasi IA ! - Non voglio poi approfondire su ciò che chiunque può scrivere (di tutto purtroppo !) - senza alcuna conferma o prova certa o responsabilità propria di ciò che si è pubblicato ! - qui probabilmente bisognerebbe togliere la possibilità di farlo almeno al 70% della gente !

[Homer S.]

La IA davvero pericolosa è quella che non si vede...

[{Riccardo}]

Vivo in Inghilterra e posso dire che per quanto possa funzionare male una AI, non riuscirà mai e poi mai a distorcere la realtà quanto la BBC. :-)

[{utente anonimo}]

Considerando l'entità in oggetto: mi verrebbe da dire che la "IA" sta dicendo il vero fattuale mentre la BBC ha stampato scemenze.
O meglio: il bue da del cornuto all' asino

[{nessuno}]

Nessun sistema è peggiore degli umani ignoranti.

[{artico}]

Trovo che una buona abitudine sia quella di domandare, dopo la risposta della IA: "sei sicuro?".
Qualche volta la risposta, oltre alla solita modellazione (ripete quello che hai detto, in un'altra forma), è più precisa o addirittura completamente rivista.
A "naso" ho avuto anche io una buona impressione da Perplexity, che uso per lavoro, mentre ho tentato di usare Gemini per lavoro, ma poi ci ho rinunciato, perché ti fornisce risposte conversazionali con pochi dati e in più ti imbottisce di tediose chiacchiere burocratico-legali ad ogni risposta.
Copilot è vago e bisogna tirargli fuori risposte più precise, che comunque fornisce, con le pinze, mentre ChatGPT non è male, ma rispetto a Perplexity è meno capace di interpolare quello che trova per fornirti risposte utili da dati di partenza che non siano esattamente rispondenti alla tua domanda, cosa molto negativa se non si conoscono esattamente gli ambiti dei dati che si cercano.

[zero]

[Homer S.]

In mancanza di meglio, ricordo a tutti i miei -24 lettori che BBC ha come acronimo anche valenze assai più discutibili...

[zeross]

[Gladiator]

[Gladiator]

[Gladiator]