Olimpo Informatico

[fdd]

Via al voto!

[ioSOLOio]

credo dipenda molto dalle esigenze e scelte personali ovviamente...

per le mie esigenze [fotografie ricordo senza alcun tipo di passione verso la fotografia e nessuna esigenza specifica se non foto "belle" a vedersi, limpide, piacevoli] senza dubbio digitale...la qualità che si può ottenere è valida e la comodità è impagabile

[rebelia]

dopo aver avuto per anni una reflex semiautomatica nel senso che la si poteva usare sia in modalita' automatica che manuale che mi sono sempre ripromessa di usare in manuale ma in effetti ho usato per oltre 10 anni in automatico, sono passata ad una digitale della quale sono molto soddisfatta

si tratta della canon powershot g5 anch'essa utilizzabile in modalita' automatica oppure manuale: e' piu' di una macchinetta tascabile, ma con un costo ancora contenuto rispetto ad altre macchine e davvero la consiglio a chi - come me - non ha particolari esigenze, ma non vuole neanche una macchina troppo piccola

detto questo, da non-fotografa direi che l'amore romantico per la macchina cosi' manuale che piu' manuale non si puo' non mi scemera' mai

[Shannara]

Non saprei rispondere: ho un'analogica Canon con svariati generi di obiettivi che non mi dispiacerebbe poter recuperare da utilizzare su una digitale, ma quelle che permettono di farlo costano ancora troppo per decidere di sostituire la "vecchia" fedele macchina analogica che tanto continua a fare ottime foto (non di me, naturalmente 8) )

[pix-buster]

Sono un vecchio (sigh) appassionato di fotografia. Ho sempre fotografato con una reflex analogica. Ma all'uscita del digitale mi sono interessato, soprattutto per motivi di lavoro, a questa nuova tecnica. Ho usato le prime "digitali" perchè erano comodissime per le foto di documentazione aziendale.............. ma da un anno ho una DIGITALE piuttosto evoluta (Olympus C-8080) e mi sto dimenticando della analogica.
Con obiettivi buoni e 6-8 megapixel sul sensore, la foto digitale non ha assolutamente nulla da invidiare a quella analogica in termini di risoluzione e di lettura delle luci. Rimane qualche svantaggio nei colori, ma è compensato dalla grande possibilità di ritocco post-scatto. Il digitale supera immensamente l'analogico per quel che riguarda praticità e immediatezza dei risultati. E per la possibilità di scattare e scattare alla ricerca dell'inquadratura perfetta praticamente senza alcun costo. Le analogiche, secondo me, rimarranno sempre per i super-iper-appassionati (e un pò maniaci) e in alcune nicchie professionali. Ma il futuro è DIGITALE !

[alexweb]

Certamente, per motivi di evoluzione e di interazione tecnologica, per necessità di cambiamento per sviluppare business, il digitale continuerà ancora a crescere (per un pò...) ma lasciatemi dire, da fotografo di professione, che certi risultati fotografici, necessari a realizzare immagini che "trasmettono", si possono ottenere solo con una vera pellicola fotografica.
Lavoro con la fotografia professionale dal 1987, conosco tutto ciò che stà al di là della "stampina" della domenica... Certamente i cosidetti prosumer, sono e continueranno ad essere quelli che decreteranno la crescita del digitale, ma la capacità artistica di un'immagine che "parla", se ne hai le capacità, la puoi esprimere solo attraverso una buona reflex analogica.
Questo è il mio modesto parere.

[rebelia]

[onizuka]

Prevalentemente digitale, ma solo per banali ragioni pratiche.

Però avendo cominciato con una reflex analogica semiautomatica (priorità dei diaframmi e senza AF) ho anche un po' di nostalgia.

Per esempio di poter ingrandire tantissimo le foto, anche se 8Mpixel cominciano ad andar bene....

Poi ODIO quando premo il pulsante e la dannata macchina non scatta perchè non ha messo ancora a fuoco o non ho fatto la pausa ecc. e perdo l'espressione "giusta" o il momento che volevo...

Magari scatto il triplo delle foto MA poi quelle di troppo vanno scartate oppure sai che pizza guardare 300 foto quando 72 sarebbero sufficienti.

Per fortuna si possono anche stampare... ma io per risparmiare non lo faccio mai! Preferivo un bell'album...

Mah insomma ci sono pro e contro.... è proprio cambiato tutto!

Ciao

[rebelia]

[GrayWolf]

Personalmente preferisco l'analogico e se possibile completamente manuale.

Il massimo della tecnologia per me e in ambito fotografico, è l'applicazione di un motore alla macchina
o meglio una macchina con il motore incorporato.

La soddisfazione di fare una bella fotografia
con uno strumento "che non ti aiuta" se non al minimo (vedi esposimetro),
per me, è impagabile.

Certo, tutto dipende dalla destinazione del prodotto fotografico e dal tempo necessario alla produzione.
In questo caso il digitale è insuperabile.

Non voglio andare OT ma con l'evoluzione tecnologica e l'avvento del digitale,
il concetto di "senso artistico" mi sembra un po' offuscato.

sarò un nostalgico ?

....può darsi....

[madvero]

solo digitale perchè è comodissimo per passare le foto sul pc ed archiviarle velocemente: inoltre i costi sono quasi nulli...
mi hanno regalato la canon da qualche settimana ed ho già il pc pieno di fotografie !!!
l'unica cosa che mi dava fastidio era non riuscire a scattare nell'istante in cui volevo io, ma leggendo i vostri commenti ho scoperto che non è dovuto alla mia incapacità bensì alla messa a fuoco dell'obiettivo.
ok, vado a leggere il manuale d'uso.

[{Cuoco}]

La tecnologia digitale non è ancora al livello di sostituire quella analogica, soprattutto in condizioni di poca luce, perciò voterei per l'uso di ambedue le tecnologie, ognuna nel campo in cui prevale...

[zius]

Ho una piccola Nikon automatica analogica: 4 anni fa era un gioiellino.
Mi è sempre piaciuto portarla sempre con me (in macchina, nel marsupio,..) per scattare foto di momenti o ambienti particolari, poi...
l'avvento del digitale è stato inesorabile: in particolare i miei amici, ormai abituati a sorridere-scattare-scattare-scattare e poi scartare le foto venute peggio, si scocciano se gli chiedo di stare in posa per più di due secondi (ricordate la messa a fuoco, la centratura dell'immagine, la scelta della luce...?) e quindi ho gradualmente lasciato perdere, meno male che i paesaggi hanno più pazienza

Il vero problema per me non è "la foto viene meglio o la foto viene peggio" ma il fatto che da un lato la fotografia è stata banalizzata al ruolo di cartolina senza anima (parlo degli utenti consumer) e, cosa GRAVE, la ILFORD è fallita e tante altre grandi case della fotografia stanno per subire la stessa sorte o l'hanno già fatto (non le nomino per non fare il gufo).

Ciò che ne consegue è che alla lunga non ci sarà più scelta: o le ditte si adeguano al digitale relegando l'analogico a settori di nicchia, o si chiude.

Chissà...

[onizuka]

[onizuka]

[onizuka]

[elisagrad2]

Uso la digitale x le foto al volo sia personali sia professionali (ad esempio reportage veloci di inaugurazioni). Ma x fotografare le opere d'arte x pubblicazione, autentiche ecc. uso sempre l'analogica con l'utilizzo di esposimetro esterno e cartoncino grigio. Comunque x lavoro (sono critica d'arte) conosco parecchi artisti che lavorano con la fotografia e quasi tutti prediligono l'analogica.

[Gateo]

Per un anti-fotografo come me l'avvento del digitale e' stata una benedizione: fa tutto in automatico, vedo subito se e' venuta, non devo aspettare giorni per vedere le mie foto (ai miei tempi non c'era sviluppo rapido) , e non devo scartabellare cassetti od album alla ricerca di questa o quella foto.
E non c'e' nemmeno l'incubo di finire il rullino o di non riuscire a finirlo!

[alexweb]

[ulisse]