Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Falle di sicurezza critiche in Linux
Le falle di sicurezza non sono prerogativa esclusiva del software Microsoft. Disponibili gli aggiornamenti.

[il caro leader]

E i soliti commenti divertiti? E il solito sarcasmo?
Ah, già, stavolta parliamo di Linux. Mica di Windows.

[Stefano Barni]

se io uso un prodotto che una volta o due l'anno mi costringe a installare una patch critica, magari senza neppure riavviare la macchina, non mi vengono in mente battute sarcastiche quando il problema si verifica.

il sracasmo mi viene naturale quando le patch critiche sono affare quotidiano, con disservizi di vario genere e, spesso, col rischio che la pezza sia peggiore del buco.

una, due, tre patch critiche in un anno? sarcasmo? ma per piacere, rido di gusto al pensiero di quelli che il problema ce l'hanno ogni giorno, altro che sarcasmo...

[Paolo Attivissimo]

>Dove sono le solite battutine?

>E i soliti commenti divertiti? E il solito sarcasmo? Ah, già, stavolta parliamo di Linux. Mica di Windows.

Dacci tempo e non saltare alle conclusioni.

Per quel che mi riguarda, prima di fare commenti mi sto documentando per capire quanto siano "critiche" queste falle. Per esempio, quali client di posta usano MetaMail? Tutte? In tal caso, e' grave. Ma se uno usa un client solo testo che non usa il MIME? Idem per FreeRadius e Mutt.

Anzi, se qualcuno ha piu' tempo di me per indagare, lo faccia, cosi' se ne fa un articolo. Se le falle ci sono, si dicono, non importa di chi sono. Basta che siano serie.

Sarebbe interessante sapere anche quanto tempo e' passato fra scoperta delle falle e disponibilita' della patch, e fare i confronti con, per esempio, i sei mesi della recente patch Microsoft.

Ciao da Paolo.

[Francesco Orsenigo]

Errare è umano e succede ugualmente a tutti: quello che cambia è proprio l'atteggiamento usato per far fronte ai tanti e inevitabili errori.

[Ospite]

Quelli che contano sono i tempi di reazione.. :)

[Max]

Scusate ma non era più esatto titolare "Falle ... in determinate distribuzioni di Linux?"
Questo titolo secondo me è fuorviante perchè altrimenti si sarebbe dovuto parlare di falle sulla tal versione del kernel, a prescindere dalle distribuzioni. O no..? :)

[Massimo Nespolo]

Il titolo non può dire tutto, ma deve richiamare l'essenza del contenuto. Chi è interessato legge il resto.
Tra l'altro, ad onor del vero, quando si annunciano falle di sicurezza in Windows che riguardano - ad esempio - solo i derivati NT e non la serie 9x, è abitudine non specificare nel titolo quali versioni sono affette, ma dire "Windows" tout court. Idem per Internet Explorer (es. affette le versioni 5.x e precedenti ma non la 6, o viceversa). I dettagli vanno nel corpo dell'articolo.

[il caro leader]

La mia osservazione non era rivolta tanto all'articolo (come sempre accurato e obiettivo come) quanto alla curiosa assenza di commenti e spiritosaggini di tono analogo a quelle che, di norma, si scagliano prontamente contro "Winzoz" e chi ne fa uso, tutto qua.
Un saluto dal mondo dei fallati.

[Stefano Barni]

il significato del tuo commento era piuttosto chiaro.

ma volevo evitare che qualche lettore poco attento si facesse un'idea del tipo "gli utenti win sono gente seria, mentre quelli linux sono degli esaltati che, come minimo, gioiscono dei problemi altrui".

chi usa linux, piu' semplicemente, giosice di non averli, i problemi altrui...

[son3mendo]

Ogni distribuzione linux ha il suo sistema di informazione sulla sicurezza, via email, via ml e così via, con sistemi di aggiornamento automatici o manuali.
Questo genere di notizie perciò è sempre un passo indietro e sembrano byte buttati.

[son3mendo]

Ogni distribuzione linux ha il suo sistema di informazione sulla sicurezza, via email, via ml e così via, con sistemi di aggiornamento automatici o manuali.
Questo genere di notizie perciò è sempre un passo indietro e sembrano byte buttati.

[Massimo Nespolo]

Anche Windows ha questo sistema. Microsoft manda una "newsletter" in abbonamento gratuito e libero, con tutte le informazioni sulle falle e le patch. Inoltre gli aggiornamenti di falle critiche possono essere scaricati ed installati automaticamente. Quindi che facciamo, smettiamo d'informare perché tanto basta tenere gli occhi aperti? Certo che no, visto che gli utenti troppo spesso sono "pigri". E se per una volta la falla è in Linux, non ti sembra corretto riportare anche quella? Tanto più che la "patch" è già pronta!

[Fabio]

Lascia che si divertano anche gli utenti Windows, ogni tanto :-)

Per la cronaca:
il mio avg, su windows 2000, ha bloccato 24 virus in 20 giorni.
Grazie di esiste Windows :-)

[Ospite]

Beh, adesso leggendo i commenti, ho capito il tenore di questo sito: anti microsoft a tutti i costi, imho. Oddio, non che abbiate tutti i torti, ma dover per forza mettere sempre l'accento sulle disgrazie di win, a me sembra accanimento più che giornalismo.
Si sono persino scomodati Stefano Barni e Paolo Attivissimo, oddio manco fossero stati offesi personalmente da chi ha detto "E i soliti commenti divertiti? E il solito sarcasmo?
Ah, già, stavolta parliamo di Linux. Mica di Windows."

"Ma per piacere" lo dico io a voi, signor Barni.
I problemi vengono non tanto dalla fuffa targata microsoft, quanto dall'utente rimbambito: è più sicuro win nelle mie mani che linux nelle mani di un imbecille. Che poi win intrinsecamente sia un colabrodo, beh, ne prendo atto.

Lo faccio io un commento divertito: crogiolatevi nel fatto che linux è intrinsecamente più sicuro, ovviamente fino a quando quei perditempo che stanno le nottate alla tastiera per buttare giù windows, non cominceranno a dedicarsi anche al pinguino. Poi ci facciamo quattro risate.

QUOTO:
"ma volevo evitare che qualche lettore poco attento si facesse un'idea del tipo "gli utenti win sono gente seria, mentre quelli linux sono degli esaltati che, come minimo, gioiscono dei problemi altrui".

Ah, devo essere poco attento davvero, a me sembra il contrario. Pazienza, non uso linux, ergo sono scemo, che volete farci...

[Khana]

Il sentirsi offesi, tremendamente offesi sul lato personale non appena si fa notare che anche Linux è un sistema operativo informatico e non una divinità onniscente, onnipotente ed extragalattica, è una cosa comune a tutti gli "interni" della comunità Linux.
Questo dimostra come la scelta Linux sia un atto di fede e non una reale necessità pratica.
Io sinceramente non ho tempo da perdere nel cercare di domostrare che Linux, WinXP Pro o MacOsX siano l'uno migliore dell'altro.
Scelgo WinXP Pro perché Mac costa troppo e Linux non ha la possibilità di far girare certi tools grafici e di sviluppo che mi servono per lavorare (Flash in modalità Authoring, ad esempio - con Wine non funziona, anche se mi sto chiedendo se non sia meglio dire semplicemente "Wine non funziona").
Lato server, l'uscita di Mono ha decisamente cambiato le carte in tavola, dando la possibilità di utilizzare il Framework.Net su Linux.
Non ho problemi ad utilizzare questo o quello o quell'altro, a seconda delle esigenze.

[Fabio]

Ma come!!!! Non era cosi sicuro Linux... Mi sembra di capire che + continua la sua espansione + sono le falle che vengo scoperte, sia chiaro detesto i creatori di virus, ma detesto anche chi spara a zero sul lavoro altrui, parlo di windows che non mi sembra poi tanto winzoz come viene chiamata dai + amnti di Linux

[Matteo]

Mi stupisco della Slackware, ma vorrei sottolineare il Fatto che RH (e Mandrake sua derivata) sono le più Micros~1-like tra le distro Linux.

Ciao!
Siete forti