Indice del forum Olimpo Informatico
I Forum di Zeus News
Leggi la newsletter gratuita - Attiva il Menu compatto
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

    Newsletter RSS Facebook Twitter Contatti Ricerca
Falle multiple in Firefox, essenziale aggiornarlo
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Pronto Soccorso Virus
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
Zeus News
Ospite





MessaggioInviato: 18 Apr 2005 23:00    Oggetto: Falle multiple in Firefox, essenziale aggiornarlo Rispondi citando

Commenti all'articolo Falle multiple in Firefox, essenziale aggiornarlo
Già pronta la versione del popolare browser libero che tura varie falle gravi annunciate ai primi di aprile. Colpito anche Mozilla.
Top
Angelo
Ospite





MessaggioInviato: 19 Apr 2005 09:20    Oggetto: L'importante sarebbe scrivere il codice meglio! Rispondi citando

Ma insomma... quando un problema di sicurezza ce l'hanno i prodotti di Microsoft siete sempre pronti a bastonarli, ora che Firefox - nonostante le promesse - commette gli stessi identici errori costringendo l'utente ad un continuo aggiornamento si merita un plauso? Assurdo!
Top
Tommaso
Ospite





MessaggioInviato: 19 Apr 2005 10:04    Oggetto: Ci sono bug vecchi di mesi e mai corretti! Rispondi citando

La stessa (dis)informazione che colpiva IE per ingigantirne i problemi ora viene usata per sminuire le falle di Firefox. I bug che riguardano la 1.0 sono tanti, alcuni gravi e alcuni di settembre 2004 ancora da correggere, altro che sicurezza e velocità di risposta. Fonte: www.secunia.com.
Top
Huzer
Ospite





MessaggioInviato: 19 Apr 2005 10:37    Oggetto: zelo di parte Rispondi citando

ma c'è lo stesso zelo e benevolenza nei confronti di internet explorer? perchè se dovessero essere pari ... IE è più speedy su win, resta sempre più integrato ... se alla fine sono pari, non sono comunque pari. Da me FF è un buon 20% più lento a fare tutto.
Top
Huzer
Ospite





MessaggioInviato: 19 Apr 2005 10:40    Oggetto: la differenza: OPEN Rispondi citando

la differenza è che se MS decide di dismettere un prodotto, tutti ci si incarta. Se un programma OPEN decide lo stesso, non è comunque lo stesso: CHIUNQUE può prendere in mano il progetto e proseguirlo, all'infinito.
Top
Ospite






MessaggioInviato: 19 Apr 2005 10:41    Oggetto: Il codice per fetto non esiste ma Rispondi citando

dove sarebbero le falle critiche non patchate ? Forse ti sei confuso con la pagina di IE :) http://secunia.com/product/11/
http://secunia.com/product/10/
http://secunia.com/product/9/

Moderately critical non risolto dal 2002 ?!!!
Highly critical non risolto dal 2003 ?!!!
Top
Ospite






MessaggioInviato: 19 Apr 2005 10:44    Oggetto: Strano... Rispondi citando

Da me è un 50% più veloce, la velocità poi aumenta in modo esponenziale se si elimina del tutto IE dal sistema...
Top
Ospite






MessaggioInviato: 19 Apr 2005 10:52    Oggetto: Qualcuno non capisce che... Rispondi citando

...Che se hai un pc (che abbia come sistema operativo Windows,Linux o MacOsX) te ne devi prendere cura!
Non puoi pensare che non ci siano falle ed errori, ci sono perchè l'uomo è imperfetto e fa cose imperfette(o meno filosoficamente "puoi fare bene una cosa quanto vuoi ma qualcuno troverà sempre qualcosa che t'è sfuggito")

In pratica avere il computer E' UNA RESPONSABILITA', piccola certo ma lo è!Quindi qualunque programma usiate e per quanto bene sia fatto pensate sempre che può essere bucato e quando il buco si scopre,per il VOSTRO bene, farete bene a coprirlo...visto che poi,quasi sempre, il modo di coprire il buco c'è.
Con questo rientro sul discorso delle Patch, normalmente una patch per software OpenSource è disponibile prima di una di un programma commerciale E closed source...a volte anche PRIMA che la falla venga sfruttata,I programmi Open Source NON sono scritti meglio ma sono debuggati meglio questo perchè il debug lo può fare chiunque capisca qualcosa di programmazione(E vi assicuro che saranno sempre di più i debuggatori,per qualsiasi programma,di quelli disponibili per un software closed source).
La convenienza sta nel fatto che le falle si trovano prima e si risolvono prima e NON nel fatto che le falle non ci sono e si può star tranquilli e scordarsi di tutto...

Tutto qui,è una responsabilità...e ci sono le informazioni e il computer che si usa in ballo...occhio alla penna!

Ash y Nod
Top
daniele
Ospite





MessaggioInviato: 19 Apr 2005 11:18    Oggetto: sono daccordo Rispondi citando

con Ash y Nod.
Sei hai un computer te ne devi prendere cura.
Io, ad esempio, ogni tre mesi controllo se vi sono aggiornamenti dei programmi che ho, dei driver di stampanti ... dei firmware del modem e unità ottica ... Windows me lo segnala da solo.
Oltre a firewall, antimalware ed antivirus, gratuito ma aggiornato ogni giorno con le più recenti firme di virus.
I delinquenti informatici ci sono lo stesso, ma almeno cerco di rendergli la vita un po' più difficile.
Top
FrankU
Ospite





MessaggioInviato: 19 Apr 2005 11:56    Oggetto: Benvenuti Rispondi citando

Questa nota non e' dedicata a quelli che credono nel mondo Open Source e pensano che sia importante che ci sia la concorrenza, ma, bensi', ai linuzzari puri, i talebani, quelli che pronunciano Winzozz e scrivono Micro$oft:

BENVENUTI NEL MONDO REALE!!!!
Top
Altrove
Ospite





MessaggioInviato: 19 Apr 2005 18:02    Oggetto: Ma chi sono ... Rispondi citando

i troll informatici che difendono explorer di M$ ??
E' il software più "buggato" della storia dell' informatica, con tante di quelle falle che il Titanic a confronto sembra ancora lì a galleggiare....
E poi la differenza FONDAMENTALE è che :
1) non negano la presenza di bug.
2) Li tappano al volo !!

Una bella differenza davvero....
Top
FT76
Ospite





MessaggioInviato: 19 Apr 2005 18:53    Oggetto: Aprite gli occhi Rispondi citando

Nessun sistema o software è assolutamente sicuro. Io sono un felice utente Linux, ma per quanto io protegga il sistema e lo mantenga aggiornato sono perfettamente cosciente del fatto che potrei subire un attacco. Ma non mi è mai successo di imbattermi in inconvenienti di questo tipo e questo per una serie di ragioni non secondarie. I bug vengono corretti rapidamente e in modo efficiente, gli aggiornamenti rilasciati sistematicamente prima del rilascio di exploit capaci di sfruttare le vulnerabilità identificate, il codice è aperto e gli sviluppatori raggiungibili. Questo meccanismo funziona e mi lascia dormire sonni tranquilli da sempre, cosa che nessun utente Windows potrebbe dire. Ma non è finita...non ho pagato un solo euro di licenza per avere sul pc un sistema che funzioni davvero. Questo vale anche per il discorso browser.
Chi usa Explorer ha scelto di tenersi un prodotto proprietario, le cui patch vengono rilasciate con grande ritardo, spesso dopo aver permesso a virus e worms di fare i loro comodi. Per questo software, sul quale ruota gran parte del sistema Windows, l'utente ha pagato (o avrebbe dovuto farlo) una licenza all'acquisto del PC...
Questo dato è fonte della mia più grande perplessità...chi glielo fa fare ? E soprattutto, cosa lo spinge a difendere Windows/Explorer nonostante le continue falle riscontrate ? Un utente paga per un software fallato ed insicuro e ne va fiero ???
Contenti voi io non posso che restarmene tranquillo. Ognuno dovrebbe poter vivere liberamente la propria scelta. Ma prima di scrivere in un forum bisognerebbe riflettere per lo meno qualche minuto, peritandosi di conoscere i fatti nel modo meno superficiale possibile.
Io ho scelto Linux e Firefox, ma conosco approfonditamente Windows ed Explorer, così come altri sistemi operativi e browser. Ho realmente operato una scelta. Quanti fieri foraggiatori di Microsoft possono affermare lo stesso ?
E ancora una domanda ai suddetti paladini della finestra colorata : sostenete davvero che Windows ed Explorer siano migliori o è solo un modo per allontanare dalle vostre teste l'idea di aver buttato un bel po' di soldi ?
Top
lollo
Ospite





MessaggioInviato: 19 Apr 2005 21:13    Oggetto: Firefox Rispondi citando

Cade x la seconda volta un mito...
Top
fmf
Ospite





MessaggioInviato: 20 Apr 2005 08:10    Oggetto: Per Attivissimo. Rispondi citando

Sarebbe utile che nell'articolo venisse citato questo: http://snipurl.com/e4id giusto per evitare i problemi che ho avuto io dimenticando di leggere le release note come faccio di solito (molto da utonto lo so...)
HTH HAND
Top
mic
Ospite





MessaggioInviato: 20 Apr 2005 08:12    Oggetto: Non mi spiego... Rispondi citando

... come mai alcuni reagiscono a questa notizia con un fare vendicativo, quasi fossero dei programmatori di IE che si sentono continuamente colpiti.
Ognuno ha le proprie opinioni e preferenze riguardo ai software, però noto che nelle critiche verso gli ""open" c'è molto più astio, rispetto a quelle verso Windows.
Eppure se dovessero vendermi una macchina e scoprire poco dopo che fa rumori di ogni tipo e ha problemi meccanici mi incazzerei. Al contrario se mi dicono "questa auto ha bisogno di essere revisionata e frena poco, però te la regalo", bhè! la storia cambia.
Top
Ignazio
Ospite





MessaggioInviato: 20 Apr 2005 08:46    Oggetto: Io invece non mi spiego un'altra cosa... Rispondi citando

Mic qui sopra dice che c'è molto astio nei commenti negativi ai bachi dei software open. LA mia idea in proposito è che questo astio derivi dall'enfasi data da molte fonti alle caratteristiche di affidabilità, sicurezza etc ai software open, GPL, etc etc. Ovvio che se uno si sente dire tutti i giorni: se è open allora è una roccia, quando si accorge che non è vero crede che tutto quello che gli è stato detto sia una frottola...
A mio parere, la differenza principale tra open e closed non sta nella sicurezza (Firefox ha una decina di falle note, al momento, IE un centinaio, ma è anche vero che IE è in giro da più tempo... la stima numerica serve a poco) ma nella trasparenza: Microsoft fa causa alla gente che rivela pubblicamente i bachi, la Mozilla Foundation dà un premio... Per usare un'analogia, tutti sapete che le case automobilistiche spesso fanno richiami su lotti di automobili che presentano difetti di fabbricazione. Quanti di voi pensano che una certa fabbrica sia poco affidabile perchè lo ha avvisato che c'è un pezzo di gomma che va cambiato perchè gli ammortizzatori non si rompano? Se invece il difetto non venisse rilevato, e voi ci rimetteste un ammortizzatore (insieme a un tot di euro), che pensereste della ditta?
Top
Anna
Ospite





MessaggioInviato: 20 Apr 2005 08:53    Oggetto: incredibile Rispondi citando

c'è ancora qualcuno che prende le difese di IE!!! INCREDIBILE!
Top
MaX
Ospite





MessaggioInviato: 20 Apr 2005 11:53    Oggetto: voglio ringraziare zeus Rispondi citando

voglio ringraziare zeus per la segnalazione e pure mozila.org perche ci tiene veramente alla nostra sicurezza e al progetto firefox! io come molti ho detto addio a IE Troppo lento troppe falle troppi aggiornamenti evitabili troppo!!!
Top
MaX
Ospite





MessaggioInviato: 20 Apr 2005 11:58    Oggetto: PS X ignazio Rispondi citando

PS X ignazio microsoft cmq è un gigante tra le softaware house e potrebbe fare molto di più per correggere prima certi bachi se ci riescono altre aziende e non tutte a licenza aperta perche microsoft no? che poi non si lamenti se si passa a firefox!
Top
Tommaso
Ospite





MessaggioInviato: 21 Apr 2005 11:34    Oggetto: Ecco le falle non patchate di Firefox Rispondi

A chi ha replicato a me dicendo, mentendo, che non esiston ecco i bug di sicurezza mai patchati di Firefox 1.x:

http://secunia.com/advisories/14565/
http://secunia.com/advisories/14406/
http://secunia.com/advisories/12580/
http://secunia.com/advisories/12403/
Top
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Pronto Soccorso Virus Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a 1, 2  Successivo
Pagina 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi