Olimpo Informatico

[brain]

Edit by Holifay - La discussione proviene da qui

mi stai dicendo che la vediamo allo stesso modo, ma poi dici...

[Alx]

@Brain:
non ho mai detto che non gli abbiamo fatto nulla. Non sto discutendo le cause, su cui comunque potremmo discutere per anni. Dico solo che tu puoi avere ragione quanto ti pare, tutta la ragione di questo mondo, ma nel momento in cui ti fai esplodere in un ristorante o spari a un bambino alle spalle, cessi automaticamente di aver ragione. Sei solo un bastardo figlio di puttana - ne' un resistente, ne' un combattente, ne' un militante, ne' niente. Non sei nemmeno piu' un essere umano.

Almeno per me. Se per voi invece e' un comportamento accettabile, benissimo, continuate a giustificarli quanto vi pare, il vostro buonismo politicamente corretto non mi tocca. Resto della mia idea.

E anche senza volerlo, mi viene da pensare che forse non piangerei piu' di tanto se il prossimo autobus fosse il vostro. O il prossimo bambino.

[REDGHOST]

[brain]

[REDGHOST]

[Alx]

RedGhost: E cosa dovrebbe fare un uomo che ritiene che un altro uomo gli ha tolto tutto, dignità compresa?
Oh, poverino, cosa puo' fare? Uhm... non so, fammi pensare... sparare a qualche dozzina di bambini... buttare giu' un paio di torri con piu' di 3000 civili... sgozzare qualche giornalista, qualche camionista... ecco, si', questo e' proprio utile... o anche far esplodere alberghi e ristoranti colmi di uomini, donne, vecchi e bambini... be', certo, che diamine, che altro puo' fare sto poraccio... mica puo', che ne so... chiedere aiuto alla comunita' internazionale, cosi', per esempio... ah, be', no, non puo'. Ci vorrebbe un po' di dignita', ma quella gia' gliel'hanno portata via...

No, RedGhost, mi dispiace, ma il terrorismo non si puo' giustificare. Io almeno non ci riesco.

RedGhost: sacrificando in primis la propria vita .... non dimenticarlo
Guarda che non stiamo parlando di Pietro Micca, di eroi che si sacrificano per salvare altre vite. Stiamo parlando di gentaglia che si fa esplodere 1) per ammazzare piu' gente possibile, indipendentemente da qualunque considerazione, e 2) per raggiungere le loro belle 72 vergini che lo aspettano vogliose. Bella roba.

RedGhost: E Bush che fa uccidere 100.000 iracheni cos'è?
Se vuoi chiamarlo terrorista, fai pure. Io lo chiamo capo di Stato che dichiara guerra a un altro Stato. E in Iraq ci sono i militari - che magari fanno un sacco di errori, di danni e di cazzate, ma sempre militari sono, con tanto di divisa, facilmente riconoscibile. Non gentaglia in abiti civili che ai civili si mischia con l'intento di spazzarne via il piu' possibile.

RedGhost: E Sharon che ordina l'eccidio di Sabra e Chatila vogliamo santificarlo?
Be', se hai delle prove che il mondo non ha, faccelo sapere. Il responsabile della strage di Sabra e Chatila fu Elias Hobeika, capo delle milizie cristiano-falangiste, cosi' come (l'unica, peraltro) commissione di inchiesta ufficiale mai organizzata stabili' nel 1983. La stessa commissione accusa Sharon solo di non aver saputo prevenire e fermare la strage.

[Alx]

link

[jaclo]

[REDGHOST]

[Alx]

Io non propino proprio nulla. Ma spero di essere ancora libero di poter esprimere quello che penso, come d'altra parte fate anche voi.

Ora (Jaclo, RedGhost), prendo atto che per voi un militare in divisa che si fa anche sparare adosso e' del tutto equivalente a un tizio che, con l'inganno e il tradimento, si fa volontariamente saltare in aria tra donne e bambini. Benissimo, nulla da dire. Pero' per me la discussione finisce qui, perche' contra negantem principia non est disputandi. La pensiamo troppo diversamente per produrre un discorso costruttivo.

E non datemi del Cristiano perche' me la prendo a male...

[brain]

alex, invece penso che comunquesia il discorso e' costruttivo.
da una parte ci sei tu che cerca di far capire che i terroristi musulmani sono inumani, e dall'altra c'e' redghost jaclo io e altri che si dice che i terroristi musulmani e quelli occidentali sono inumani.

per me il discorso e' costruttivissimo
ciao

[Alx]

Io non accettero' mai l'idea che un soldato sia equiparabile a un terrorista - senza per questo voler fare della figura del soldato un eroe senza macchia. Poi figuriamoci, i soldati americani sono tra le persone piu' ignoranti dell'Universo, e chi lo nega? Sono anche contrario, in via di principio, alle guerre, e anche in caso di guerra rimango totalmente basito di fronte alle atrocita' che l'essere umano, soldato o meno, si sente in diritto di perpetrare. Ma una guerra e' una guerra, un soldato e' un soldato (in divisa, riconoscibile, che si puo' vedere e a cui si puo' sparare) e un terrorista e' un terrorista (uno che si nasconde e uccide chiunque, indiscriminatamente, per fare piu' danni possibile e seminare il terrore).

Poi, se voi mi dite che le due figure per voi sono equivalenti, allora vabbe'... ne prendo atto, mi cadono le braccia e la bocca mi rimane chiusa.

[dr.K]

io non credo che "il" soldato e "il" terrorista siano figure equivalenti.
ma chi manda i soldati in Irak o in Afghanistan, con la scusa di di eliminare un "pericoloso dittatore" (ma dove sono le armi di distruzione di massa?) sa benissimo cosa sta facendo e anche perchè. Di menzogne ce ne hanno propinate fin troppe per giustificare una guerra per il petrolio, non ci hanno consultato e se ne sono fregati quando 3milioni di persone sono scese in piazza contro la guerra.
La minaccia terrorista non si combatte con le bombe a grappolo sulla popolazione irakena, anzi, siccome sangue chiama sangue, credo sia la soluzione peggiore. bisognerebbe fare terra bruciata intorno ai capi terroristi, privandoli delle motivazioni.
in Palestina, 60 anni di questioni irrisolte, hanno portato i disperati a farsi saltare sugli autobus

[Alx]

A mio parere la guerra in Afghanistan e' stata utile. Di quella in Iraq se ne puo' parlare - certo, sta andando avanti male. Se fosse finita subito sarebbe stata utile anche quella, perche' armi di distruzione di massa o no, sempre di crudelissima dittatura si parlava. Sulle menzogne siamo d'accordo, sul petrolio pure, ma come ho gia' avuto modo di dire altre volte, nessuno fa nulla per nulla. Trovami uno Stato che fa qualcosa, qualunque cosa, senza che gliene venga in tasca qualcos'altro. Anche la Francia non e' che fosse contraria alla guerra cosi', per puro spirito pacifista, ma perche' ha contratti miliardari sul territorio (e sul petrolio!) iracheno.

Ma tu pensi davvero che andandosene dall'Iraq e dall'Afghanistan il terrorismo avrebbe fine?

[brain]

e tu pensi per davvero che restando li e cercando di uccidere tutti i TERRORISTI sia la soluzione al terrorismo mondiale?
ti ricordi come aveva chiamato questa operazione/guerra bush?
guerra infinita. che c'abbia visto?
e perche' gli ha cambiato nome?
ve lo ricordate 1984?

[Alx]

Brain: e tu pensi per davvero che restando li e cercando di uccidere tutti i TERRORISTI sia la soluzione al terrorismo mondiale?
Io non ho mai detto questo, e spero che con questa domanda tu non mi stia dando del deficiente. Io non ho mai proposto soluzioni, perche' non ne ho. E temo non ce ne siano. Tornando in topic, ribadisco che la guerra contro l'infedele e' concetto fondante dell'Islam - e' scritto a chiare lettere nel Corano, cosi' come nel Vangelo e' scritto chiaramente "non uccidere". Ci sara' sempre qualcuno che lo prendera' come missione di vita.

[brain]

non mi permetterei mai di darti del deficente
perche' te la prendi con un passo del corano, affermando che ci sara' sempre qualcuno che seguira' lOrdine di uccidere l'infedele, e invece i soldati, che uccidono per lavoro, non li mettiallo stesso livello?
ripeto anche i soldati uccidono bambini e civili
ciao

[Alx]

Non e' "un passo". Quasi tutto il libro e' pieno di questi riferimenti.

Per quanto riguarda i soldati, gia' l'ho detto. La loro missione non e' uccidere bambini, ma la guerra e' una cosa sporca, e non so di una sola guerra in cui i civili non ci siano andati di mezzo. Sbagli? Ignoranza? Cattiveria? Non lo so. Rimane il fatto che un soldato ha una divisa, lo vedi e lo riconosci, e se tu sei piu' furbo/forte/whatever di lui, lo uccidi tu prima che lui uccida te. Un terrorista suicida non puoi riconoscerlo finche' non preme il pulsante, e la sua missione e' ESATTAMENTE quella di sterminare CIVILI. NON e' la stessa cosa. Certo, se guardi solo l'effetto, allora potrei dire che in qualche modo hai ragione: tutti e due uccidono, e i civili muoiono comunque. Ma l'effetto non e' tutto, anche le cause sono importanti.

[brain]

la causa il soldatino neanche la sa.
ubbidisce agli ordini.
qui si va a toccare un altro argomento a me molto a cuore...odio i militari.
forse e' per questo che insisto a risponderti.
ma e' piu' forte di me.
sono cresciuto a roma accanto alla cecchignola(citta' militare) che sicuramente molti di voi conosceranno, e non c'e' nulla che mi fara' cambiare idea sui militari.
avevo scritto un sacco di insulti sui militari, forse troppi e mi sono autocensurato.
che bravo che sono, eh?

[Alx]

Il terrorista suicida ubbidisce agli ordini, o quella di uccidere civili e' una sua scelta volontaria?