Olimpo Informatico

[rebelia]

[Silent Runner]

...PRIMA DI TUTTO, BUON ANNO A TUTTI!
...Ma adesso passiamo all'argomento:
Per motivi sia professionali che per ricerca personale ho utilizzato per anni macchine analogiche di grande formato e comuni reflex, anche di marche inferiori (le migliori immagini si ottengono più con un buon fotografo ed un buon soggetto che con grandi attrezzature: ho visto immagini strepitose realizzate da sconosciuti fotoamatori con vecchie reflex da 4 soldi).

Sono poi passato al digitale conservando tutta la mia attrezzatura analogica ma i miei interessi mi hanno portato altrove e la digitale (una comune macchinetta da 3mega è più che sufficiente per realizzare le mie elaborazioni e l'interpolazione mi consente di raggiungere dimensioni adeguate senza dover subire problemi di dettaglio, anche perchè le immagini che realizzo, subiscono altre elaborazioni digitali in cui i difetti dell'attuale bassa risoluzione delle piccole digitali perdono di rilevanza se non addirittura acquistano un valore proprio).

Ovviamente, la qualità della foto analogia, soprattutto nei grandi formati (6 x 7 ed oltre) resta decisamente superiore ma resta comunque il problema dei laboratori di stampa (soprattutto per il B/N) ed il notevole abbassamento della qualità dei supporti cartacei a causa della diminuzione progressiva dei sali d'argento impiegati.

E' probabile che col tempo le nuove tecnologie della ripresa in digitale possa rendere obsoleto l'analogico (più che un problema di dimensione del sensore, è soprattutto un problema di dimensione fisica del pixel che, allo stato attuale, non raggiunge le dimensioni di un granulo di emulsione fotografica), con l'aggiunta del fatto che, il pixel è inquadrato in un reticolo che può generare fenomeni d'interferenza (effetto moire) mentre l'emulsione fotografica è distribuita in modo caotico ed il suo unico difetto è quello di produrre il caratteristico effetto grana a cui siamo abituati.

Dal mio punto di vista, la coesistenza del digitale con l'analogico può continuare anche se le industrie che investono nel seconto settore potrebbero essere idotte ad abbandonare il mercato a causa della riduzione dei profitti. Pe un utente medio, la differenza fra i due sistemi, almeno da un punto di vista economico e pratico, sarà sicuramente più favorevole al digitale (bassi costi di produzione dell'immagine e grande capacità di immagazzinamento, nessuna deteriorabilità prodotta da calore o tempo trascorso dopo lo scatto). Per un professionista o per un artista, la differenza è tutta nell'uso che se ne vuole fare, vale a dire del tipo di immagine che si vuole ottenere.

Questo è quanto mi ho potuto osservare in tutti questi anni, anche in relazione al mio passaggio al digitale, sia nel capo della ripresa fotografica che nella ripresa video.

Scusate la lunghezza del commento e di nuovo auguri a tutti!

[ulisse]

Possiedo da anni la mitica Olimpus OM2 semiautomatica con varie ottiche e altrettanti accessori a corredo.

Ne ho fatto uso più disparato e mi son sempre trovato bene.
Per foto di qualità (a prescindere dalla mia incapacità) non vi rinuncerei mai.

Le digitali, d'altro canto, sono pratiche e veloci e per foto spicciole e senza pretese (le foto di una festicciola tra amici, tutte le foto destinate al web) non c'è di meglio.

Ma non faccio altro che ripetere ciò che qui è già stato egregiamente esposto da altri.

Alla fine, dopo aver ripetutamente provato le digitali altrui mi sono deciso a Sant'Ambrogio per l'acquisto di una nikon digitale.
Com'è? Funziona bene? Sei soddisfatto?

Non lo so... non ho ancora aperto la confezione...

[alexweb]

[ulisse]

[Silent Runner]

[ulisse]

[chemicalbit]

Io fotografo molto poco ...

per cui continuo ad usare la mia macchina fotografica tradizionale (leggi, con pellicola), una compatta senza pretese ormai un po' vecchiotta e un po' distrutta.

Però in effetti tra un po' dovrò cambiarla (non so quanto reggerà ancora ...) e mi chidevo se farlo con un'altra tradizionale o con una fotocamera digitale.

La digitale sarebbe più comoda per poi pasare le foto sul computer, senza doverle scandire con lo scanner.
ma dovrei comunqeu stampare le foto per farle vedere ai miei parenti amici che non hanno un computer.

E i prezzi di uan stampa da digitale, com'è rispetto al tradizione sviluppo+stampa?

[Silent Runner]

Il prezzo delle stampe digitali varia moltissimo: in internet ci sono offerte anche molto convenienti ma non so dirti quanto siano affidabili...
Il grande vantaggio della digitale è l'irrisorio costo di produzione delle immagini (niente costo di acquisto della pellicola ed inquinamento ambientale per il suo sviluppo), immediata possibilità di scelta delle immagini e niente accumulo di scatti malriusciti.

La gloriosa stampa analogica può, per questo tipo di utilizzo, essere sostituita dal digitale senza rimorsi o rimpianti.

[pix-buster]

Vorrei fare un pò d'ordine:

Problema del ritardo allo scatto - se si usa una analogica manuale: non c'è ritardo, ma non c'è nemmeno se si usa una digitale con esposizione e messa a fuoco settati su "manuale". Anche le reflex analogiche di ultima generazione hanno un ritardo dovuto all'autofocus che deve fisicamente muovere le lenti dell'obiettivo. Il problema era più grave sulle digitali di qualche tempo fa, che "pensavano un pò" prima di scattare ma ora è solo limitato al tempo di messa a fuoco.
Certo che le analogiche a fuoco fisso da 50 euro scattano subito ma mettono a fuoco bene solo quello che c'è a 4 metri.

Problema della qualità dell'immagine: le pellicole analogiche hanno una risoluzione elevatissima, ma solo pochi obiettivi sono in grado di sfruttarla adeguatamente: spesso si fotografa con "fondi di bottiglia" anche nel campo delle reflex. Le digitali hanno lo stesso problema: più che la risoluzione del sensore (diciamo dai 6 Mpx in su) il problema è la qualità delle ottiche.

Problema della stampa: il costo delle copie da digitale è ormai uguale a quello da analogica (e non c'è il costo del rullino) - le foto stampate via internet vanno bene ma ormai molti laboratori hanno macchine di sviluppo completamente digitali per cui i risultati migliori si ottengono... con foto della stessa razza.
Chi vuole ottenere dei risultati artistici non si è mai affidato ai laboratori per la stampa, ma ha sempre usato ingranditori e acidi (o al limite laboratori "artigianali" ben selezionati)
Col digitale invece dell'ingranditore, ci si deve attrezzare con una stampante a sublimazione. E, sempre se si vuole la qualità richiesta da foto artistiche, scattare in RAW e poi regolare esposizione, bilanciamento del bianco, contrasto e saturazione col PC e con un monitor ben calibrato

Mio personale commento finale: il digitale è uno strumento molto potente, ma bisogna imparare ad usarlo, come noi vecchi (sigh) fotografi abbiamo fatto con anni di scatti analogici

Così parlò Zarath..... vabbè ho esagerato !

(e buon anno !!!!!!!!!!!)

[Skure]

Volevo solamente chiarire alcuni luoghi comuni, assolutamente errati:


"perchè è comodissimo per passare le foto sul pc ed archiviarle velocemente: inoltre i costi sono quasi nulli... "

è parzialmente vero, però NON si conteggia che:

1-si ha già un PC (costa nulla?)
2-si sono spesi dei bei soldini nell' acquisto della fotocamera digitale...e tra 10\18 mesi ne RICOMPRERETE UN' ALTRA, il perchè? Perchè "l' amico" ha un modello migliore del vostro...un pò una "mania" come per i telefonini

Ora, se una persona con una fotocamera dovesse passare al digitale senza avere NULLA di quello che "servirebbe" per fare foto digitali, la spesa sarebbe MOLTO elevata.....1000€ per un PC (con la stampante?) e 300-400 € per una buona fotocamera che non faccia rimpiangere l' adorata "analogica"....non conteggiamo il caricabatterie e la memory card!

E con 1400€ di foto "analogiche" ne stampi.....per 2 anni e anche più, anche facendo una selezione dal negativo di quello che vuoi stampare! (chi dice che prima "dovevi stampare tutto", non si affidava a laboratori seri)

naturalmente NON tengo conto dei costi dei materiali di consumo delle stampanti, della durata delle stampe prodotte (se credete ancora alla favoletta "durano come una foto"....) a questo proposito vi ricordo che 20 anni fa davano il CD come "indistruttibile" e "supporto per il salvataggio dati con durata illimitata"....e ora si trovano i primi backup di dati su CD , fatti 15 anni fa, illeggibili, in quanto il supporto di scrittura si STACCA dal sandwich di materiale plastico....tra 10 anni, le vostre foto non riuscirete più a vederle...le foto analogiche, per perderle, dovevi buttare via intenzionalmente i negativi, o dare fuoco alla casa...per perdere delle foto digitali serve molto poco: un virus, un guasto al disco è BYE BYE infanzia di vostro figlio, BYE BYE vacanze di 2 anni fa....è triste.


"Il grande vantaggio della digitale è l'irrisorio costo di produzione delle immagini (niente costo di acquisto della pellicola ed inquinamento ambientale per il suo sviluppo), immediata possibilità di scelta delle immagini e niente accumulo di scatti malriusciti.

La gloriosa stampa analogica può, per questo tipo di utilizzo, essere sostituita dal digitale senza rimorsi o rimpianti"


Luoghi comuni, però dettati da scarsa conoscenza del settore...

Per prima cosa, son d' accordo che NON compri più pellicola...ma compri MEMORY CARDS...la produzione delle memory e in generale dell' elettronica di consumo produce PIU' scorie della produzione di prodotti chimici fotografici (per i quali esiste un severissimo regolamento per il loro smaltimento, fatto da ditte specializzate)...vogliamo tirare in ballo acidi per la produzione di schede...oppure l' estrazione del silice (utilizzato a destra e a manca nell' elettronica) eseguita con corrosione delle roccie da dove viene estratto? Là sì che c'è inquinamento....

Anche DOPO lo sviluppo, i laboratori tengono un registro per carico e scarico di prodotti chimici fotografici...pensate che DOPO lo smaltimento, alcune componenti base delle chimiche fotografiche diventano.....fertilizzanti!!!!! (ammoniaca e altre componenti)

I residui di lavaggio delle schede elettroniche NO...restano stoccate e inquinano anche dopo 60 anni, visto che E' impossibile smaltirle con produzione di sottoprodotti.


Ok, ho finito...ora mi presento pure (se lo avessi fatto prima, avreste letto differentemente questo post):

Sono un fotografo\fototecnico da 20 anni, e questo "fai-da-te" ha causato finora la perdita di circa 20000 posti di lavoro SOLO in Italia....non trovate sia assurdo credere a commessi di negozi di elettronica che ti consigliano stampanti a getto\sublimazione perchè "hanno la stessa resa delle foto", e invece un artigiano come me viene "dimenticato" perchè creduto "obsoleto"? Per inciso, io offro alla mia clientela delle stampe fotografiche da fonte digitale (finchè restano sullo schermo NON sono FOTO....ma SOLO immagini, fatele uscire da quella memory card!) e gli affari vanno anche bene...ma da 6 anni a questa parte, gli affari son calati del 60%....e i soldi, guarda caso, vanno alle grandi multinazionali che producono elettronica...la loro tattica è far uscire modelli nuovi ogni 3 mesi, per scatenare la sindrome da "io ho la migliore sul mercato"....

Con le vecchie analogiche, se compravi una fotocamera (di buon livello....) la qualità, oltre che dall' ottica (e NON del CCD...la luce passa attraverso l' obiettivo.....) era data dalla PELLICOLA....i miglioramenti della tecnologia delle pellicole, miglioravano la qualità delle foto (si pensi alla tecnologia kodak Tgrain....1\3 di diametro degli alogenuri rispetto alla grana di pellicole degli anni '80)...per assurdo si potrebbe dire che le "vecchie" analogiche, con una spesa di 4000 LIRE per l' acquisto del rotolo di pellicola ti facevano trovare il "CCD nuovo" e ti davano una "memory card analogica"....sempre nuova e con colori via via sempre più migliorati....è assurdo, lo so, ma pensate, non cadete nella trappola dell' acquisto "perchè è meglio del modello di 5 mesi fa"....vi fanno spendere, e alla fine....dopo 1 anno siete già scontenti....

Non credete alle favole, pensate!

Questi son solo "my 2 cents", dopodichè sono favorevole al digitale, anche professionalmente, a patto che non si vada a stampare le foto al supermercato....siamo noi fototecnici che diamo colore ai vostri ricordi...preferite l' artigiano alla multinazionale con il laboratorio online !!!

(ti ho tolto il link, non e' consentito fare auto -promozione in questi forum.Comunque se lo metti nel tuo profilo non c'e' problema-Gateo)

[Gateo]

A-ha! Clamoroso conflitto di interessi!

Benvenuto Skure, nulla da dire sulle tue obiezioni, sono cose che e' bene ricordare, e ti diro' che piu' o meno le avevo considerate tutte quando mi son preso una macchina digitale.
Chiaramente avevo gia' un pc, e sono tuttora contento della mia Olympus digitale del 1999, e a meno che non esploda non penso di cambiarla per nessuna ragione.

[ioSOLOio]

condivido molte delle riflessioni scritte...
credo che il giusto mezzo aiuti come sempre....la fotocamera digitale non deve essere un gadget da cambiare ogni qualvolta ne esce una nuova più piccola, più sottile o più "qualcosa"....

vero che nei costi delle foto digitali vanno considerati anche i costi "al contorno" ma oramai un pc è posseduto quasi da tutti..

per l'utente medio normale, cui interessa semplicemente fare foto ricordo, la digitale ha il vantaggio di poter fare molti scatti vedendo subito il risultato, ed eventualmente ripetendo lo scatto se necessario...

poi, personalmente, le foto le voglio su carta, per cui anche con la digitale le faccio stampare su carta possibilmente con qualità..e dovrei così ritrovarmi nelle medesime condizioni finali che avrei ottenuto con la classica macchina fotografica e rullino.

il digitale è un mezzo, con molti contro e diversi punti di vista da considerare...ma, credo, sicuramente più comodo e immediato dell'analogico per l'utente medio...

[Skure]

Gateo, che vuoi che faccia promozione, visto che NON faccio servizio di stampa online + spedizione a casa (faccio solo ricezione files con ritiro presso il punto vendita...i miei clienti amano guardare in faccia chi fa la stampa e ritira i soldi delle loro foto)......era più una "credenziale" che pubblicità....il mio "mercato" è il Trentino, sono 20 anni che sono aperto, e credimi, sono abbastanza conosciuto da non aver bisogno di stampare le foto di tutt' Italia 8) , in ogni caso, nessun problema, la regola m' era sfuggita, hai fatto bene ad editare, my fault.

In ogni caso, nessun conflitto d' interessi, sono pro la foto digitale, e patito pure d' elettronica, e web...questo a patto che si pensino un paio di cose elementari, che però dimenticano tutti:

A Hemingway, se davo un PC con Word, non è che scriveva romanzi migliori...stessa cosa per fotocamera digitale e PC (con software di ritocco)...sono strumenti che l' utente DEVE saper usare...e non da utilizzare per "delegare" il proprio lavoro...è il fotografo che pensa all' inquadratura, e che anche se digitale, imposta la fotocamera.

Tanti utenti arrivano nel mio negozio e sparano "aho io ho usato Photoshop per mettere a posto i colori" a garanzia che le foto devono venire per forza bene....dimenticandosi che dovevano tarare il video, scheda grafica e Adobe Gamma per avere corrispondenza colore...poi apro i files e mi ritrovo salvataggi in CMYK, in RGB Jappo, e altri profili colore...poi la colpa è sempre mia, se il risultato non è "come a monitor" e il bello è che se anche gli spieghi le cose per benino, crederanno sempre più ad una rivista o a un forum, piuttosto che a un professionista.

E' triste avere una sottovalutazione di una persona, rispetto a 2 parole scritte su rivista\forum (se sia scritto, ciò non vuole dire che sia per forza GIUSTO...)...insomma, qui sta succedendo qualcosa di strano, per assurdo, facendo un paragone terra terra, è come se un muratore desse una cazzuola all' apprendista, e l' apprendista, al solo tocco della cazzuola imparasse a fare il muratore all' istante, come se la cazzuola fosse il Sacro Martello di Thor....ora se il discorso lo trasli su un PC e il suo utilizzatore, il paragone diventa chiaro.

C'è troppa leggerezza d' utilizzo, poca professionalità...poca voglia d' imparare, e faciloneria ("tanto fa tutto il pC")

D' altronde, se la gente ricade sempre nell' errore del risparmio a tutti i costi (vedo qua su Zeus, banner che propongono stampe digitali a 6 ?cent L' UNA! alla faccia del "conflitto d' interessi" !!!!! ) si mette il prosciutto sugli occhi da sola...è meglio sottopagare un dipendente a tempo determinato, che sarà messo alla porta quando diventerà "SCOMODO" e dare le stampe a 6 ?cent l' una, oppure pagarle 25-30, anche 40 l' una, sapendo che son fatte a regola d' arte, e con chi le hai stampate ci puoi parlare DIRETTAMENTE guardandolo negli occhi, e domandare consigli?

Io pago i miei dipendenti come fototecnici e non gli dò un "lavoro precario", gli dò una PROFESSIONE, naturalmente le foto costano di più.

il cliente che compra le foto a 6 ?cent non fa altro che alimentare industriali che sfruttano le nuove formule per l' impiego (evviva le aziende che vendono "risorse umane"!!!) sottopagando i propri dipendenti per dare al cliente stampe a basso costo....in alcuni casi pure con l' utilizzo di capitali esteri (leggi: "i soliti cinesi"....)

Forse noi fotografi\fototecnici di professione, a lungo termine chiuderemo i nostri negozi di Fotografia (con la F maiuscola), come è già successo per i Sarti con l' avvento del pret a porter e catene d' abbigliamento, o come le Gastronomie con l' apertura di ipermercati, o anche i Calzolai con le grandi catene di calzature, è il progresso.

Noi ci perderemo la professione, ma voi, i consumatori, ci perderete di qualità, e sopratutto sulla qualità del servizio e la disponibilità (pensate solo a come venite trattati in un piccolo negozio a conduzione famigliare, e al contrario in una grande catena di distribuzione o tramite servizi web, impersonali).

Non avrete più scelta libera, ma le scelte che potrete fare, saranno già state pianificate da altri per voi.

Vi diranno di scegliere "liberamente" tra scarpa e stivale, facendovi dimenticare, che all' interno di ognuno, c'è sempre lo stesso piede.

Auguri.

[madvero]

ma non che non spariranno i veri fotografi !!!
non essere così pessimista... anch'io opto per la digitale per quel che riguarda le fotografie che devo fare io (sono davvero negata, e in quel modo posso vedere subito ciò che ho scattato), ma se voglio delle foto ricordo di momenti importanti (es: matrimonio, battesimo, etc etc) naturalmente DEVO rivolgermi ad un professionista !!!
una persona che non è fotogenica (tipo me, ma il mondo è pieno di gente così) se viene ritratta da chi se ne intende, può risultare gradevole o addirittura bella, ma se viene ritratta da un incompetente risulta irrimediabilmente un cesso !!!

[dr.K]

non scompariranno i veri fotografi.
credo che Cartier Bresson non avrebbe disdegnato una compatta digitale o addirittura il videofonino in alcune situazioni.

io ho scelto la vecchia nikon con le lenti in vetro, la granulosa tri-x e uno scanner per negativi di media risoluzione (4000px sul lato "lungo"), ma solo perchè non ho più lo spazio per la camera oscura e perchè ptshp ha l'undo
poi, se voglio stampare qualcosa vado nel laboratorio professionale, quello che conosco da quando facevo l'assistente e che continua stampare anche in analogico.

vorrei una digitale per gli indubbi vantaggi già citati.
sto pensando di acquistare una reflex digitale, ma per 850? non avrò qualcosa di meglio delle mie nikon analogiche, quindi aspetto (con 1000? oggi si compra una meccanica manuale di marca, affidabile, robusta e precisa, con ottica di qualità - ottima per imparare LA fotografia e che durerà una vita).

la compatta da 4.5Mpixel (Olympus, mica quella delle patatine!) non è stata una felice esperienza: molto poco sensibile, poche funzioni, nessun controllo.

la sbandierata "facilità d'uso" contrabbandata col digitale comporta poi l'ignoranza delle regole del digitale (come citato da Skure) e purtroppo noto questo fenomeno anche nel mio campo (postproduzione video broadcast): capita sempre più spesso che arrivino "cartelli" in jpeg compresso o colonne audio in mp3.
avvicinarsi ad una reflex significa imparare le regole della fotografia, con una digitale è molto facile che si finisca per scattare, scartare quelle "non riuscite", scaricare, applicare un po' di filtri e stampare.
è il mercato, babe...

in campo professionale le due tecnologie convivono: i miei amici usano dorsi digitali applicati alle medio formato o ai banchi ottici; uniscono la qualità delle ottiche alla praticità del dorso digitale.

[alledodo]

Nessun sensore digitale potrà mai arrivare alla risoluzione che si può avere con una pellicola, o al vecchio negativo che dir si voglia.
Per ricordi importanti.......usate il buon vecchio analogico.
Certo, un pò di esperienza bisogna farsela.......ma il risultato ripaga alla stragrande !!!!!!!!!!

ciaooooooo

[Silent Runner]

Il Miglior sensore, digitale o analogico (chimico) che dir si voglia è nel cervello di chi scatta la foto.

[dr.K]

[Silent Runner]

..Però la "grana" fa sempre comodo!