Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Valuta i fatti: Linux più facile
Una ricerca scopre che gli amministratori sono più produttivi quando lavorano col pinguino. È polemica sui risultati.

[{utente anonimo}]

Allora come mai dove lavoro io il proxy linux è giù da lunedì bloccando quasi tutto (solo il dominio si salva visto che sta su un vecchio nt4) e fino a venerdì le speranze di riverdelo in piedi sono praticamente nulle nonostante in questi giorni siano stati chiamati almeno 4 tecnici diversi a tentare di risolvere la questione ?
Oramai la tesi che sta prendendo piede (direi quasi speranza) è che l'hw sia fritto ma se così non fosse...

[{Alex}]

Se l'amministratore avesse effettuato i back-up regolarmente, la reinstallazione completa del sistema, partendo da 0, potrebbe essere effettuata in poche ore. In mancanza dei back-up in meno di una giornata il sistema potrebbe essere su nuovamente!
Per l'usabilita', ti garantisco che il pinguino e' alla pari di altri sistemi proprietari e te lo dico per esperienza mia, della mia famiglia e di miei amici a cui ho installato Linux stufi di tutti i problemi legati ai sistemi operativi targati MS.

[Gateo]

[blutarsky]

Sono d'accordo con chi asserisce che l'amministrazione di un server/pc linux sia più facile rispetto ad un server/pc windows.

E' ora di abbattere il luogo comune che l'amministrazione/configurazione/installazione in windows è più facile perchè "basta puntare e cliccare".

Questo è vero solo in situazioni banali o al limite del banale, ma in tutti gli altri casi viene solo complicata la vita all'amministratore di turno.

Senza considerare che la natura open di linux evita (almeno nella maggior parte dei casi) di combattere contro i mulini a vento, cercando di spiegarsi perchè una operazione apparentemente banale ha avuto delle ripercussioni misteriose (per le quali non c'è spiegazione, ne uno straccio di documentazione a riguardo) così disastrose sul sistema che dopo un po c'è la tentazione di reinstallare tutto da capo (e chi ha avuto un minimo di esperienza in windows sa di cosa parlo....)

[garak]

[vathek]

[OT]
Sicuro di non essere vulcaniano, anziché Cardassiano??
[/OT]

[Marcolino]

Ho letto l'articolo su zeusnews riguardante il tema dell'argomento. Quando parla microsoft, e proprio qui sopra ce n'è un banner ... sembra di sentire un tipo, non troppo alto, che recentemente si è dato alla politica e che parla, parla e straparla dalle sue TV.
Pur lasciando perdere la politica nazionale, anche fare le sparate del tipo Valuta i fatti, che si basano su fatti già vecchi e confutati è politica.
Una politica che paga, se non nei fatti almeno nei soldoni, Windows vende molto di più di qualsiasi altro sistema operativo e questo è un fatto.
Poi, Windows va in crash, e sì non è una novità, da noi su 12 server (a proposito sono in 8 a gestirli) almeno due sono sempre bloccati per un motivo o per un altro.
Linux da noi non può girare, ma per ragioni politiche e qui parlo proprio di politica nazionale, ma se girasse ... be tutto dipende.
Un po' come l'utente che si lamenta perché da lunedì il suo server è bloccato (daccordo il cardassiano ha ragione a dire ciò che dice), però dire che Linux va in crash, ma anche che Windows va in crash; un momento, cosa è andato in crash e perché.

Gira MySQL o altro database, è lui che ha causato il crash? Troppo carico perché troppi utenti hanno fatto query pesanti al database?
Se la risposta è sì, che c'entra Linux o Windows? Va be un poco centrano anche loro, ma poco poco.
Stesso discorso per altre applicazioni, tranne una forse IIS, be qui il discorso è un po' più complesso, perché IIS è in parte Windows; non è Apache che è un applicazione a se stante, lì ci sono componenti del sistema operativo, quindi c'è da chiedersi, è andato in crash Windows o IIS?
Ma comunque il discorso rimane, se una macchina va in crash, prima di urlare al lupo, bisognerebbe vedere se il lupo c'è.

marco.

[{utente anonimo}]

Sono sempre quello del post del linux bloccato.
Il pc con linux crashato non ha niente di rotto, semplicemente qualcosa è andato storto nel sistema, s'è rovinato un file di configurazione che nessuno compreso il tecnico esterno (qui grave errore dell'azienda che ha fatto mettere in piedi il server da un esterno senza avere un sistemista interno per linux) cheha preparato a suo tempo il sistema è riuscito ad individuare e aggiustare.
Intanto al sistemista windoz dell'azienda stavano già prudendo le mani di infilarci di peso le finestre ma c'erano diversi dati da salvare quindi s'è trattenuto .
Notare una cosetta da niente: il giorno dopo che è saltato linux era saltato anche il dominio con windoz che però in mezz'ora è stato recuperato senza problemi. Linux dopo una settimana di guerra è rimasto giù è s'è resa necessaria una nuova installazione.
La morale è che se linux cade le speranze di rimetterlo in piedi sono minime, l'azienda che ci si affida rimane a terra per un periodo indefinito e la gente che ha bisogno di lavorare s'attacca.

[papalla]

[{Nettuno}]

I server Windows costano molto di piu' delle controparti linux. A parita' di personale ci saranno sempre piu' server linux che windows, proprio a causa dei costi.

[GFP]

Essere più facili, o più stabili e prestazionali di Windoz non ci vuole granchè, e non penso possa essere un punto di merito.
Linux ha però un problemino.... non suo.. Gli amministratori, o i cosiddetti sistemisti esterni.
Non so se avete notato che da un pò di tempo a questa parte pare che tutti abbiano sempre mangiato pane e linux !
Da un lato mi fa piacere, ma dall'altro mi fa tremare i polsi.
Secondo me su 10 casi di problemi con server linux 8 sono da addebitarsi alla scarsa conoscenza di chi lo ha installato e configurato.
Provate a partecipare ad un convegno Microsoft. Durante le pause caffè molti parlano di Linux e tutti sembrano figli di TUX !
Stesso discorso per quelli che da sistemi IBM (AS/400) ora offrono assistenza su Linux.
Una più attenta valutazione dei partners sarebbe forse opportuna