| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
jeronimus
Mortale devoto
Registrato: 08/02/06 14:51
Messaggi: 19
Residenza: nel torinese
|
 Inviato: 22 Feb 2006 19:32 Oggetto: equazione matematica |
 |
|
Data l'equazione:
Z = (11 - 13,3)/ (1,2/8.9)
(dove l'8,9 è la radice quadrata di 80)
dovrebbe darmi come risultato
Z = -18,4
mentre in realtà è
Z = -2,17
dove ho sbagliato? 
dovevo applicare qualche formula che ho dimenticato?
Se mi date la soluzione riuscirò a dormire stanotte. 
Ciao e grazie |
|
| Top |
|
 |
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42
Messaggi: 19480
Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
| Inviato: 22 Feb 2006 23:16 Oggetto: |
|
|
posta l'equazione di partenza...
(11-13,3)/(1,2/8,9)=
(11-13,3)*(8,9/1,2)=
(-2,3)*(8,9)/(1,2)=
(-20,47)/(1,2)=
-17,058
ci dev'essere qualche altro errore a monte... |
|
| Top |
|
|
Benny
Moderatore Hardware e Networking
Registrato: 28/01/06 14:35
Messaggi: 6382
Residenza: Non troppo vicino, mai troppo lontano
|
| Inviato: 22 Feb 2006 23:32 Oggetto: |
|
|
In effetti, non capisco bene cosa si cerca:
Un errore nell'equazione? Un errore nei calcoli?
Fai tutto a mano o usi una calcolatrice?
Se non ho capito male l'equazione dovrebbe essere (semplificata)
Z = -(2,3/1,2)*RADQ(80)
E risulta
Z = -17,1431...
| madvero ha scritto: | | -17,058 |
la differenza sta ovviamente nell'aver arrotondato RADQ(80) |
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42
Messaggi: 19480
Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
| Inviato: 22 Feb 2006 23:53 Oggetto: |
|
|
| siamo comunque lontanucci da -18,4 ... |
|
| Top |
|
|
g3n1us
Eroe
Registrato: 15/02/06 22:07
Messaggi: 46
|
| Inviato: 23 Feb 2006 00:02 Oggetto: |
|
|
anke a me fa:
Z = -17,14318782 |
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42
Messaggi: 19480
Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
| Inviato: 23 Feb 2006 00:05 Oggetto: |
|
|
| ergo ci vuole l'equazione iniziale... |
|
| Top |
|
|
Benny
Moderatore Hardware e Networking
Registrato: 28/01/06 14:35
Messaggi: 6382
Residenza: Non troppo vicino, mai troppo lontano
|
| Inviato: 23 Feb 2006 00:10 Oggetto: |
|
|
Mah!
Ho paura che se, com'è probabile, si tratta di qualche testo scolastico ci sia un errore di battitura nel testo o nella soluzione, o anche in entrambe...
Il libro di analisi 1 aveva un'appendice apposita per l'errata corrige! E ogni riedizione corregeva da una parte e sbagliava da un'altra...  |
|
| Top |
|
|
jeronimus
Mortale devoto
Registrato: 08/02/06 14:51
Messaggi: 19
Residenza: nel torinese
|
| Inviato: 23 Feb 2006 19:21 Oggetto: |
|
|
Effettivamente rifacendo il calcolo anche a me risulta: - 17,1431...
ma il problema non era il risultato ma il procedimento che ricordavo ancora bene e grazie a voi me lo confermate.
Mi sono rivalutato agli occhi di mia figlia.  |
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42
Messaggi: 19480
Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
| Inviato: 23 Feb 2006 21:50 Oggetto: |
|
|
se me la posti lo stesso, così ci gioco un po'...
(c'è chi gioca al sudoku e chi si diverte a modo suo) |
|
| Top |
|
|
niklair
Dio maturo
Registrato: 31/10/03 10:38
Messaggi: 2289
Residenza: Piu' a nord della dea della grafica
|
| Inviato: 01 Mar 2006 15:09 Oggetto: |
|
|
.... chi ha mai ustato questo? Lo ricordo ancora con nostalgia .... con le sue equazionucce che sembravano scritte a macchina ....
http://www.libreriauniversitaria.it/BIT/8835946514 |
|
| Top |
|
|
Daviz
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 31/01/06 16:02
Messaggi: 133
|
| Inviato: 01 Mar 2006 19:17 Oggetto: |
|
|
| L'errore sta nella radice quadrata. In realtà, per risultare come richiesto, la radice deve essere di 64 |
|
| Top |
|
|
ulisse
Dio maturo
Registrato: 02/03/05 01:09
Messaggi: 1531
Residenza: Bagnone (MS)
|
| Inviato: 01 Mar 2006 20:07 Oggetto: |
|
|
| niklair ha scritto: | | .... chi ha mai usato questo? |
Se la memoria non mi inganna il Demidovic lo consultavo nell'edizione MIR prima che i diritti passassero a ER... |
|
| Top |
|
|
ulisse
Dio maturo
Registrato: 02/03/05 01:09
Messaggi: 1531
Residenza: Bagnone (MS)
|
| Inviato: 01 Mar 2006 20:55 Oggetto: |
|
|
| Daviz ha scritto: | | L'errore sta nella radice quadrata. In realtà, per risultare come richiesto, la radice deve essere di 64 |
Veramente con la radice di 64 mi viene un risultato diverso da quello atteso.
Piuttosto ci si avvicina di più sostituendo 13,3 con 11,3.
Io provo a fare reverse engineering...
Da una popolazione normale con media incognita e varianza nota pari a sigma^2 viene estratto un campione di ampiezza n e media campionaria x.
Determinare il valore della statistica di riferimento per il test di ipotesi bilatero sulla media con ipotesi nulla mu=mu_0.
La statistica di riferimento è:
z=|x-mu_0|/(sigma/rad(n))
Con i dati a disposizione
sigma=1,2
x=13,3
mu_0=11
n=80
viene ovviamente 17,14
Ma se prendiamo x=11,291 (valore più probabile visto che si ipotizza una media della popolazione mu_0=11)
il risultato viene proprio 2,17
Notare che nella formula Geronimo ha dimenticato il valore assoluto a numeratore...
Qualcuno conosce un'altra formula costituita da una frazione che abbia una differenza a numeratore e un rapporto (con radice annessa) a denominatore?
Giuro che nessuno mi ha passato il calumet della pace...  ... son così di natura! |
|
| Top |
|
|
Daviz
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 31/01/06 16:02
Messaggi: 133
|
| Inviato: 02 Mar 2006 19:38 Oggetto: |
|
|
Effettivamente, sarebbe 64 se non dividessi per 1,2
A me invece non mi torna la tua soluzione (11,3 al posto di 13,3) 
O sono completamente fuso (mooooolto possibile), o dai miei calcoli risulterebbe più vicino con la sostituzione del 13,3 con 13,47. Anche se, non essendo cifra tonda, non potrebbe avere un valore valido secondo il libro... ci studio ancora un po'! |
|
| Top |
|
|
Daviz
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 31/01/06 16:02
Messaggi: 133
|
| Inviato: 02 Mar 2006 19:44 Oggetto: |
|
|
| ulisse ha scritto: |
il risultato viene proprio 2,17
|
Sì, ma lui voleva che il risultato fosse
Z = -18,4
Mentre a lui tornava
Z = -2,17
Probabilmente aveva sbagliato |
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42
Messaggi: 19480
Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
| Inviato: 02 Mar 2006 21:25 Oggetto: |
|
|
| Daviz ha scritto: | | Probabilmente aveva sbagliato |
e sentendo il resto dei discorsi, è fuggito !!!
ce lo siamo giocati per sempre...
 |
|
| Top |
|
|
Daviz
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 31/01/06 16:02
Messaggi: 133
|
| Inviato: 02 Mar 2006 22:59 Oggetto: |
|
|
Beh, magari aveva solo bisogno di una risposta... ma pensandoci bene, come dar torto alla sua fuga?
*Passa il calumet della pace*
|
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42
Messaggi: 19480
Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
| Inviato: 02 Mar 2006 23:05 Oggetto: |
|
|
secondo me è che quando uli e nik chiacchierano, non si accorgono che le loro spiegazioni sono incomprensibili a chi non ha una forte preparazione di base sull'argomento: un po' come parlare di congruenza di superfici davanti ad un bambino che sa le tabelline ma non ha chiaro il concetto di area... magari il bambino afferra il concetto di congruenza, ma gli manca il passaggio fra le tabelline e il calcolo di una superficie.
segnatamente, alla bambina qui presente riecheggiano nelle orecchie le parole "spazio aleatorio" e "varianza", ma non riesce a ricordarne il motivo. |
|
| Top |
|
|
Benny
Moderatore Hardware e Networking
Registrato: 28/01/06 14:35
Messaggi: 6382
Residenza: Non troppo vicino, mai troppo lontano
|
| Inviato: 03 Mar 2006 01:56 Oggetto: |
|
|
| ulisse ha scritto: | La statistica di riferimento è:
z=|x-mu_0|/(sigma/rad(n)) |
TEST Z?
Cavoli, non ci avevo minimamente pensato...
In effetti se lui cercava come risultato
Z=18,4
allora per lo stesso principio dovremmo avere un valore osservato x=13,469.
Però se si parte dal presupposto iinziale che qualcosa nella formula non va, per quanlche errore di stampa, potremmo ipotizzare che sia errata l'ipotesi nulla e che la media reale sia
mu_0 = 10,831
o che sia errata la deviazione standard.
Nell'ipotesi che almeno il numero di campioni sia corretto...
Qualunque sia il problema, direi che l'ipostesi nulla è da rifiutare...
che io ricordi, il test t-student ha una struttura simile, ma non vorrei farmi troppo casino da solo... |
|
| Top |
|
|
ulisse
Dio maturo
Registrato: 02/03/05 01:09
Messaggi: 1531
Residenza: Bagnone (MS)
|
| Inviato: 03 Mar 2006 02:39 Oggetto: |
 |
|
| Daviz ha scritto: | Mentre a lui tornava
Z = -2,17
Probabilmente aveva sbagliato |
Ehm... stavo appunto cercando di aggiustare i dati in modo che il suo risultato sbagliato diventasse quello giusto...  |
|
| Top |
|
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
