Olimpo Informatico

[{Emmanuele Somma}]

Appare molto grave la situazione della sperimentazione dello
scrutinio elettronico nel seggio in cui sono stato nominato (Roma
sezione 244 quella dove voto) in cui le operazioni di scrutinio
manuale non comportano alcun problema rilevante e sono fluite molto
velocemente con la completa disponibilità di tutti i componenti del
seggio compresi i 4 rappresentanti di lista presenti (nessun voto
contestato), invece lo scrutinio elettronico è affetto da numerosi
intoppi di natura tecnologica e organizzativa, tali da pregiudicare
in modo assoluto una eventuale ulteriore utilizzazione negli stessi
termini della procedura fin qui vista. Nessun problema appare per i
risultati del voto, conteggiato con procedura manuale.

Innanzitutto l'operatore informatico è presente al seggio senza alcun
decreto di nomina, come previsto dalle apposite circolari
ministeriali. Alla mia richiesta di ottenere tale decreto di nomina
mi è stato mostrato la fotocopia di un contratto di lavoro
interinale, che avrebbe dovuto, secondo la società informatica
contattata al telefono sostituire il decreto di nomina. Peraltro non
era disponibile nessuna assegnazione formale degli operatori al
particolare seggio o plesso, esistendo solo genericamente un elenco
(in cui l'operatore di seggio non figurava) di tutti gli operatori
impiegati nel processo di rilevazione elettronica.

Dopo la mia richiesta di apporre nel verbale la presente opposizione,
il presidente di seggio ha ragionevolmente deciso di procedere
comunque con la rilevazione informatizzata, in parallelo a quella
manuale. Però a quel punto ci ci è stato comunicato che il sistema
non era funzionante e che quindi era necessario bloccare le
operazioni di scrutinio per due ore per attendere l'arrivo di un
nuovo sistema funzionante. Di fronte alla richiesta di non bloccare
completamente e per un tempo rilevante lo spoglio ma continuare solo
con il sistema manuale, come peraltro previsto dalle circolari
ministeriali in caso di indisponibilità dei sistemi elettronici, il
computer si è magicamente rimesso a funzionare.

Al termine della rilevazione del Senato gli operatori informatici
hanno proceduto ad inserire nel programma i risultati dello scrutinio
manuale cliccando tante volte sulle programma in veloce successione.
Il programma, differentemente da quanto comunicato in precedenza,
prevedeva oltre il computo parziale dei voti lista per lista anche
una tabella di riepilogo in base alla quale gli operatori modulavano
i click come necessario a raggiungere i totali della tabella di
scrutinio manuale.

Prima della stampa di conformità è stato da me verificato che per un
errore d'inserimento 7 voti erano stati conteggiati ad una lista
(SOCIALDEMOCRAZIA) invece che ad una differente (I SOCIALISTI). Gli
operatori, ottenendo informazioni da questi pannelli di verifica
parziali, hanno provveduto a modificare la schermata in modo da
aggiustare la situazione per ottenere dal presidente la conformità.
Solo di fronte alle mie rimostranze (anche queste riportate nel
verbale), sono rapidamente ritornati sui propri passi per
ripristinare l'errata situazione precedente.

Ciò che è peggio l'attività degli operatori informatici appariva
completamente separata e non immediatamente controllabile dagli altri
componenti del seggio, in particolar modo dal presidente del seggio,
visto da un lato la necessità di avere competenze informatiche per
seguire le operazioni e dall'altra la possibilità da parte degli
operatori di compiere azioni non direttamente comprensibili, avendo
accesso alla tastiera, ai dispositivi di memorizzazione di massa e a
procedure di modifica dei dati non direttamente visualizzabili.
Inoltre il continuo movimento dell'operatore di plesso all'interno
della sezione di scrutinio rende completamente impossibile
assicurarsi che ulteriori modifiche non potessero essere computer
all'esterno del seggio stesso.

Anche nelle altri sezioni del plesso la rilevazione informatica ha
avuto problemi rilevanti.

Dal punto di vista informatico ed organizzativo la rilevazione
elettronica dello scrutinio, nel seggio da me direttamente
presidiato, può considerarsi un esperimento banale, progettato con
pressapochismo istituzionale e assoluta incompetenza tecnologica,
realizzato per mimare le procedure manuali senza alcun
approfondimento specifico tecnologico. Una sperimentazione che ha
significato un aggravio rilevante della procedura manuale, e che,
sotto un accurato presidio professionale, rappresenta un totale e
sostanziale fallimento dei propri obiettivi. Sulla base del giudizio
espresso ogni evoluzione può solo rappresentare un passo pericoloso
verso la perdita della facoltà di verifica del voto democratico.

Se questo è una parte, piccola, del prossimo voto elettronico, allora
va profondamente ripensato.

Da questa posizione, e per ora, non posso fare di più. Adesso torno
nel seggio a verificare la Camera.

[{Emmanuele Somma}]

ROMA 11 Aprile 2006 - ore 00:01 - Il resoconto di questa giornata
elettorale, vista con gli occhi di un professionista informatico
prestato al controllo democratico sulla procedura elettronica di
rilevazione dello scrutinio, si può riassumere in una semplice
esclamazione: è scandaloso!

Sono uscito da pochi minuti dal commissariato di San Basilio dove ho
riportato del materiale ritrovato nei pressi di un cassonetto dei
rifiuti. In una busta gialla di cui gli operatori informatici si sono
liberamente disfatti erano presenti alcuni moduli di verbale, il
cdrom contenente il programma di rilevazione e quello di spedizione
oltre ad un foglio contenente i codici d'accesso al sistema
informativo del voto elettronico, e accessori della penna USB. Tutto
abbandonato dai rilevatori in un momento in cui lo spoglio elettorale
non è ancora concluso.

Io non so che cosa ci si sarebbe potuto fare con questo CD perché ho
riconsegnato il materiale intatto alla Polizia, dove mi hanno
'rassicurato' dicendo che questo comportamento è stato comune in
tutti i seggi. C'è da dire che non più di una decina di minuti
prima, avevo richiesto esplicitamente il programma, e l'operatore
informatico di plesso, evidentemente infastidito dal mio controllo
pressante per tutta la giornata, mi aveva risposto che il programma
utilizzato fosse segreto e non divulgabile. Ovviamente io, nella mia
qualità di rappresentante di lista, valevo meno del cestino di
rifiuti fuori dal seggio.

Certamente non mi sembra indice di grande professionalità e
correttezza che, a spoglio ancora in corso, questi strumenti mai
divulgati in precedenza e segreti fino a minuti prima, si trovino nei
cassonetti fuori dai seggi elettorali, anche se mi sembra appropriato
al livello con cui tale rilevazione è stata promossa e realizzata. Mi
chiedo se i ritardi nelle rilevazioni non possano essere attribuiti
all'uso improprio o fraudolento di questi sistemi.

Mi sembra chiaro che la rilevazione in corso sia da considerare
completamente fallimentare e sono propenso a sostenere che compito
prioritario del prossimo governo sia quello di determinare le
responsabilità, anche di natura penale, relative alla distorsione
delle procedure elettorali mettendo in serio pericolo la
comunicazione pubblica del risultato elettorale.

C'è però in me un senso di rabbia e di frustrazione ulteriore dovuto
alle condizioni di lavoro degli operatori informatici presenti presso
i seggi e i plessi, buttati a lavorare in prima linea, con competenze
operative modeste, con soverchie responsabilità, formati con grande
pressapochismo e avendo a disposizione procedure fallate e poche o
nulle informazioni significative, per i quali bastava certo la buona
volontà mostrata nel tentare di superare problemi di gran lunga
superiori a loro e su cui ricadrà, probabilmente, il biasimo del
fallimento dell'operazione.

Nulla ha funzionato come doveva e il fallimento è sistemico e non
localizzato.

Se veramente questa operazione è costata 37 milioni di euro, dobbiamo
farci ridare indietro i soldi!

Quanto ai brogli - io non ho potuto, ovviamente, seguire l'afflusso
dei dati al viminale, spero che qualcuno possa ricostruire le serie
storiche - se l'arrivo degli dati tarda di molto e il lasso di tempo
tra il 10 e il 90 percentile è molto ampio esistono notevoli
possibilità di broglio 'sistemico' del voto cartaceo (l'informatica
non c'entrerebbe nulla), specialmente in quelle regioni in bilico in
cui il voto elettronico ha permesso di estendere ulteriormente questo
tempo. Sono dell'idea che vada meglio approfondita la questione
'temporale' dell'afflusso dei voti al sistema informativo del
Viminale perché ho la sensazione che possa riservare qualche sorpresa.

Adesso vado a dormire, ne riparliamo a mente fresca tra qualche giorno,
Buona notte,
Emmanuele 'exedre' Somma


PS - Sì, il sistema operativo utilizzato era Linux, una KNOPPIX
modificata su cui girava un programma grafico ad hoc. Ovviamente non
è stato divulgato il codice sorgente, spero che qualcun altro abbia
raccolto il CD dalla spazzatura e ci faccia un resoconto poiché è
possibile che abbiano anche violato la GPL da qualche parte. Nel qual
caso spero che la Free Software Foundation, o chi per lei, vorrà
procedere senza pietà.

PPS - Ho letto un ansa in cui io parlavo di queste cose. Ovviamente
dicevo cose completamente confuse, intese in senso generale quando ne
parlavo nello specifico e generalmente poco rispondenti a quello che
ho detto in realtà. Meno male che le stesse identiche cose le ho
scritte in un comunicato, le ho fatte mettere a verbale e le ho dette
di persona su Radio Radicale. Posso chiamarmi fuori sulle cose,
orientative, riportate dall'ansa?

[loris]

Diversi anni fa ho denunciato vari tipi di brogli elettorali.

Mi puoi contattare per favore, vorrei parlarti, magari su skype, per chiarire alcune questioni.

Loris
320 3207286254
skype loris palmerini

[g3n1us]

emanuele prima di dire che è stato un fallimento totale starei buono.
come rappresentate di lista eri esterno al sistema...e quindi non hai le conoscenza per valutare se è stato un fallimento o no!

innanzitutto il software può anche essere divulgato tanto senza pasword è completamente inutile.

per quanto riguarda le password che hai trovato anche quelle sono totalmente inutili in quanto sicuramente l'operatore/coordinatore di plesso che le ha buttate prima le DEVE aver usate per mandare i dati al viminale e una volta inviati le password non servono + a nulla in quanto dati possono essere inviati una volta solo.

il fatto che ti sei rivolto alle forze dell'ordine è parecchio ridicolo.

cmq il ministero ha ordinato a tutti i cordinatori/operatori di disfarsi del materiale cartaceo una volta finito e di non riconsegnarlo in quanto inutile e inusabile.quindi è normale che tu li abbia trovati!


per il resto si vede che non sei molto informato...prima di parlare penserei!
QUEsta era solo una sperimentazione,i dati ricevuti dal viminale non venivano usati per i conteggi ufficali,era solo una PROVA!!!!
Quindi accusare di brogli un sistema di prova è assurdo!
i ritardi del viminale ci sono sempre...e sono sempre stati indipendenti dal voto elettronico!come questanno!!!

Quello che posso dirvi dalla mia è che ero coordinatore di plesso e nel mio plesso tutto a funzionato a dovere.
Gli operatori sono stati di supporto ai presidenti che verificavano in tempo reale i risultati parziali mentre l'operatore segnava il voto sul software!
Alla fine gli operatori hanno confrontato i dati cartacei con quelli telematici e dopo aver verificato la conformità me li hanno consegnati per la spedizione tramite vpn al viminale.

se alcuni operatori invece di aggiungere un voto per volta hanno completato la tabella finale copiandola dal cartaceo è perchè il presidente ha scrutinato "a mucchietti",procedura ILLEGALE.
Se tu emanuele eri li dovevi rivolgerti alle forze dell'ordine per far rispettare le normali procedure di scrutinio "un voto alla volta" come legge prescrive..e in quel caso anche l'operatore informatico avrebbe fatto il suo lavoro per bene!

cmq da me tutti erano contenti presidenti e operatori..e anche i rappresentanti di lista che invece di rompere come sempre erano interessati POSITIVAMENTE al procedimento telematico.

Per me è stato un totale successo!!e lo dico da coordinatore di plesso e professionista informatico informato a dovere sul sistema!

non da rappresentante di lista totalmente all'oscuro delle specifiche e del funzionamento del sistema!

L'unica cosa che anchio mi sento di far notare è che in effetti non tutti gli operatori erano preparati a dovere ma con un buon coordinatore si risolveva qualsiasi problema!

[chemicalbit]

[Beorn]

[Beorn]

[g3n1us]

appunto come dicevo io...

cmq considerando che in futuro vogliono adottare questo sistema su scala globale fare delle prove isolate nn mi sembrava il caso!!
era gia stato fatto per le regionali solo in liguria!

pensate se tutto funzionasse per bene e su scala globale quante ore prima sapremmo i risultati!

ovviamente cè molto lavoro da fare ma gli inizi sono incoraggianti!

[maroc]

la versione di knopix non girava su dvd..
su dvd girava soltanto il programma per la registrazione dei voti..

mi lascia MOLTO perplesso il fatto che l'operatore informatico sia arrivata col dvd e la pen drive usb che si è portato da casa.ma dove si è mai visto?ma stiamo scherzando?

tutto il materiale del seggio deve arrivare in busta sigillata e così deve tornare indietro.l'operatore che si eserciti pure al corso che gli fanno su una pen drive e dvd fac-simile che poi restituisce.ma quelli del seggio devono essere insieme ai registri cartacei e tutto il restante materiale che viene controllato e tenuto nel seggio.

poi non mo spiego perchè gli operatori informatici prendono 220 euro per lavorare un giorno e mezza giornata di corso, mentre gli scrutatori che sgoibbano 2 giorni di elezioni+un altro paio d'ore per preparare il seggio prendono 145 miseri euro.
con che criterio l'opeatore prende più del presidente di seggio (175 euro) con tutte le responsabilità?

tanto più che gli operatori non sono pubblici ufficiali., non hanno nessuna responsa ilità per nquelo che fanno,anche perchè non conta niente.se sbagliano, si passa al cartaceo.
si spera che passando al voto elettroncio, se mai sarà fatto, siano pubblici ufficiali resposnabili delle loro azioni.

[g3n1us]

maroc anche tu non sei molto informato vedo...

i notebook erano privi di hard disk e ti assicuro che girava knoppix live on dvd!

gli operatori avevano un cd con materiale didattico e non con il software che veniva fornito sigillato insieme alle chiavine usb al seggio!

Cmq le cose importanti (vedi password per comunicare al quirinale i risultati erano consegnate sotto firma)!

Ti brucia che io coordinatore ho preso la bellezza di 250? per aver lavorato 9 ore tra sabato e lunedi e il presidente solo 175?...vero?

[Silent Runner]

...sembra una seduta del Parlamento!

[chemicalbit]

[ioSOLOio]

[g3n1us]

no proprio!
l'operatore era l'addetto alla acquisizione dei voti sulle chiavi usb.
il coordinatore doveva mandare i dati dalle chiavette usb al centro servizi.

[maroc]

>mi lascia MOLTO perplesso il fatto che l'operatore informatico sia arrivata col dvd e la pen drive usb che si è portato da casa.ma dove si è mai visto?ma stiamo scherzando?

tutto il materiale del seggio deve arrivare in busta sigillata e così deve tornare indietro.l'operatore che si eserciti pure al corso che gli fanno su una pen drive e dvd fac-simile che poi restituisce.ma quelli del seggio devono essere insieme ai registri cartacei e tutto il restante materiale che viene controllato e tenuto nel seggio.

...questo mi rode..
per i 2540 euro che sono troppi per solo 9 ore di lavoro..nullla da dire.mi proporrò anch'io per fare il coordinatore..anzi già che ci siamo dov'è che si può fare domanda?
l'operatore informatico beccava 220 euro e ha fatto domanda al centro per l'impiego..il coordinatore di plesso?poi è automatico che ti chiamano, sono già pieni, sorteggiano o che?

[maroc]

tra l'altro questo centro servizi è presso il quirinale o il ministero dell'interno che compete per i voti?

e che numero è? ..per capire se avviene una connessione al numero 700/702 di un normale ISP oppure a un numero dedicato

[g3n1us]

ma cosa ve ne frega???
cmq va attraverso una vpn ssl.
saluti

[Beorn]

[g3n1us]

certo che eravamo autorizzati a sbagliare!
era solo una prova per vedere se tutto funzionava e se i dati arrivavano giusti.
se arrivavano svbagliati pazienza!

cmq se t rode alle prox elezioni invece di fare il presidente puoi fare il coordinatore.

vado che devo ritirare i miei 250? puliti!

[Silent Runner]

Ma che conversazione gradevole e piena di cortesie!
Mi dispiace che non si senta il desiderio di dialogare senza aggredirsi su di un argomento così delicato.
Vorrei ricordare, senza alcun intento censorio e come umile partecipante a questa comunità, che un atteggiamento rissoso può offendere anche chi legge senza intervenire nel merito.