Olimpo Informatico

[fdd]

Leggi l'articolo.

[rebelia]

non conosco i prodotti apple, ma a rigor di logica con la sola bellezza non avrebbero retto molto, secondo me

[liver]

Passo.
Ho una macchina della mela e, dal punto di vista hardware, sono soddifatto. Ma sono completamente disamorato per le scelte in termini di processore e chip Fritz.

Fosse per me, risponderei la prima. Ma non ci metto la mano sul fuoco per gli altri.

[Gateo]

Penso che nonostante l'affidabilita' sia il punto di forza dei Mac, buona parte del successo sia dovuto anche all'apparenza.
Non mi spiego altrimenti il successo degli Ipod, molto piu' venduti dei normali lettori mp3 anche se piu' cari.
In ogni caso non comprerei mai un pc che non posso smontare e rimontare mischiando i pezzi.

[juzo kun]

Eh, non so che cosa rispondere. Dipendesse da me la prima - ma ho l'idea che in generale valga molto anche la seconda.

Anche se dopo il Fritz hanno perso un altro cliente.

Cià
JK

[ioSOLOio]

fino ad ora direi che hanno fatto un bel connubio....qualità unità ad una ottima estetica..un computer che arreda !
E ritengo che l'estetica abbia indubbiamente avuto un grosso peso.

[dr.K]

ho votato la seconda, perché ritengo che i "tanti soldi" apple li stia facendo con l'ipod (e prima con gli imac colorati).
la qualità è apprezzata solo da chi è già "cliente", gli altri sono ancora convinti che sia un sistema "chiuso".
in ogni caso, ritengo che se si parla di "qualità", questa ormai riguardi solo il soft. se apriamo il mio G4, scheda madre a parte, tutti gli altri componenti (scheda video, disco, schede pci) sono standard. oggi con i processori intel, ancor di più.

[fdd]

[liver]

Per me è pochissimo, visto che ho installato linux.

Non ho piallato l'hard disk solo perché sono un taccagno, e non butto via una cosa che ho pagato.

[rebelia]

dual boot immagino

[liver]

[onizuka]

Votato la seconda: l'estetica è una grossa fetta del prodotto Apple. Aggiungo che comunque in generale trovo i prodotti della mela di buona qualità.

Per quanto riguarda le prestazioni, sono rimasto *molto* deluso da un iBook G3 Graphite che pur con i suoi 366 Mhz non riusciva a visualizzare i DivX che invece andavano a bomba sul vecchio Pentium 166.
Inoltre spesso il rapporto prezzo prestazioni è discutibile...

[etabeta]

Chi usa Apple tra i miei conoscenti dice che Apple vale di più perchè è più duraturo un pc Apple che un "banale" pc con windows.
Io gli dico che basta buttare via windows e installarsi un Linux e il "banalissimo" pc supererà in longevità anche Mac.
Questo è ancora più vero perchè oggi niente a parte il design rende differente un pc Apple.
L'obsolescenza dei pc windows è colpa di windows che ingrassa ad ogni versione per favorire i venditori di hardware diversamente alla fame.
I pc di due anni fa' sono migliaia di volte più potenti del pc con cui è stato fatto Guerre Stellari e vengono usati all'1 massimo 2% della loro potenza nell'uso normale ma Bill Gates trova sempre il sistema di farli sembrare già da buttare.
Buttiamo Windows e l'ambiente ci ringrazierà per aver drasticamente ridotto il volume dei rifiuti elettronici.
Insomma la fortuna di Apple è che c'è gente che compra senza testa solo per il design e che di computer con Linux preinstallato ce ne sono veramente pochi in giro e soprattutto in paesi considerati del terzo mondo se no Apple sarebbe di nuovo alla canna del gas.
Io ho il dual boot Linux OSX 10.4 e Osx non lo uso mai perchè mi fa' schifo.

Etabeta
Linux Registered User #414640

[Massenzio]

Credo di votare per la seconda, ma in base ad una osservazione empirica.
Purtroppo non conosco il mondo Apple, ma quando vado a fare i miei pellegrinaggi nei grossi punti vendita (quelli dove c'è un mondo di media, per intenderci, et similia...) la prima cosa che salta agli occhi è proprio l'estetica mozzafiato dei prodotti di casa Macintosh, siano essi desktop, laptop, iPod o addirittura i telefoni di punta della Motorola (che ha avuto un grosso rilancio di vendita, così mi dicono, grazie all'estetica degli stessi).

In effetti, mettere in soggiorno un iMac, i suoi altoparlanti hifi ed i suoi accessori è un gran bel vedere....

Sulla qualità o superiorità non mi pronuncio: so però che al liceo frequentato dal figlio di amici, dove lavorano con multimedialità a tutto spiano, è in pratica d'obbligo il Mac, in quanto certi lavori nel mondo winzozz sono molto più gravosi.

[babba]

[babba]

[babba]

[babba]

[quattrogattoni]

[chemicalbit]

Ho votato la seconda opzione ("Togli ai prodotti Apple il loro look e in breve tempo rimarranno senza clienti"), solo perché è qulla che si avvicina di più a quello che penso.
In realtà non sono così pessimista.

Cioè: ritendo che l'estetica dei prodotti Apple sia un fattore importante e fondamentale. Non tanto come estetica "migliore" e quindi più accattivante. Quanto come estetica "diversa", che li rende immediatamente identificabili e distinguibili da tutti gli altri PC
(tant'è che spesso si dicono frasi tipo "Hai un PC o Mac?". Sebbene tecnicamente un Mac sia a tutti gli effetti un PC, viene invece considerato un mondo a parte).

Questo essere percepito come diverso dal potenziale cliente, fa percepire come giustificato la differenza di prezzo.
E fa sì che molti dei potenziale acquirenti, prima ancora di "con quanta RAM mi prendo il computer? Quanti MHz il processore? Windows o Linux?" ecc., si chiedano "Prendo un PC o un Mac?". In questo modo i prodotti Apple riescono ad imporsi all'attenzione e alla considerazione dei potenziali acquirenti.

Altriemnti detto: La particolare estetica dei prodotti Apple è un'importante strumento di marketing, senzai l quale probabilemnte venderebbero meno.

Non mi sento però di condividere la conclusione della seconda opzione "... e in breve tempo rimarranno senza clienti". Quello dipende anche dall'andamento in passato e in futuro di molti altri fattori. (es. concorenzialità di prodotti software per PC in settori un tempo roccaforte dei Mac)