Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
madvero Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42 Messaggi: 19480 Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
Inviato: 25 Giu 2006 10:09 Oggetto: |
|
|
io ancora non ho votato: sto cercando di svegliare mio marito, così ci andiamo insieme.
due voti sono meglio di uno, NO? |
|
Top |
|
|
zaefich Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12 Messaggi: 1149
|
Inviato: 25 Giu 2006 14:57 Oggetto: |
|
|
madvero ha scritto: | io ancora non ho votato: sto cercando di svegliare mio marito, così ci andiamo insieme.
due voti sono meglio di uno, NO? |
NOi andati prima di pranzo, accompagnato moglie e figlia, che mi ha chiesto: papà hai votato?
e io: ho votato sì!..
lei: come sì!?!?..
io: NO, certo che si che ho votato, NO?...
lei: non capisco.. hai votato sì o NO?..
io: NOoooo, sì che ho votato, NO?... capisciamme!... o NO?..
lei: vabbe' mi fido di te... ma nonna (materna, mia suocera..) come voterà?..
io: come dice papà... il suo genero preferito...
lei: e ti credo, ha solo te come genero... e perché?.. come fai a essere sicuro che voti come dici tu?..
io: perché sennò le riporto indietro tua madre...
lei: ah!.. capito.. allora vabbe'...
...azzardo un exit poll?... dal 63 al 65 %... pessimistico, NO?.... |
|
Top |
|
|
ioSOLOio Amministratore
Registrato: 12/09/03 18:01 Messaggi: 16342 Residenza: in un sacco di...acqua
|
Inviato: 25 Giu 2006 15:01 Oggetto: |
|
|
eheheh..
..si poteva fare un contest sul post più simpatico in cui era celato il consiglio sul voto... |
|
Top |
|
|
zaefich Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12 Messaggi: 1149
|
Inviato: 25 Giu 2006 15:15 Oggetto: |
|
|
chemicalbit ha scritto: | zae ha scritto: | chemicalbit ha scritto: | Il punto è che l'art. 139 impedisce solo di cambiare quel "repubblica" , non "una e indivisibile" |
Art. 139. - La forma repubblicana non può essere oggetto di revisione costituzionale.
...se prima ti spiega e stabilisce come formata la Repubblica, e cioè che è anche una e indivisibile, e poi ti dice che la forma repubblicana non si può cambiare, come fai ad escludere l' "una e indivisibile"?... | Ehm .. secondo me c'è un'equivoco.
Si possono cambiare cose delal costituzione, purché rimanga .-per l'artt.139- una forma repubblicana.
Cioè ad es. nons i può cmabaire in monarchia
(e questo, se pensate al moemnto storico in cui è stata approvata la costituzione, si capsice perhcé c'abbiano tenuto a precisarlo).
Si può quindi camabiare in una repubblica con norme cosituzionali diverse.
Se s'intendesse, come mi pare di capire fate mad e tu, "questa specifica forma repubblicata, con queste norme ed organizzazione", allora non si potrebbe fare alcuna riforma costituzionale. |
..."quei" tempi sono sempre di moda, ricordiamocelo bene... e se è stata prevista quella forma repubblicana, e mi riferisco sopratutto ai contrappesi e alle garanzie che quegli equilibri ci danno, è perché quelle garanzie saranno sempre valide. se volessimo aumentare i poteri del premier mi starebbe anche bene, eletto dal popolo?.. mi sta bene... che nessuno, al di fuori della sua maggioranza (che può stare anche a libro paga) lo mandi mai a casa in nessun caso?... assolutamente no!.. noi siamo ancora un popolo di creduloni e di tifosi pronti a seguire ciecamente le nostre malattie (wanna marchi, moggi, tanzi, cragnotti, vittorio emanuele, berlusconi, cicciolina...) e se dovessimo voler cambiare la nostra democrazia repubblicana in una repubblica presidenziale, come ad esempio in america, sulle leggi più importanti il premier-presidente dovrebbe convincere i due terzi del congresso, ed essere dallo stesso sfiduciato, non che chi gli da torto lo sfiducia lui, non esiste proprio... questi propongono un superpresidente senza contrappesi. punto.
una sola domanda, che ti toglierà tutti i tuoi dubbi sul papocchio:
tutti quei poteri tu li metteresti in mano ad un bertinotti, ad un ferrando, ad un diliberto, ad un d' alema?... io, di sinistra, eccome se di sinistra, neanche per il cavolo!.. ma neanche di d' alema che considero il massimo, di nome e di fatto. |
|
Top |
|
|
zaefich Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12 Messaggi: 1149
|
Inviato: 25 Giu 2006 15:17 Oggetto: |
|
|
ioSOLOio ha scritto: | eheheh..
..si poteva fare un contest sul post più simpatico in cui era celato il consiglio sul voto... |
...azzz... mi sa che non ho molto ben celato.... |
|
Top |
|
|
andreasciuto Mortale adepto
Registrato: 24/06/06 14:54 Messaggi: 34 Residenza: catania
|
Inviato: 26 Giu 2006 12:40 Oggetto: Pena di morte |
|
|
Li ha gia' dati MadVero i 50 euri?
Revoca tutto e ridiscutiamo i punti essenziali. (un post diverso per ogni articolo)
- Pena di morte in leggi militari
Sono d'accordo col fatto che lo si debba riformare (nel senso che e' gia' stata abolita con legge ordinaria ma se la Costituzione lo permette domani mattina la legge ordinaria si puo' abolire e la pena di morte tornare in auge); non sono d'accordo pero' con l'idea che all'epoca questa disposizione sia stata un errore.
Credo che i padri costituenti avessero in mente un caso tipo Mussolini.
Premesso che io sono *sempre* contrario a ogni forma di violenza, ricordo che, dopo la cattura di Mussolini da parte dei partigiani, gli americani lo volevano consegnato per processarlo. Questo avrebbe leso profondamente la concezione di Stato Sovrano dell'Italia liberata, ed e' per questo che il governo provvisorio del Regno si rifiuto' di consegnare Mussolini e lo processo' in proprio. Dal loro punto di vista (che, lo ripeto, moralmente non condivido) si rese a questo punto necessaria la condanna a morte per levarselo di mezzo, perche' gli Americani avevano molta paura di una presa del potere delle sinistre in Italia e lo avrebbero riciclato come politico "moderato" e, di fatto, loro interlocutore.
Che, poi, dovessero ammazzargli anche la famiglia, e' cosa ancor piu' discutibile. Ma se noi possiamo parlare da uno stato sovrano, oggi, lo dobbiamo a questa condanna a morte.
Ricordo che la nostra Costituzione e' stata strutturata come costituzione "forte" proprio allo scopo di evitare il ripetersi dell'esperienza del fascismo.
(Il seguito al prox post) |
|
Top |
|
|
andreasciuto Mortale adepto
Registrato: 24/06/06 14:54 Messaggi: 34 Residenza: catania
|
Inviato: 26 Giu 2006 13:00 Oggetto: retroattivita' |
|
|
Gravissimo errore togliere la non-retroattivita'.
Quali sono i reati "particolarmente gravi" per cui non dovrebbe valere?
Si tratta di un elenco che andrebbe aggiornato continuamente. E io ho paura se i miei diritti cambiano tropop spesso.
Principio fondante del potere giudiziario in democrazia e': Meglio mille colpevoli fuori che un innocente dentro. Che Andreotti vada in galera o no, per me e' inifluente, tanto la sua carriera politica, dopo una sentenza del genere, dovrebbe essere finita comunque (e se non lo e' stata, e' per colpa dell'ipocrisia di politici e informazione, non certo della sentenza) |
|
Top |
|
|
andreasciuto Mortale adepto
Registrato: 24/06/06 14:54 Messaggi: 34 Residenza: catania
|
Inviato: 26 Giu 2006 13:48 Oggetto: rapporti con la Chiesa e con le Chiese |
|
|
Rapporti con la Chiesa e con le Chiese
Cominciamo dal punto piu' facile, quello delle processioni che ti intralciano per strada.
Art 17 ha scritto: |
I cittadini hanno diritto di riunirsi pacifcamente e senz'armi. (...) Delle riunioni in luogo pubblico deve essere dato preavviso alle autorita', che possono vietarle soltanto per comprovati motivi di sicurezza o di incolumita' pubblica. |
La Chiesa e' da questo punto di vista un'associazione di privati, allo stesso titolo del Sindacato. Se vuoi fare il Primo Maggio, devi lasciargli portare in processione San Ferticchio.
--
Un po' piu' incasinata la questione dell'art. 7.
In linea teorica, appunto, la Chiesa Cattolica (come tutte le altre Chiese) non e' che un'associazione di privati. Ma sarebbe piuttosto stupido trascurare il atto che a questa associazione vengono iscritti quasi tutti i cittadini italiani fin dalla nascita o quasi.
E' giusto, dunque, che vi sia una serie di accordi circa quello che le tue autorita' religiose possono chiederti o non chiederti di fare nei tuoi rapporti con lo Stato. Che, poi, i termini del Concordato siano spudoratamente favorevoli alla Chiesa, e' tutt'altro, problematicissimo, paio di maniche. Ma tanto
Art 7 ha scritto: | Le modificazioni dei Patti, accettate dalle due parti, non richiedono procedimento di revisione costituzionale |
Ergo, secondo me questo non sarebbe errore. Ma poiche' c'e' un'autorita' (la Corte Costituzionale) che si e' pronunziata in senso contrario, sono eccezionalmente disposto a passarci sopra e riconoscerlo come errore.
Anche qui, tra parent(es)i, potrebbe essere importante valutare il contesto in cui e' stato scritto l'art. prima che la situzione attuale. Si valuti ad es. che, a rivedere il Concordato (mentre esso era ancora in vigore) ci sono voluti 17 anni, dal 1967 al 1984 (e parliamo gia' di una Chiesa dopo-Concilio). Se lo si fosse abolito in sede costituente, che cosa avrebbe potuto succedere in 17 anni di vuoto legislativo?
--
Circa l'art.8, le Intese di cui esso parla non sono altro che una "Dichiarazione di chiarimento di diritti fondamentali gia' in se' tutelati dalla Costituzione Democratica".
Perche' "sulla base di intese con le relative rappresentanze"? Perche' ai tempi del fascismo i rapporti con le religioni diverse da quella cattolica erano regolati dallo Stato d'intesa... con la Chiesa Cattolica (Concordato del 1929).
La cosa principale che hanno fatto tali Intese, infatti, e' stato abolire l'odiosa (e anticostituzionale) definizione fascista di "Culti ammessi", come se le religioni diverse dalla cattolica potessero essere al piu' tollerate.
Oltre all'organizzazione, "in quanto non contrastino con l'ordinamento giuridico italiano", la Costituzione tutela la libera professione di fede (art. 19),"purche' non si tratti di riti contrari al buon costume".
Questa norma e' generalmente interpretata in senso molto liberale, e le limitazioni di atti religiosi perche' contrari al buon costume sono stati molto pochi. Anche una sola e' gia' di troppo, direbbe qualcuno, ma io sono, al contrario, per una piu' rigida applicazione di questo principio costituzionale, che salverebbe la vita di diverse migliaia di camionate di capretti e agnelli, ogni anno a Pasqua.
(Pausa, ne discutiamo domani assieme ai risultati del referendum e a quelli dell'Italia... io vado a riposare, che stanotte si lavora) |
|
Top |
|
|
Gateo Dio maturo
Registrato: 17/11/03 18:16 Messaggi: 12379
|
Inviato: 26 Giu 2006 15:38 Oggetto: |
|
|
Comunque finisca, mi pare triste che a votare ci siano andati in 4 gatti, manco fosse il solito referendum contro la caccia.
Fortuna che da questo referendum dipendevano i destini della nazione! |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 26 Giu 2006 17:27 Oggetto: Re: rapporti con la Chiesa e con le Chiese |
|
|
andreasciuto ha scritto: | Ma tanto
Art 7 ha scritto: | Le modificazioni dei Patti, accettate dalle due parti, non richiedono procedimento di revisione costituzionale |
Ergo, secondo me questo non sarebbe errore. Ma poiche' c'e' un'autorita' (la Corte Costituzionale) che si e' pronunziata in senso contrario, sono eccezionalmente disposto a passarci sopra e riconoscerlo come errore. | Cioè? Che sentenza? |
|
Top |
|
|
danielegr Dio maturo
Registrato: 04/05/05 08:54 Messaggi: 2277 Residenza: 43 54 26,81N 7 56 25,35E Altitudine 184 m.
|
Inviato: 26 Giu 2006 17:34 Oggetto: |
|
|
Gateo ha scritto: | Comunque finisca, mi pare triste che a votare ci siano andati in 4 gatti, manco fosse il solito referendum contro la caccia.
Fortuna che da questo referendum dipendevano i destini della nazione! |
Perchè quattro gatti? Mi sembra che vista la data del referendum, la chiusura delle scuole, le vacanze già iniziate, il caldo eccetera, una percentuale del 53,5% sia più che accettabile. |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 26 Giu 2006 17:39 Oggetto: |
|
|
danielegr ha scritto: | Perchè quattro gatti? Mi sembra che vista la data del referendum, la chiusura delle scuole, le vacanze già iniziate, il caldo eccetera, una percentuale del 53,5% sia più che accettabile. | E considerato che ormai si è diffusa l'idea culturale che andare a votare ai referendum (persino ai quelli in cui la partecipazione è fondamentale perhcé è richiesto il raggiungimento del quorum dei partecipanti) è un optional ... |
|
Top |
|
|
ioSOLOio Amministratore
Registrato: 12/09/03 18:01 Messaggi: 16342 Residenza: in un sacco di...acqua
|
Inviato: 26 Giu 2006 18:03 Oggetto: |
|
|
..e poi gli Italiani fanno schifo, l'Italia fa schifo
Citazione: | A poche ore dall'inizio dello spoglio Umberto Bossi si era detto addirittura disposto ad espatriare in Svizzera in caso di vittoria del no.
Dopo che lo spoglio delle schede ha evidenziato come effettivamente gli italiani abbiano deciso di non avallare la riforma costituzionale voluta dalla Cdl, il leader della Lega appare più cauto: «Si va avanti comunque» [...]
Prima di lui era stato solo l'eurodeputato Francesco Speroni, tra i colonnelli del Carroccio, a prendere posizione. E lo aveva fatto con parole molto dure: «Gli italiani fanno schifo e l'Italia fa schifo perchè non vuole essere moderna. Hanno vinto quelli che vogliono vivere alle spalle degli altri». |
a prescindere da come si è votato, ma come si permette 'sto buzzurro strapagato !! |
|
Top |
|
|
zaefich Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12 Messaggi: 1149
|
Inviato: 26 Giu 2006 19:39 Oggetto: |
|
|
Gateo ha scritto: | Comunque finisca, mi pare triste che a votare ci siano andati in 4 gatti, manco fosse il solito referendum contro la caccia.
Fortuna che da questo referendum dipendevano i destini della nazione! |
oltre il 53%, tutto considerato, è un' ottima affluenza, che non si raggiungeva da oltre 10 anni, dalle modifiche a 5 articoli introdotte dal csx che il referendum approvò... (e alle quali ero contrario non nel merito ma nel metodo.. ) |
|
Top |
|
|
zaefich Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12 Messaggi: 1149
|
Inviato: 26 Giu 2006 19:41 Oggetto: |
|
|
ioSOLOio ha scritto: | ..e poi gli Italiani fanno schifo, l'Italia fa schifo
Citazione: | A poche ore dall'inizio dello spoglio Umberto Bossi si era detto addirittura disposto ad espatriare in Svizzera in caso di vittoria del no.
Dopo che lo spoglio delle schede ha evidenziato come effettivamente gli italiani abbiano deciso di non avallare la riforma costituzionale voluta dalla Cdl, il leader della Lega appare più cauto: «Si va avanti comunque» [...]
Prima di lui era stato solo l'eurodeputato Francesco Speroni, tra i colonnelli del Carroccio, a prendere posizione. E lo aveva fatto con parole molto dure: «Gli italiani fanno schifo e l'Italia fa schifo perchè non vuole essere moderna. Hanno vinto quelli che vogliono vivere alle spalle degli altri». |
a prescindere da come si è votato, ma come si permette 'sto buzzurro strapagato !! |
L' atteggiamento di Bossi è veramente inqualificabile.. |
|
Top |
|
|
kluster Dio maturo
Registrato: 15/04/06 12:14 Messaggi: 2898
|
Inviato: 26 Giu 2006 20:02 Oggetto: |
|
|
E che ci si doveva aspettare?
Da uno schieramento dove agli avversari prima da dei coglioni, poi degli indegni, da un partito dove ha tra le fila gente (e gia' è tanto definirli gente) come Calderoli e Borghezio.
Il fatto è che sicuramente da domani sara' come se non avesse detto nulla e continueranno a considerarlo una figura politica da intervistare ancora e continueranno a riportare tutte le cavolate che sbiascica.
(Confido cmq come gia' espresso nella recidivita' della sua patologia)
Ora cmq gioiamo per il No. Anzi per certi versi è ancora + gustoso vedere queste reazioni , tanto non fanno altro che indebolire maggiormente la loro immagine. |
|
Top |
|
|
zaefich Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12 Messaggi: 1149
|
Inviato: 26 Giu 2006 22:45 Oggetto: |
|
|
zae ha scritto: | ...azzardo un exit poll?... dal 63 al 65 %... pessimistico, NO?.... |
... ho sbagliato di un 1,3%, eccheccavolo!... se fossero andate un po' meno persone a votare, l' avrei centrato in pieno... ..e anche se la Lombardia ci avesse avuto il mare... |
|
Top |
|
|
madvero Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42 Messaggi: 19480 Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
Inviato: 26 Giu 2006 23:18 Oggetto: |
|
|
andreasciuto ha scritto: | ... |
beh, intanto ciao, piacere, benvenuto.
più tardi faccio una festicciola, se vuoi passare...
andreasciuto ha scritto: | Li ha gia' dati MadVero i 50 euro? |
no.
andreasciuto ha scritto: | Revoca tutto e ridiscutiamo i punti essenziali. (un post diverso per ogni articolo) |
ok
andreasciuto ha scritto: | Pena di morte in leggi militari... |
concordo in pieno sull'esempio mussolini.
il casino è nato proprio perchè non ho specificato la tipologia dell'errore...
secondo me non sono errori, sono upgrade.
andreasciuto ha scritto: | art.7, art. 8, art.17 |
idem come sopra, secondo comma
andreasciuto ha scritto: | Gravissimo errore togliere la non-retroattivita'.
Quali sono i reati "particolarmente gravi" per cui non dovrebbe valere?
Si tratta di un elenco che andrebbe aggiornato continuamente. E io ho paura se i miei diritti cambiano tropop spesso.
Principio fondante del potere giudiziario in democrazia e': Meglio mille colpevoli fuori che un innocente dentro. Che Andreotti vada in galera o no, per me e' inifluente, tanto la sua carriera politica, dopo una sentenza del genere, dovrebbe essere finita comunque (e se non lo e' stata, e' per colpa dell'ipocrisia di politici e informazione, non certo della sentenza) |
qui ammetto di non aver capito come la pensi.
ma intanto...
STASERA FESTEGGIAMO?
pigiama party nello scantinato? |
|
Top |
|
|
fata Mortale adepto
Registrato: 24/06/06 23:00 Messaggi: 37
|
Inviato: 26 Giu 2006 23:36 Oggetto: |
|
|
zae ha scritto: |
L' atteggiamento di Bossi è veramente inqualificabile.. |
Ma ancora qua sta? Le ha fatte le valigie? IN SVIZZERA!!!!!!!! |
|
Top |
|
|
madvero Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42 Messaggi: 19480 Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
Inviato: 26 Giu 2006 23:41 Oggetto: |
|
|
ecco appunto, in svizzera. (tanto non lo fanno entrare perchè è terrone )
che la mantengano qualche promessa, questo pugno di pagliacci !!!
e non è che si porta dietro tremonti, per caso? |
|
Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|