Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Tagli alla spesa? Iniziamo dal software
Con la campagna "Politiche di austerità", un gruppo di hacker scrive una lettera aperta a Prodi e invita tutti a firmare.


Una raccolta di firme per l'adozione di free software

[al_pacino]

sarebbe ora che accadesse, cosa aspettano?!!!

ma prima cosa, sarebbe da tagliare i loro stipendi!!!

ora cerco dove firmare quella carta...

[FreeSpirit]

[FIREFOX]

come firmare???sarei il primo a farlo!!!
speriamo ke sta sorta di petizione la tengano in considerazione e speriamo ke nn finisca come tutte le altre ke in genere vengono solamente ignorate...

[Gateo]

[FIREFOX]

grazie mi era sfuggito

[al_pacino]

non dovevano spedirlo sabato? hai potuto lo stesso firmare?

[liver]

Secondo i miei calcoli, salvo proroghe, la spedizione avverrà giovedì 20 luglio alle 19.10

[{Roberto}]

Scusate se faccio un po' di ragionamenti semplici e controcorrente.
Considero l'utilizzo di software di prim'ordine un dovere per ogni buon responsabile d'azienda. Lo sviluppo di software di questa qualità comporta l'impegno di persone che naturalmente hanno diritto ad essere pagate. Il "prodotto" che creano è un software e, come ogni prodotto, ha un certo costo (determinato principalmente dalle risorse investite e dalle previsioni di vendita).

Il software free è scarso? No, per il mio PC di casa lo utilizzo, ma non lo utilizzerei mai in Azienda.
Potrei affidare applicazioni critiche quali l'archivio elettronico, il gestionale, l'infrastruttura informatica (server) a software gratuiti? Certamente no... e penso che pochi lo farebbero.

Lo scandalo non sono le spese per le licenze, casomai la presenza di individui che "ci mangiano sopra", con accordi sottobanco con il fornitore.

[liver]

[{Roberto}]

Liver, sicuramente nel mondo dei web server Microsoft ha una quota minoritaria, ma non insisterei troppo su questo punto perché se lo zio Bill se ne accorge, prima di andare in pensione penserà anche a quello! ;-)

Tornando a discorsi seri, non ritengo che le licenze possano essere viste come una rendita di posizione.
Mi spiego: se io produco un software il cui costo per me risulta essere di x mila euro e mi aspetto di venderne y, allora dovrò stabilire un costo z per ciascuna licenza che mi faccia rientrare dalle spese e mi dia anche dei guadagni. Mi sembra che una logica del genere, se applicabile a me, debba valere anche per Microsoft. Se poi a me non va giù Microsoft amen, prenderò software da un altro produttore. Questo però senza dimenticare che simpatie e antipatie (= guerre di religione) sono pericolose...

Riguardo ai bachi di Microsoft e alla sicurezza degli altri software, il motivo è molto semplice: si colpisce Microsoft perché è il più diffuso e quindi un attacco su un prodotto MS potenzialmente è più dannoso.
Fra l'altro non capisco come si possa definire un prodotto MS chiuso e incompleto quando l'accusa che spesso viene fatta è che faccia anche troppo (vedi Windows).
Infine sui costi: la diatriba è aperta tra chi sostiene che il total cost of ownership sia maggiore per Microsoft o Linux. Non ho le conoscenze né i dati per poter dire dove stia la ragione, ma se non altro si può dire che la realtà non è così scontata.

Comunque il messaggio che mi premeva di più che passasse è che dobbiamo prima di tutto "fare la guerra" contro chi nella pubblica amministrazione "fa la cresta" sulle forniture, prima di stare a guardare se è meglio usare Windows, Linux, OpenOffice e via dicendo. Non solo si risparmierebbe molto di più, ma vivremmo in un Pese migliore.
Scusatemi, altra affermazione scontata. Amen ;-)

[Gateo]

Scusa Roberto ma sono in completo disaccordo con tutto quello che dici, ritengo che la tua visione della Microsoft sia decisamente un po' troppo idilliaca: anch'io non ci tengo alle guerre di religione, uso prodotti microsoft insieme a linux, e la differenza e' abissale, ma non a favore di microsoft.
I webserver sono per lo piu' su linux perche' semplicemente sono piu' affidabili e sicuri, il software puo' essere gratuito o a pagamento, ma la vera rendita di posizione e' "l'aggiornamento obbligatorio" portato avanti da Microsoft, che ti costringe a cambiare software ed hardware sfruttando opportunamente la compatibilita' ed il supporto per i nuovi hardware.
Sulla sicurezza qualsiasi cosa dica Microsoft e' tra il ridicolo ed il privo di fondamento, semplicemente non c'e' confronto: anche la teoria "statistica" che dice che windows e' piu' colpito perche' piu' diffuso non mi pare un gran che': piu' semplicemente alla Microsoft non importa nulla della sicurezza, basta vedere con quanti ritardo si son decisi ad inserire un firewall, anzi, una specie di firewall.
Sui costi finali per l'utente e per la collettivita' , che e' il caso in questione, l'analisi da fare e' sul medio lungo periodo: girare la P.A. verso l'Open Source nel breve periodo costa sicuramente di piu', visto che devi pagare aziende affinche' ti installino il software, ne insegnino l'utilizzo , convertano le applicazioni windows based e i relativi archivi.
Ma capisci bene che sul medio lungo periodo sono costi che scompaiono, e l'unica vera spesa residua rimane l'hardware, la manutenzione e rinnovo software diventa minima.
Il tutto detto senza desiderio di scontro Roberto, ma giusto per precisare alcuni punti.