Olimpo Informatico

[Jan]

[{utente anonimo}]

Ma io mi sto riferendo ad una distribuzione linux normale, non ad un prodotto ottimizzato altrimenti potrei fare a gara e garantirti le stesse cose con un sistema nettamente inferiore.
Hai presente Amiga ?
Ecco per gestire il tuo touchscreen è pure troppo.
Pls non uscire dal seminato, qui si parla di sistemi operativi normali in condizioni "come escono dal cd comprato/scaricato", non di prodotti opportunamente ottimizzati con riscritture dei sorgenti.

[{Alessandro}]

Bé, ormai è da un bel po' che sto testando le varie beta di Vista.
Una cosa è certa però, non è così pesante come voi " olimpi informatici " continuate a descriverla.
Anche perchè, se non volete la grafica all' ultimo grido, potete tranquillamente usare l' interfaccia classica che non ha bisogno di super macchine per poterla farla girare.
è ora di finire questa guerra tra i sistemi operativi.
Devono coesistere, e anzi, che ne facessero uno che prenda le cose positive di uno e dell' altro.

[{utente anonimo}]

Sarebbe ora che il mondo linux, invece di gettare merda a priori su tutto quello che è marchiato microsoft, facesse un passo indietro e con tanta umiltà si domandasse con profondo e sentito spirito autocritico perchè windows nonostante i suoi bug e virus detiene una percentuale di mercato a dir poco dominante. Percentuale che attrae verso di se la maggior parte del supporto ufficiale delle software e hardware house.
C'è poco da fare, qualcosa di buono deve averlo e la comunità linux deve capire cos'è ed adattarsi altrimenti avrà poco da lamentarsi se il successo rimarrà sempre su di una sponda sola.
Non considerazioni, semplici fatti !

[{Francesco Balzarini}]

http://www.microsoft.com/windowsserver/facts/default.mspx

[Jan]

[{utente anonimo}]

Ancora lì a credere "get the facts" ?
Ma cari miei linari belli (e altro...) ma non ci siete ancora arrivati su quali sono i get the facts ?
Non sono le belle parole scritte in "economichese" che trovate su quel sito ma sono tutti quei programmi e driver ufficiali per periferiche e componenti che puntualmente NON TROVATE su linux e che vengono sostituiti da prodotti amatoriali puntualmente snobbati dall'utenza professionale (chi se lo fila gimp vs photoshop ? A chi gli frega qualcosa di inkscape quando ha illustrator ? E audacity vs soundforge ? E... quanto la volete lugna la lista ?.
I get the facts sono quei utenti che portano il computer dall'assemblatore/smanettone di turno e gli dicono "fammi funzionare questo gioco, fammi funzionare questa stampante" ed il tizio di prima non perde tempo e gli mette windows proprio perchè ha la garanzia certa matematica che il programma gli funzionerà e lui si sarà guadagnato la pagnotta quotidiana.
Get the facts è l'amministratore di reti che riceve dal suo capo il compito di installare un determinato programma su N computer entro n ore (N,n non sono messi e scritti a caso) e che tutto ha meno che il tempo da perdere a fare esperimenti "vediamo se il pacchetto va anche su questa distro, del resto è deb/rpm/pippo/ciccio/topolino" sempre ovviamente che voglia mantenersi il posto di lavoro (e si sa, c'è lavoro per tutti, ci vengono a prendere dentro casa per offrircelo).
Get the facts sono i contratti in esclusiva che microsoft stipula con le major per rendere disponibili solo ai suoi player e quindi si suoi sistemi il futuro del cinema on demand, rendendo per forza di cose gli altri dei pirati che però a quanto pare ci godono perchè sono talmente rissosi da non riuscire a cominciare un progetto insieme e finirlo tutti insieme, magari con nuovi elementi aggiunti.
Questa è una piccola lista di VERI GET THE FACTS non www.micros...

[{utente anonimo}]

Continui a non capire, i testi che diffondono menzogne su linux sono stati scritti secoli fa quando si parlava di kernel e sistema ridotti all'osso. Non dubito che questi potessero e possano girare su sistemi scarsi ma trattandosi di roba obsoleta non la si può più considerare affidabile in un ambiente di produzione. Come al solito il dubbio rimane perchè fa troppa paura dargli una risposta: si sta parlando di sistemi ad uso studio o di veri server che devono garantire un servizio con determinate modalità e tempistiche ? Un sistema che arranca in locale è senza ombra di dubbio indegno di fornire un servizio ad una rete seria.
E riguardo all'amiga sei te a non avere le idee chiare. Se avessi visto le ultime demo uscite su quella portentosa macchina ti domanderesti che motivo abbiamo avuto finora di cambiare hardware, peccato che tali demo sono il risultato di tante e superottimizzate righe di assembly.
Il concetto è che cercando di ottimizzare il codice, qualsiasi sistema compreso l'ultimo dei bidoni può fare miracoli.
Linux, soprattutto nelle ultime versioni è tutto meno che veloce e/o leggero. E' un pachiderma e questo è un dato di fatto.
Quelle guide sono vecchie, parlano di versioni vecchie quindi non sono più affidabili e con loro non è affidabile chi va in giro a diffondere menzogne su linux che gira dappertutto.
Dove non l'hanno convertito linux ? Scommettiamo che spulciando la rete esce fuori anche la versione la lavatrice ? Ma poi di tutte queste conversioni quante sono state il risultato di una scommessa, morte così come sono nate e quante invece hanno avuto uno sviluppo ovviamente puntando ad hardware un minimo seri ?

[{Giuliano}]

Certo! Il nuovo vista provocherà un incremento del fatturato. Ed anche grosso. Ma vi immaginate quanti pigri consumatori cambieranno il proprio PC rivitalizzando un mercato fiacco e ristagnante come quello dell'Hardware? Immaginate quanti utenti svogliati cambieranno PC e programmi, acquistandone nuove versioni a tutto vantaggio degli opulenti produttori di software. E le famiglie? E i poveri impegati ed operai con stipendi da 2.000 Euro (ed anche meno...) al mese? Dovranno devolvere una parte del loro sudato salario a tutto vantaggio di Bill e Compagni, sotto le insistenti pressioni dei propri figli desiderosi di provare il brivido del software proprietario a caro prezzo pagato!

[{utente anonimo}]

E' purtroppo lo scotto da pagare se si vuole vivere in mondo dove veramente non ci sono barriere di alcun tipo.
Il mondo open con linux in testa dovrebbe proprio contrastare questo ma come si fa ? Si fa entrando nel mercato attuale con le sue regole e le si cambia dall'interno poco alla volta, non si arriva così all'improvviso e con fare da fondamentalisti si pretende di radicalizzare tutto, perchè è normale che il sistema attualmente in carica prenderà a calci nel sedere pinguini e gnu o al limite li sfrutterà fino a che non serviranno più senza però cambiare niente.
Il mondo open/linux da quello microsoft ha proprio preso quello che non doveva e cioè la tendenza di spararle grosse.
Cose come "Linux è facilissimo" e "Linux è per tutti (includendo anche il livello di studio necessario per gestirlo" "Linux pronto per il desktop" sono pure e semplici bestialità e la gente lo sa, oramai lo ha capito.
A sto punto bestialità per bestialità, una fesseria per un'altra chi lo fa fare a chi ha windoz di cambiare ?
Al mondo linux nessuno s'è mai preso briga di insegnare che le balle si combattono con la verità e la disponibilità

[Jan]

[{utente anonimo}]

A parte il fatto che il TomTom Go monta una cpu di tutto rispetto e non riuscire a gestire una mappa stradale con una belva come ARM9 vuol dire essere dementi forti, qui la questione si riduce ad un semplice fatto, innegabile.

A causa della dispersione tipica del mondo open che spinge alla creazione in massa di nuovi progetti (comprese guide) invece di mantenere quelle già fatte, aggiornandole e correggendole, circolano ancora in giro troppi testi di un'epoca già conslusa da un pezzo. Testi dove si leggono bestialità (ribadisco e confermo il termine "bestialità") che inducono a pensare che un pc recuperato dal bidone sotto casa possa rinascere come l'araba fenice solo perchè gli si è infilata dentro una distribuzione di linux.
Nella documentazione di XFree poi si trovano anche delle perle dove un 486 faceva mangiare la polvere ad una WS Sun, tanto per ricordarne un'altra.
Queste cose, sono autentiche balle, che purtroppo circolano e forgiano un'ignoranza che porta poi anche alla creazione di articoli dove da una parte si vuole confrontare (anzi smerdare, perchè i veri confronti si fanno diversamente) Vista ed il futuro pc "si dice" ninja che dovrà farlo girare e dall'altra tanto per scavare ancora po' le differenza (ottenendo però la tampa) un rottame del 15/18 spedendogli però sopra l'ultima vers. di linux con gli effettini di trasparenza in 3D a manetta.
Il guaio è che purtroppo la gente ci crede, ci casca e diffida.
Bella, veramente un'ottima maniera per avvicinare la gente a linux.

[Jan]

[{utente anonimo}]

Se in giro viaggiano articoli con tante ridicolagini su Vista tutti a crederci, soprattutto quando a scriverli sono utenti guardacaso dichiaratamente pro linux. Lì si tratta solo di somma verità. Diversamente tutto si piuttosto che ammette i fatti.
Cosa avrei dovuto fare ? Un bel video con il pc più di là che di qua alla vigilia dell'esecuzione di ogni comando ? E se l'avessi fatto avrei dovuto preoccuparmi anche di mettere bene in mostra un orologio così da evitare qualche ipotesi su di un eventuale lavoro di videoediting atto ad allungare i tempi ?
E tutto questo per chi ? Per della gente che si crede tanto open da potersi permettere di farmi notare come evito di confutare alcune loro affermazioni mentre questi guarda caso hanno fatto passare rapidamente in cavalleria il commento di chi affermava che Vista in realtà non è poi così lento ?
Open, solo a parole, nei fatti e nei pensieri, closed!

[chemicalbit]

Non ho avuto più il tempo di seguire per filo e per segno questa discussione (che si è "ingrandità" parecchio nelgi ultimi giorni).

Non capisco però molto questa diatriba windows-linux,
per tornare all'argomento dell'articolo e di questa discussione ad essa connessa, mi pare innegabile -anche se è una banalità- che Windows Vista richieda maggiori risorse hardware di Win XP e dei suoi predecessori.

La domanda è: ne vale la pena?

[{utente anonimo}]

Se l'azienda dove lavori ha ha bisogno di utilizzare programmi che non ci sono per linux ma solo su windoz, c'è poco da fare...
L'ho scritto parecchi commenti fa: chi lo fa fare alle software house di fare porting su ogni distribuzione esistente per soddisfare poche migliaia di utenti alla volta quando un colpo solo può raggiungere tutto il pianeta ?
Linux è anarchia, gli utenti linux sono anarchici e non vogliono mettersi nella crapa che senza delle basi solide ed inconfutabili non ci può essere sviluppo.

[liver]

Non ho capito bene: ma quando parli di

[Jan]

[{utente anonimo}]

Esatto proprio windows.
Windows è una base solida perchè chi vuole sviluppare un programma grafico ha una determinata e ben precisa libreria da seguire.
Base solida perchè un programma che si installa può eseguire molte più operazioni in automatico di quante se ne potrà mai sognare di fare un gestore di pacchetti su linux una su stutte l'associazione diretta ai file.
Dimmi te se è normale che in linux OGNI desktop debba avere il suo gestore dei formati e dei mime tale da obbligare a riconfigurare tutto l'ambaradan quando si passa da un kde ad un gnome ad un xfce.
Il gestore dei pacchetti e quindi il programmatore che lo gestisce, dovrebbe mettersi a verificare la presenza dell'enviroment utilizzato e configurarlo.
Semplicemente rifare tre volte la stessa procedura perchè c'è troppa immaturità per dire "ok facciamo un demone centralizzato dei mime".
Parlare di unità alla comunità linux è come voler mettere in formazione un gregge di pecore.
Ogni distro si prende troppe libertà su come gestire file system, posizione di file cartelle e quant'altro. Se gli va di modificare le librerie lo fanno poi chi se ne frega se la compatibilità e l'interoperabilità tra programmi va a farsi benedire.
Tutte queste cose con windows non succedono ed infatti lì si che ci sono basi solide sulle quali è possibile costruire sistemi sempre più avanzati e complessi. Ma lo stesso vale anche per macosx, zeta e tutti quei sistemi che hanno alle spalle delle basi ben definite e non soggette a modifiche a muzzo dal pippo pasticcione di turno.

[Cippa]

Ma guarda te se come primo post devo quotare un utente anonimo (tanto per essere sicuri: è il tuo nick o possono esserci veramente utenti anonimi in questo forum?).

Prima vorrei fare notare una cosa: quando si dice che si può far andare un 486 come una scheggia, è da stolti pensare che posso installare il nuovo XGL con KDE, e kernel Linux 2.6.x. Penso che qui tutti ci arriviate.
Non ho letto tutto il thread in toto, ma penso che vi sia sfuggito un particolare: su un 486 posso sempre installare un kernel 2.0.x o precendente (http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/). Infatti non vedo come qualcuno possa pensare di aggiungere (per esempio) il supporto ad AGP su un computer che non monta l'AGP!!!

Quindi la potenza di Linux è che si è adattato nei tempi ai vari PC in commercio. Quindi se hai un PC di N anni fa, chiunque può installargli il software più adatto! In questo caso MS si è comportata in modo opposto: essa "obbliga" l'utilizzo di PC aggiornati.

Ma veniamo al dunque.