|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
littlemauro
Eroe
Registrato: 01/10/05 16:49
Messaggi: 74
|
 Inviato: 21 Ott 2006 16:04 Oggetto: |
 |
|
| littlemauro ha scritto: | | Non mi è ben chiaro cosa non condividi. Va bene una certa ironia ma almeno esplicita cosa ritieni inesatto di quanto da me affermato. |
| zaefich ha scritto: | | esplicitato a sufficienza?... |
Beh se ti riferisci al carteggio precedente e alla conclusione del mio post precedente e del tuo ultimo (quello di Littletony per capirci  ) direi di si: ho capito che hai fatto ironia su un punto che non meritava nemmeno una seconda rilettura. Vabbè...peccato veniale. 
| littlemauro ha scritto: | Qui forse si.
E' implicito che lo possono fare quelle biblioteche in grado di pagare i diritti d'autore. Le biblioteche che non hanno tale possibilità si limiteranno a divulgare solo ciò che non lo è. Non so come sia la situazione delle biblioteche italiane ma immagino che non tutte siano in condizioni da poter conserave materiale per il quale è dovuto il pagamento dei diritti d'autore. |
| zaefich ha scritto: | | ancora non capisci.. le biblioteche di loro non pagano nulla e non debbono essere in grado di farlo, sono messe in grado di farlo dal fondo istituito appositamente, ora è chiaro?... |
Qui stai erroneamente mischiando la situazione che c'è stata fin'ora (senza il fondo istituito dallo stato) con quella potenzialmente futura (con fondo istituito dallo stato).
Non mi è ben chiaro se lavori in una biblioteca e sei a conoscenza veramente del modo in cui possono operare.
Se è vero che le biblioteche non pagano nulla gia adesso (cioè con la legge vecchia) questo significa 2 cose:
1) hanno a disposizione solo materiale che la legge ritiene "non soggetto ad autorizzazione da parte dei detentori del diritto d'autore".
2) le biblioteche detenendo materiale soggetto e non pagandolo commettono un reato.
| littlemauro ha scritto: | Su questo punto non sarei così certo. Il punto critico è qui:
Al fine di assicurare la remunerazione del prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche di cui al comma 1
Tu ritieni che il legislatore identifichi col "prestito" quanto precedentemente incluso nella "remunerazione dovuta".
A mio avviso la cosa non è così evidente. O almeno non è correttamente esplicitato.
Una interpretazione "pessimistica" non è inammissibile a priori. |
| zaefich ha scritto: | | che non sia italiano sciacquato in Arno l' ho già detto o no? |
Si si. Mi sono solo permesso di ribadirlo (anche perchè è il motivo primo che ha indotto tutta questa diatriba nel thread). Checchè ne dica Madvero una legge dev'essere scritta in modo tale da non essere interpretabile a scapito della finalità del legislatore.
| zaefich ha scritto: | | .. la cosa chiara è che ci sono alcune cose per le quali le biblioteche dovranno pagare, non noi, e per ciò lo stato dà i soldi.. |
Come la giri la giri...biblioteche (enti pubblici), stato, noi...sempre i cittadini pagano. In maniera più o meno indiretta.
| littlemauro ha scritto: | Qui il tono della tua risposta (già precedentemente "sopra le righe") sottende che il "livore" appartenga a te, non di certo a me.
E in quanto tale questo passaggio non merita una risposta puntuale. |
| zaefich ha scritto: | | non mi conosci e ti stai allargando, ma figurati se me la prendo e mi esca livore per le stupidate che avete scritto senza ragionare, avete diritto di farlo, come io mi prendo il piacere di cercare di educarvi... quanto al "sopra le righe" è un' altra tua visione.. |
Non ti conosco. Vero. Il mio giudizio su di te può basarsi solo su quanto esprimi nei tuoi post che leggo in questo thread, e pertanto è, per forza di cose, limitato. Ciò premesso mi sembra presuntuoso da parte tua definire "stupidate che avete scritto senza ragionare" quanto da me, o da altri che si allineano alla mia visione della cosa, espresso. Per non parlare della idea che tu possa "educarci".
L'intento forse è buono ma sbagli sempre nei toni. Puoi dire semplicemente che ritieni inesatto quanto da noi espresso e che puoi produrre prove che ne dimostrino l'inesattezza.
| littlemauro ha scritto: | | La mia (e di quelli che hanno postato in tal senso) è forse più pessimistica. Spero tu abbia ragione... |
| zaefich ha scritto: | | non era una visione pessimistica, prendine atto, era una balla ed avete abboccato, rileggi il titolo (parzialmente esatto) e il primo post... una bufala con figura barbina.. |
Idem come sopra.
| littlemauro ha scritto: | | Pulsioni politiche? Se tale notizia fosse giunta un anno fa il mio tono sarebbe stato identico. A differenza tua non mi schiero affatto. Anzi. Tendo sempre a mantenere un atteggiamento "critico" verso ogni genere di governo. Che sia di destra o di sinistra. |
| zaefich ha scritto: | permettimi di non crederti... se hai attaccato così "livorosamente"  un provvedimento che non hai capito, sei tu che te la sei presa e quindi ti sei schierato contro.. a differenza di me che ne ho criticato la mancanza di chiarezza e ho cercato di capire.. e trovando successivamente perfino strano il mio essere equilibrato (bipartisan) |
Ammetto che il primo post è stato dettato più dalla impulsività...e dopo la tua critica iniziale ho rivalutato meglio il tutto. Ma da qui a dedurne una mia appartenenza politica... Come io non conosco te, tu non conosci me. Lapalisse. Puoi ovviamente credere quello che meglio ti pare. Lapalisse 2. Non è certo su queste menate che ritengo di dover perder tempo. Per me questa questione è morta.
| littlemauro ha scritto: | | Se l'applicazione della legge sarà quella da te prospettata sarò il primo a felicitarmene: permetterà alle biblioteche che non adottano materiale coperto da diritto d'autore di poterlo fare e quelle che già lo detengono di essere sgravate dall'onere più o meno diretto. |
| zaefich ha scritto: | ...ecco!... ma le seconde come le prime non pagano comunque... è sempre tutto a carico dello stato, cioè di noi tutti... e giustamente...
a presto... |
Qui si ritorna sul punto focale. Che cosa paga (o pagherà con il fondo che andrà ad istituirsi con la legge che sta per essere approvata) lo stato/noi/biblioteche (in altre parole la collettività) di quanto è presente nelle biblioteche? Tutto? Solo la parte già precedentemente considerata coperta da diritto d'autore?
Ai posteri la semplice sentenza. |
|
| Top |
|
 |
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 21 Ott 2006 21:13 Oggetto: Come farebbero biblioteche a non pagare diritti autore? |
|
|
| littlemauro ha scritto: | Se è vero che le biblioteche non pagano nulla gia adesso (cioè con la legge vecchia) questo significa 2 cose:
1) hanno a disposizione solo materiale che la legge ritiene "non soggetto ad autorizzazione da parte dei detentori del diritto d'autore".
2) le biblioteche detenendo materiale soggetto e non pagandolo commettono un reato. |
E come farebbero a non pagare nulla?
Quando compranoi libri, pagano anche la percentuale che va poi -tramite la SIAE- agli autori ed editori.
Oppure dicono "siamo una biblioteca, qualla parte non la paghiamo, fateci lo sconto"? |
|
| Top |
|
|
littlemauro
Eroe
Registrato: 01/10/05 16:49
Messaggi: 74
|
| Inviato: 21 Ott 2006 21:46 Oggetto: |
|
|
| Per chiarezza, visto che mi sono espresso male anch'io proprio nella citazione da te postata, quello di cui si discute è l'importo del diritto d'autore dovuto per la divulgazione (di competenza SIAE) e non l'acquisto del materiale (che immagino sia ad appannaggio degli editori e dei beneficiari dei diritti in modo diretto e non vincolato alla siae). |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 21 Ott 2006 22:02 Oggetto: |
|
|
non intendo le spese per l'acquisto in sé,
cioè il costo del libro per coprire spese dell'editore (carta, inchiostro, stampa), suo guadagno, guadagno e spese del distributore, guadagno e spese del dettagliante, ecc. ecc.
bensì nel prezzo del libro è compreso (presumo per legge) un importo che serve per pagare gli autori come riconoscimento economico del diritto d'autore per ogni copia venduta del libro ,
e che va alla SIAE che lo ripartisce agli autori (per i libri non so come, per la musica suonata in discoteca o altri luoghi in cui viene riprodotta per acolto pubblico, lo fa in modo mooooolto originale, come avevo spcorto in una puntata di Report (rai 3), se viene suonato un disco, il cui autore è X, i soldi non vanno necessariamente all'autore X ) |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 21 Ott 2006 22:58 Oggetto: |
|
|
| littlemauro ha scritto: |
Qui stai erroneamente mischiando la situazione che c'è stata fin'ora (senza il fondo istituito dallo stato) con quella potenzialmente futura (con fondo istituito dallo stato).
Non mi è ben chiaro se lavori in una biblioteca e sei a conoscenza veramente del modo in cui possono operare.
Se è vero che le biblioteche non pagano nulla gia adesso (cioè con la legge vecchia) questo significa 2 cose:
1) hanno a disposizione solo materiale che la legge ritiene "non soggetto ad autorizzazione da parte dei detentori del diritto d'autore".
2) le biblioteche detenendo materiale soggetto e non pagandolo commettono un reato. |
Le biblioteche non sono enti o aziende che producono utili, essendo un servizio statale (o comunale, o di altro ente pubblico..) il loro bilancio, passivo, grava su chi le finanzia, come, ad esempio, le scuole pubbliche.. è vero il tuo punto 1), è vera la prima parte del punto 2), hai scritto una cazzata... pardon.. una inesattezza..  nella seconda... e siccome i commi aggiunti precisano che ci sono cose soggette al pagamento dei diritti di autore, istituisce il Fondo presso il ministero tal dei tali, con il quale pagare questi diritti, tramite Siae, dandole una minima percentuale, previa accertamento della reale esistenza del diritto... questo è scritto chiaramente... aggiungo che forse, delegando la Siae come controllore, lo fanno fare ad un soggetto che è già pratico della questione anziché affidare direttamente l' erogazione ai funzionari delle biblioteche, non fidandosi della loro competenza in materia.. (è una mia supposizione perché io avrei fatto lo stesso...)
| littlemauro ha scritto: | | Si si. Mi sono solo permesso di ribadirlo (anche perchè è il motivo primo che ha indotto tutta questa diatriba nel thread). Checchè ne dica Madvero una legge dev'essere scritta in modo tale da non essere interpretabile a scapito della finalità del legislatore. |
...dovrebbe, ma come vedi non è...
| littlemauro ha scritto: | | Come la giri la giri...biblioteche (enti pubblici), stato, noi...sempre i cittadini pagano. In maniera più o meno indiretta. |
certamente.. ed ho già detto che è giusto, come è giusto che siano a carico dello stato le scuole, i trasporti, la pubblica sicurezza, l' esercito, la sanità e tanti altri servizi... senno' perché paghiamo le tasse?... come gia detto che facciamo?.. strilliamo al ladro sia se ci fanno pagare i diritti d' autore a noi e sia se li paga lo stato?.. saremo mica scemi, no?.. l' unico approfondimento da fare sarebbe su cosa sono queste nuove "opere" soggette a diritto d' autore, perché se sono pezzi di cultura, che so', spezzoni di film neorealista, film storici, film luce, cinegiornali dell' epoca, ci può stare bene, ma se, per assurdo, fossero videogiochi..  è chiaro che ci incazzeremmo, no?..
| littlemauro ha scritto: | Non ti conosco. Vero. Il mio giudizio su di te può basarsi solo su quanto esprimi nei tuoi post che leggo in questo thread, e pertanto è, per forza di cose, limitato. Ciò premesso mi sembra presuntuoso da parte tua definire "stupidate che avete scritto senza ragionare" quanto da me, o da altri che si allineano alla mia visione della cosa, espresso. Per non parlare della idea che tu possa "educarci".
L'intento forse è buono ma sbagli sempre nei toni. Puoi dire semplicemente che ritieni inesatto quanto da noi espresso e che puoi produrre prove che ne dimostrino l'inesattezza. |
Vedi littlemauro, c' è una piccola differenza tra me e te, e anche con tante altre persone come te... tu stai cercando di giudicare la persona, cercando dei sopra le righe, supponendo una mia presunzione soffermandoti sui "toni" che io uso nel cercare di "educarvi"... (senza supporre che a me piaccia anche giocare...) mentre io mi soffermo a valutare semplicemente ciò che viene scritto, quindi non giudico te stupido se scrivi stupidate, ma ritengo stupidate, anzi vere e proprie cazzate post come quello iniziale ed altri che hanno seguito, anche scritti da te... scusa se non le chiamo "inesattezze" ritenendo di stare tra amici anche se virtuali, e non è mio costume usare un linguaggio più formale, anche se a volte i miei modi un po' rustici stizziscono un po' i permalosi... non te la prendere, ti voglio bene anche se t' incazzi, anzi te ne voglio di più perché poi è più bello fare pace...  ma non t' aspettare che cambi modi o che prenda tutto più seriamente, non mi divertirei alla stessa maniera...
| littlemauro ha scritto: | | Ammetto che il primo post è stato dettato più dalla impulsività...e dopo la tua critica iniziale ho rivalutato meglio il tutto. Ma da qui a dedurne una mia appartenenza politica... Come io non conosco te, tu non conosci me. Lapalisse. Puoi ovviamente credere quello che meglio ti pare. Lapalisse 2. Non è certo su queste menate che ritengo di dover perder tempo. Per me questa questione è morta. |
Il primo post credo più che sia stato dettato da malafede, non da impulsività... quanto alla tua appartenenza politica non mi interessa affatto (posso dire nun me ne po' frega' de meno?... ), è invece realtà che in questa occasione tu ti sia schierato politicamente, perché ogni posizione che prendi ti fa schierare politicamente (che è diverso dall' appartenenza..), quando prendi posizione per o contro una parte, in quel momento stai facendo politica, come in tutti i gesti della tua giornata... a volte starai a destra e a volte starai a sinistra (se sei equilibrato), questa volta sei stato a destra... 8)
| littlemauro ha scritto: | Qui si ritorna sul punto focale. Che cosa paga (o pagherà con il fondo che andrà ad istituirsi con la legge che sta per essere approvata) lo stato/noi/biblioteche (in altre parole la collettività) di quanto è presente nelle biblioteche? Tutto? Solo la parte già precedentemente considerata coperta da diritto d'autore?
Ai posteri la semplice sentenza. |
Lo stato paga e pagherà, per ora, tutto.. (finanziando le biblioteche direttamente e istituendo il fondo) dalle strutture alle opere, ai diritti, quando dovuti, al personale delle pulizie, agli archivisti, alla energia elettrica, alle locazioni degli immobili... l' importante che ci dia un servizio all' altezza delle nostre necessità... se poi vorrà aggiungere qualcosa di utile o superfluo, magari un bel bar interno per staccare ogni tanto mentre giriamo per gli scaffali, un servizio di cartoleria per fornirci carta e penna, un servizio di fotocopie (che già c' è in molte..), è anche giusto che ce li paghiamo, no?..
buonanotte..  |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 21 Ott 2006 23:12 Oggetto: |
|
|
| chemicalbit ha scritto: | non intendo le spese per l'acquisto in sé,
cioè il costo del libro per coprire spese dell'editore (carta, inchiostro, stampa), suo guadagno, guadagno e spese del distributore, guadagno e spese del dettagliante, ecc. ecc.
bensì nel prezzo del libro è compreso (presumo per legge) un importo che serve per pagare gli autori come riconoscimento economico del diritto d'autore per ogni copia venduta del libro ,
e che va alla SIAE che lo ripartisce agli autori (per i libri non so come, per la musica suonata in discoteca o altri luoghi in cui viene riprodotta per acolto pubblico, lo fa in modo mooooolto originale, come avevo spcorto in una puntata di Report (rai 3), se viene suonato un disco, il cui autore è X, i soldi non vanno necessariamente all'autore X ) |
No, chem, lo stato non paga i diritti d' autore sui libri che trovi nelle biblioteche, come specifica la legge che abbiamo riportato, sono esclusi da questo mancato pagamento di diritti, quindi si pagano e per questo è stato istituito il fondo, spartiti e partiture musicali e fonogrammi ed i videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze d'immagini in movimento, quando non siano passati i 18 o 24 mesi, come specificato nell' articolo...
Art. 69
1. Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici, ai fini esclusivi di promozione culturale e studio personale, non è soggetto ad autorizzazione da parte del titolare del relativo diritto, al quale non è dovuta alcuna remunerazione e ha ad oggetto esclusivamente:
a) gli esemplari a stampa delle opere, eccettuati gli spartiti e le partiture musicali;
b) i fonogrammi ed i videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze d'immagini in movimento, siano esse sonore o meno, decorsi almeno diciotto mesi dal primo atto di esercizio del diritto di distribuzione, ovvero, non essendo stato esercitato il diritto di distribuzione, decorsi almeno ventiquattro mesi dalla realizzazione delle dette opere e sequenze di immagini. |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 22 Ott 2006 09:19 Oggetto: quando comprano libro, è comrpeso normale diritto d'autore |
|
|
| zaefich ha scritto: | | No, chem, lo stato non paga i diritti d' autore sui libri che trovi nelle biblioteche, come specifica la legge che abbiamo riportato, |
Stando a quella legge non servono autorizzazioni da parte "del titolare del relativo diritto" né gli si deve pare una retribuzione specifica per il presito.
Ma all'acquisto, penso proprio che lo stato (o più spesso il comune, ecc.) paghi. Non penso proprio che il libro lo comprino gratis E in questo pagamento è comrpeso il normale diritto d'autore, come quello che pageremmeo tu ed io se andassimo a comprare quello stesso libro. |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 22 Ott 2006 10:17 Oggetto: Re: quando comprano libro, è comrpeso normale diritto d'auto |
|
|
| chemicalbit ha scritto: | | zaefich ha scritto: | | No, chem, lo stato (quando li presta) non paga i diritti d' autore sui libri che trovi nelle biblioteche, come specifica la legge che abbiamo riportato, |
Stando a quella legge non servono autorizzazioni da parte "del titolare del relativo diritto" né gli si deve pare una retribuzione specifica per il presito.
Ma all'acquisto, penso proprio che lo stato (o più spesso il comune, ecc.) paghi. Non penso proprio che il libro lo comprino gratis E in questo pagamento è comrpeso il normale diritto d'autore, come quello che pageremmeo tu ed io se andassimo a comprare quello stesso libro. |
Esattamente.. trattavamo del diritto d' autore sul prestito effettuato dalle biblioteche, in effetti... ho specificato meglio in rosso.. altrimento sembrava anche escluso nel momento dell' acquisto. Su quest' ultima azione (l' acquisto) so per certo che su moltissimi libri non lo paga, nel senso che li ha in omaggio... (altri li ha a prezzi scontatissimi), però è intuibile che l' autore percepisca lo stesso il suo compenso dall' editore, un tanto a copia, il quale editore poi può anche farli alla griglia... ma questo non riguardava l' argomento che trattavamo, che era il prestito... 
Poi non so se esistono altri meccanismi per cui l' autore possa rinunciare a percepire il diritto che gli spetta..  |
|
| Top |
|
|
littlemauro
Eroe
Registrato: 01/10/05 16:49
Messaggi: 74
|
| Inviato: 22 Ott 2006 10:33 Oggetto: |
|
|
Ma ti è sparito il tasto "quote"?? Che faticaccia dover rimettere un po' in ordine..
| littlemauro ha scritto: |
Qui stai erroneamente mischiando la situazione che c'è stata fin'ora (senza il fondo istituito dallo stato) con quella potenzialmente futura (con fondo istituito dallo stato).
Non mi è ben chiaro se lavori in una biblioteca e sei a conoscenza veramente del modo in cui possono operare.
Se è vero che le biblioteche non pagano nulla gia adesso (cioè con la legge vecchia) questo significa 2 cose:
1) hanno a disposizione solo materiale che la legge ritiene "non soggetto ad autorizzazione da parte dei detentori del diritto d'autore".
2) le biblioteche detenendo materiale soggetto e non pagandolo commettono un reato. |
| zaefich ha scritto: | | Le biblioteche non sono enti o aziende che producono utili, essendo un servizio statale (o comunale, o di altro ente pubblico..) il loro bilancio, passivo, grava su chi le finanzia, come, ad esempio, le scuole pubbliche.. è vero il tuo punto 1), è vera la prima parte del punto 2), hai scritto una cazzata... pardon.. una inesattezza.. nella seconda... e siccome i commi aggiunti precisano che ci sono cose soggette al pagamento dei diritti di autore, istituisce il Fondo presso il ministero tal dei tali, con il quale pagare questi diritti, tramite Siae, dandole una minima percentuale, previa accertamento della reale esistenza del diritto... questo è scritto chiaramente... aggiungo che forse, delegando la Siae come controllore, lo fanno fare ad un soggetto che è già pratico della questione anziché affidare direttamente l' erogazione ai funzionari delle biblioteche, non fidandosi della loro competenza in materia.. (è una mia supposizione perché io avrei fatto lo stesso...) |
Non sembra che tu sia un "addetto ai lavori" (non ne fai accenno). Parlare di inesattezze/cazzate in questo caso non ha assolutamente senso in quanto il "se"
iniziale (che ho sottolineato e grassettato così lo noti meglio...  ) presuppone un discorso ipotetico. Ipotizzavo che fosse vero quanto da te espresso: "le biblioteche non pagano nulla".
Le deduzioni non sono mai errate di per se: ciò è insito nella logica deduttiva. Dipende tutto dalla verità o falsità della premessa(ipotesi).
E' il fondamento del metodo scientifico.
Se ritieni che anche solo parte delle deduzioni sono "cazzate" allora la premessa è una "cazzata". Mi segui?
Essendo presenti anche contenuti che prevedono un pagamento del diritto d'autore nelle biblioteche: chi li paga? Prima di questa legge come è prevedibile e come affermi anche tu in questa risposta, e ti cito, "il loro bilancio, passivo, grava su chi le finanzia".
Qui, perciò, arrivi a ribadire in sostanza la tua visione di cosa cambierà con la legge attuale:
Prima i diritti dei materiali "a cui sono dovuti i diritti d'autore per il comma1" erano pagati a livello più o meno locale.
Con la legge nuova tale onere passa al fondo nazionale istituito per legge. (non mi sembra ci sia scritto coincida con la SIAE, come sembri ipotizzare, ma ovviamente dovremo attendere le "norme attuative" per saperlo, immagino).
| littlemauro ha scritto: | | Si si. Mi sono solo permesso di ribadirlo (anche perchè è il motivo primo che ha indotto tutta questa diatriba nel thread). Checchè ne dica Madvero una legge dev'essere scritta in modo tale da non essere interpretabile a scapito della finalità del legislatore. |
| zaefich ha scritto: | | ...dovrebbe, ma come vedi non è.. |
Già...forse l'unico punto in cui ci troviamo d'accordo: festeggiamo???
| littlemauro ha scritto: | | Come la giri la giri...biblioteche (enti pubblici), stato, noi...sempre i cittadini pagano. In maniera più o meno indiretta. |
| zaefich ha scritto: | | certamente.. ed ho già detto che è giusto, come è giusto che siano a carico dello stato le scuole, i trasporti, la pubblica sicurezza, l' esercito, la sanità e tanti altri servizi... senno' perché paghiamo le tasse?... come gia detto che facciamo?.. strilliamo al ladro sia se ci fanno pagare i diritti d' autore a noi e sia se li paga lo stato?.. saremo mica scemi, no? |
Infatti stiamo dicendo l'ovvio in questo caso. Non è questo il punto della diatriba.
Il punto rimane sempre "cosa" la legge intenda "debba essere pagato come diritti d'autore" di tutto il materiale che detiene. Solo la parte descritta al comma1 come "eccezione" al dettame iniziale della legge che ricito per chiarezza: "1. Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici, ai fini esclusivi di promozione culturale e studio personale, non è soggetto ad autorizzazione da parte del titolare del relativo diritto, al quale non è dovuta alcuna remunerazione..." ? O con le nuove aggiunte alla legge sembrerebbe sottinteso che debba essere dovuto un pagamento (da parte del fondo e non dei gestori delle biblioteche) anche per le opere che un tempo ne erano esentate?
| zaefich ha scritto: | | .. l' unico approfondimento da fare sarebbe su cosa sono queste nuove "opere" soggette a diritto d' autore, perché se sono pezzi di cultura, che so', spezzoni di film neorealista, film storici, film luce, cinegiornali dell' epoca, ci può stare bene, ma se, per assurdo, fossero videogiochi.. è chiaro che ci incazzeremmo, no?.. |
Quali "nuove opere"????
| Citazione: | | littlemauro ha scritto: | Non ti conosco. Vero. Il mio giudizio su di te può basarsi solo su quanto esprimi nei tuoi post che leggo in questo thread, e pertanto è, per forza di cose, limitato. Ciò premesso mi sembra presuntuoso da parte tua definire "stupidate che avete scritto senza ragionare" quanto da me, o da altri che si allineano alla mia visione della cosa, espresso. Per non parlare della idea che tu possa "educarci".
L'intento forse è buono ma sbagli sempre nei toni. Puoi dire semplicemente che ritieni inesatto quanto da noi espresso e che puoi produrre prove che ne dimostrino l'inesattezza. |
| zaefich ha scritto: | | Vedi littlemauro, c' è una piccola differenza tra me e te, e anche con tante altre persone come te... tu stai cercando di giudicare la persona, cercando dei sopra le righe, supponendo una mia presunzione soffermandoti sui "toni" che io uso nel cercare di "educarvi"... (senza supporre che a me piaccia anche giocare...) mentre io mi soffermo a valutare semplicemente ciò che viene scritto, quindi non giudico te stupido se scrivi stupidate, ma ritengo stupidate, anzi vere e proprie cazzate post come quello iniziale ed altri che hanno seguito, anche scritti da te... scusa se non le chiamo "inesattezze" ritenendo di stare tra amici anche se virtuali, e non è mio costume usare un linguaggio più formale, anche se a volte i miei modi un po' rustici stizziscono un po' i permalosi... non te la prendere, ti voglio bene anche se t' incazzi, anzi te ne voglio di più perché poi è più bello fare pace... ma non t' aspettare che cambi modi o che prenda tutto più seriamente, non mi divertirei alla stessa maniera... |
| littlemauro ha scritto: | | Ammetto che il primo post è stato dettato più dalla impulsività...e dopo la tua critica iniziale ho rivalutato meglio il tutto. Ma da qui a dedurne una mia appartenenza politica... Come io non conosco te, tu non conosci me. Lapalisse. Puoi ovviamente credere quello che meglio ti pare. Lapalisse 2. Non è certo su queste menate che ritengo di dover perder tempo. Per me questa questione è morta. |
| zaefich ha scritto: | | Il primo post credo più che sia stato dettato da malafede, non da impulsività... quanto alla tua appartenenza politica non mi interessa affatto (posso dire nun me ne po' frega' de meno?... ), è invece realtà che in questa occasione tu ti sia schierato politicamente, perché ogni posizione che prendi ti fa schierare politicamente (che è diverso dall' appartenenza..), quando prendi posizione per o contro una parte, in quel momento stai facendo politica, come in tutti i gesti della tua giornata... a volte starai a destra e a volte starai a sinistra (se sei equilibrato), questa volta sei stato a destra... 8) |
|
Ma allora sei "de coccio" come dite voi a Roma. Ti rspondo solo dicendoti che siamo in due a fregarcene altamente. Qui essere di destra o di sinistra non c'entra una mazza. Prosegui pure se vuoi su questi discorsi...aria fritta.
| littlemauro ha scritto: | Qui si ritorna sul punto focale. Che cosa paga (o pagherà con il fondo che andrà ad istituirsi con la legge che sta per essere approvata) lo stato/noi/biblioteche (in altre parole la collettività) di quanto è presente nelle biblioteche? Tutto? Solo la parte già precedentemente considerata coperta da diritto d'autore?
Ai posteri la semplice sentenza. |
| zaefich ha scritto: | Lo stato paga e pagherà, per ora, [/u]tutto[u].. (finanziando le biblioteche direttamente e istituendo il fondo) dalle strutture alle opere, ai diritti, quando dovuti, al personale delle pulizie, agli archivisti, alla energia elettrica, alle locazioni degli immobili... l' importante che ci dia un servizio all' altezza delle nostre necessità... se poi vorrà aggiungere qualcosa di utile o superfluo, magari un bel bar interno per staccare ogni tanto mentre giriamo per gli scaffali, un servizio di cartoleria per fornirci carta e penna, un servizio di fotocopie (che già c' è in molte..), è anche giusto che ce li paghiamo, no?..
buonanotte.. |
Qui ritorniamo sul concetto fondamentale per l'ennesima volta e a nche a costo di annoiare ribadisco:
lo stato non paga, attualmente, tutto: la legge, che verrà modificata, attualmente prevede che i diritti per il prestito/divulgazione delle opere che ne sono esentate non sono dovuti.
Con le modifiche questo cambierà?
A mio avviso potrebbe. Spero di no. E se la cosa non cambierà avrai ragione tu a dire che ci siamo fatti seghe mentali per nulla.
E avremo ragione entrambi comunque a dire che le leggi a volte sono scritte coi piedi. |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 22 Ott 2006 17:14 Oggetto: |
|
|
| littlemauro ha scritto: | Ma ti è sparito il tasto "quote"?? Che faticaccia dover rimettere un po' in ordine..
non mi sembra che tu ci riesca, hai aumentato il casino..
Non sembra che tu sia un "addetto ai lavori" (non ne fai accenno). Parlare di inesattezze/cazzate in questo caso non ha assolutamente senso
ha un senso perché una delle mie più care amiche lavora qui se ti ci fai un giro vedi che offerta c? è.. e se ti va, dai uno sguardo alle regole sul prestito e alle leggi che richiamano..
in quanto il "se" iniziale (che ho sottolineato e grassettato così lo noti meglio... ) presuppone un discorso ipotetico. Ipotizzavo che fosse vero quanto da te espresso: "le biblioteche non pagano nulla".
non pagano nulla nel senso che ti ho spiegato e che non ti rispiego...
Le deduzioni non sono mai errate di per se: ciò è insito nella logica deduttiva. Dipende tutto dalla verità o falsità della premessa(ipotesi).
E' il fondamento del metodo scientifico.
Se ritieni che anche solo parte delle deduzioni sono "cazzate" allora la premessa è una "cazzata". Mi segui?
assolutamente no, lo trovo completamente assurdo, ma credo tu stia stracazzarando buttandola in filosofia.. ci mancherebbe che le deduzioni non siano mai errate di per sé...
Essendo presenti anche contenuti che prevedono un pagamento del diritto d'autore nelle biblioteche: chi li paga? Prima di questa legge come è prevedibile e come affermi anche tu in questa risposta, e ti cito, "il loro bilancio, passivo, grava su chi le finanzia".
azzo è dura eh?.. li paga il fondo istituito con la legge, ma quante volte lo dobbiamo dire?..
Qui, perciò, arrivi a ribadire in sostanza la tua visione di cosa cambierà con la legge attuale:
Prima i diritti dei materiali "a cui sono dovuti i diritti d'autore per il comma1" erano pagati a livello più o meno locale.
non lo so come fossero pagati prima...
Con la legge nuova tale onere passa al fondo nazionale istituito per legge. (non mi sembra ci sia scritto coincida con la SIAE, come sembri ipotizzare, ma ovviamente dovremo attendere le "norme attuative" per saperlo, immagino).
ma chi ha mai ipotizzato che coincida con la Siae?.. se ho detto che la Siae prende una minima percentuale per il suo lavoro di ripartizione del fondo.. ma sarà meglio che leggi con più attenzione?..
Già...forse l'unico punto in cui ci troviamo d'accordo: festeggiamo???
sarebbe ora!..
Infatti stiamo dicendo l'ovvio in questo caso. Non è questo il punto della diatriba.
Il punto rimane sempre "cosa" la legge intenda "debba essere pagato come diritti d'autore" di tutto il materiale che detiene. Solo la parte descritta al comma1 come "eccezione" al dettame iniziale della legge che ricito per chiarezza: "1. Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici, ai fini esclusivi di promozione culturale e studio personale, non è soggetto ad autorizzazione da parte del titolare del relativo diritto, al quale non è dovuta alcuna remunerazione..." ? O con le nuove aggiunte alla legge sembrerebbe sottinteso che debba essere dovuto un pagamento (da parte del fondo e non dei gestori delle biblioteche) anche per le opere che un tempo ne erano esentate?
se sei ancora a ?sto punto e ancora non hai letto il seguito che te lo spiego a fare?...
Quali "nuove opere"????
neanche questa ipotesi avevi letto?? ma che ci parlo a fare con te?..
?.. l' unico approfondimento da fare sarebbe su cosa sono queste nuove "opere" soggette a diritto d' autore, perché se sono pezzi di cultura, che so', spezzoni di film neorealista, film storici, film luce, cinegiornali dell' epoca, ci può stare bene, ma se, per assurdo, fossero videogiochi.. è chiaro che ci incazzeremmo, no?..?
Ma allora sei "de coccio" come dite voi a Roma. Ti rspondo solo dicendoti che siamo in due a fregarcene altamente. Qui essere di destra o di sinistra non c'entra una mazza. Prosegui pure se vuoi su questi discorsi...aria fritta.
se leggi sotto t? accorgi chi è de coccio e anche pieno di fagioli che cuociono, sembra di sentirli borbottare...
Qui ritorniamo sul concetto fondamentale per l'ennesima volta e a nche a costo di annoiare ribadisco:
lo stato non paga, attualmente, tutto: la legge, che verrà modificata, attualmente prevede che i diritti per il prestito/divulgazione delle opere che ne sono esentate non sono dovuti.
Con le modifiche questo cambierà?
A mio avviso potrebbe. Spero di no. E se la cosa non cambierà avrai ragione tu a dire che ci siamo fatti seghe mentali per nulla.
E avremo ragione entrambi comunque a dire che le leggi a volte sono scritte coi piedi. |
l? ho risposto sopra a chem e tu sei l? unico che ancora non capisce perché non legge..
Art. 69
1. Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici, ai fini esclusivi di promozione culturale e studio personale, non è soggetto ad autorizzazione da parte del titolare del relativo diritto, al quale non è dovuta alcuna remunerazione e ha ad oggetto esclusivamente:
a) gli esemplari a stampa delle opere, eccettuati gli spartiti e le partiture musicali;
b) i fonogrammi ed i videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze d'immagini in movimento, siano esse sonore o meno, decorsi almeno diciotto mesi dal primo atto di esercizio del diritto di distribuzione, ovvero, non essendo stato esercitato il diritto di distribuzione, decorsi almeno ventiquattro mesi dalla realizzazione delle dette opere e sequenze di immagini.
 |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 22 Ott 2006 18:38 Oggetto: non ammesso al presito = neppure a pagamento diritti aut. |
|
|
| zaefich ha scritto: | | sono esclusi da questo mancato pagamento di diritti, quindi si pagano e per questo è stato istituito il fondo, spartiti e partiture musicali e fonogrammi ed i videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze d'immagini in movimento, quando non siano passati i 18 o 24 mesi, come specificato nell' articolo... |
Veramente da come è scrito l'articolo
| Citazione: | Art. 69
1. Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici (...omissis.... ) ha ad oggetto esclusivamente:
a) gli esemplari a stampa delle opere, eccettuati gli spartiti e le partiture musicali;
b) i fonogrammi ed i videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze d'immagini in movimento, siano esse sonore o meno, decorsi almeno diciotto mesi dal primo atto di esercizio del diritto di distribuzione, ovvero, non essendo stato esercitato il diritto di distribuzione, decorsi almeno ventiquattro mesi dalla realizzazione delle dette opere e sequenze di immagini. |
sembrerebbe che le tipologie che non rientranoin quei punti non possono essere prestate dalle biblioteche (neppure pagando il diritto d'autore).
Pensandoci mi viene in mente di aver notato nella biblioteca vicino a casa mia, che le videocassette e i dvd più recentihanno un'etichetta con scritto qualcosa tipo "questo matariale audiovisivo non può essere ammesso al prestito fino a *data* ai sensi dell'articolo tal dei tali della legge tal dei tali, e ne è consentita la sola consultazione in sede" |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 22 Ott 2006 21:47 Oggetto: Re: non ammesso al presito = neppure a pagamento diritti aut |
|
|
| chemicalbit ha scritto: |
Veramente da come è scrito l'articolo
| Citazione: | Art. 69
1. Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici (...omissis.... ) ha ad oggetto esclusivamente:
a) gli esemplari a stampa delle opere, eccettuati gli spartiti e le partiture musicali;
b) i fonogrammi ed i videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze d'immagini in movimento, siano esse sonore o meno, decorsi almeno diciotto mesi dal primo atto di esercizio del diritto di distribuzione, ovvero, non essendo stato esercitato il diritto di distribuzione, decorsi almeno ventiquattro mesi dalla realizzazione delle dette opere e sequenze di immagini. |
sembrerebbe che le tipologie che non rientranoin quei punti non possono essere prestate dalle biblioteche (neppure pagando il diritto d'autore).
Pensandoci mi viene in mente di aver notato nella biblioteca vicino a casa mia, che le videocassette e i dvd più recentihanno un'etichetta con scritto qualcosa tipo "questo matariale audiovisivo non può essere ammesso al prestito fino a *data* ai sensi dell'articolo tal dei tali della legge tal dei tali, e ne è consentita la sola consultazione in sede" |
Tolto l' omissis e senza coordinarlo col successivo comma potrebbe sembrare... te li riporti insieme..
1. Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici, ai fini esclusivi di promozione culturale e studio personale, non è soggetto ad autorizzazione da parte del titolare del relativo diritto, al quale non è dovuta alcuna remunerazione e ha ad oggetto esclusivamente:
a) gli esemplari a stampa delle opere, eccettuati gli spartiti e le partiture musicali;
b) i fonogrammi ed i videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze d'immagini in movimento, siano esse sonore o meno, decorsi almeno diciotto mesi dal primo atto di esercizio del diritto di distribuzione, ovvero, non essendo stato esercitato il diritto di distribuzione, decorsi almeno ventiquattro mesi dalla realizzazione delle dette opere e sequenze di immagini.
1-bis. Al fine di assicurare la remunerazione del prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche di cui al comma 1, è istituito presso il Ministero per i beni e le attività culturali il Fondo per il diritto di prestito pubblico (di seguito denominato "Fondo"), con una dotazione di euro. 3.000.000,00.
..se dice prima che sono escluse quelle cose dal prestito gratuito e poi istituisce un fondo per remunerarlo, vorrà dire che non è vietato il prestito, ma si può effettuare solo a pagamento... e quello che ti è sembrato di vedere nella biblioteca da te, sembra confermarlo... potevi solo consultarlo e non prenderlo in prestito quel prodotto in base alla legge che regola il funzionamento delle biblioteche (è anche reperibile presso il ministero dei beni culturali..) e ora per poter dare anche in prestito quelle opere viene istituito il fondo... ora mi sembra che quadri... |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 22 Ott 2006 22:24 Oggetto: |
|
|
L'omissis l'ho fatto prorpio per far capire melgio.
Il soggetto della frase coordinata (gulp! l'analisi logica e del periodo ci tocca fare) "ha ad oggetto esclusivamente "è "il prestito".
Non il presitto gratuito (concetto di cui non si parla in nessun punto di quell'articolo, se non dicendo che il -generico- prestito non è soggeto ad autorizzaizone dell'autore al quale non è non è dovuta alcuna remunerazione) |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 22 Ott 2006 22:42 Oggetto: |
|
|
| chemicalbit ha scritto: | L'omissis l'ho fatto prorpio per far capire melgio.
Il soggetto della frase coordinata (gulp! l'analisi logica e del periodo ci tocca fare) "ha ad oggetto esclusivamente "è "il prestito".
Non il presitto gratuito (concetto di cui non si parla in nessun punto di quell'articolo, se non dicendo che il -generico- prestito non è soggeto ad autorizzaizone dell'autore al quale non è non è dovuta alcuna remunerazione) |
Opporcaeva!...  ..l' omissis ha peggiorato... E' chiaro che il soggetto è il prestito, ma è importante sapere che per il prestito che effettua la biblioteca non deve nulla all' autore, fatta eccezione per alcune cose e in certi casi. Punto. Se qui ti fermi, potrebbe sembrare anche che il prestito di quelle opere sia addirittura vietato, come ipotizzi tu.
Ma se poi parla di remunerarlo 'sto prestito e ci istituisce un fondo, si può pensare che sia ancora vietato?.. che fa paga una cosa che non si può fare?...
Notte... |
|
| Top |
|
|
littlemauro
Eroe
Registrato: 01/10/05 16:49
Messaggi: 74
|
| Inviato: 23 Ott 2006 14:43 Oggetto: |
|
|
| littlemauro ha scritto: | | Ma ti è sparito il tasto "quote"?? Che faticaccia dover rimettere un po' in ordine.. |
| zaefich ha scritto: | | non mi sembra che tu ci riesca, hai aumentato il casino.. |
Mentre il tuo "mattoneunico" è moooooooolto più chiaro da leggere (soprattutto con una leggerissima differenziazione di colore fra nero e darkred per distinguere i miei e i tuoi commenti). Almeno ritorna al BLU.
| littlemauro ha scritto: | | Non sembra che tu sia un "addetto ai lavori" (non ne fai accenno). |
| zaefich ha scritto: | | ha un senso perché una delle mie più care amiche lavora qui se ti ci fai un giro vedi che offerta c? è.. e se ti va, dai uno sguardo alle regole sul prestito e alle leggi che richiamano.. |
Finalmente ne fai cenno. Ma resti un "non addetto ai lavori".
| littlemauro ha scritto: | | Parlare di inesattezze/cazzate in questo caso non ha assolutamente senso in quanto il "se" iniziale (che ho sottolineato e grassettato così lo noti meglio... ) presuppone un discorso ipotetico. Ipotizzavo che fosse vero quanto da te espresso: "le biblioteche non pagano nulla". |
| zaefich ha scritto: | | non pagano nulla nel senso che ti ho spiegato e che non ti rispiego... |
Non hai spiegato proprio nulla!!!!! Si parlava della situazione antecedente alle modifiche che si vogliono apportare alla legge: riporto la tua spiegazione da pag 3 :ancora non capisci.. le biblioteche di loro non pagano nulla e non debbono essere in grado di farlo, sono messe in grado di farlo dal fondo istituito appositamente, ora è chiaro?...
Anche il quel post, come fai tutt'ora, ti ostini a mischiare le due situazioni: quella precedente (e attuale) in cui IL FONDO NON ERA (E NON E' A TUTTOGGI) ANCORA PRESENTE mentro lo sarà con la modifica della legge in votazione in parlamento.
| littlemauro ha scritto: | Le deduzioni non sono mai errate di per se: ciò è insito nella logica deduttiva. Dipende tutto dalla verità o falsità della premessa(ipotesi).
E' il fondamento del metodo scientifico.
Se ritieni che anche solo parte delle deduzioni sono "cazzate" allora la premessa è una "cazzata". Mi segui? |
| zaefich ha scritto: | | assolutamente no, lo trovo completamente assurdo, ma credo tu stia stracazzarando buttandola in filosofia.. ci mancherebbe che le deduzioni non siano mai errate di per sé... |
Era da intendersi "se seguono le leggi della logica deduttiva". Ma non voglio addentrarmi in discorsi off-topic.
| littlemauro ha scritto: | | Essendo presenti anche contenuti che prevedono un pagamento del diritto d'autore nelle biblioteche: chi li paga? Prima di questa legge come è prevedibile e come affermi anche tu in questa risposta, e ti cito, "il loro bilancio, passivo, grava su chi le finanzia". |
| zaefich ha scritto: | | azzo è dura eh?.. li paga il fondo istituito con la legge, ma quante volte lo dobbiamo dire?.. |
Ecco di nuovo lo stesso punto in cui io parlo della situazione precedente e tu ti ostini a rispondermi parlando della situazione prospettate per il futuro.
| littlemauro ha scritto: | Qui, perciò, arrivi a ribadire in sostanza la tua visione di cosa cambierà con la legge attuale:
Prima i diritti dei materiali "a cui sono dovuti i diritti d'autore per il comma1" erano pagati a livello più o meno locale. |
| zaefich ha scritto: | | non lo so come fossero pagati prima... |
EEEFFFFINALMENTEEEEEEEEEEEEEE!!!!! Sei redento!!!
| littlemauro ha scritto: | | Con la legge nuova tale onere passa al fondo nazionale istituito per legge. (non mi sembra ci sia scritto coincida con la SIAE, come sembri ipotizzare, ma ovviamente dovremo attendere le "norme attuative" per saperlo, immagino). |
| zaefich ha scritto: | | ma chi ha mai ipotizzato che coincida con la Siae?.. se ho detto che la Siae prende una minima percentuale per il suo lavoro di ripartizione del fondo.. ma sarà meglio che leggi con più attenzione?.. |
Errore mio.
| littlemauro ha scritto: | Infatti stiamo dicendo l'ovvio in questo caso. Non è questo il punto della diatriba.
Il punto rimane sempre "cosa" la legge intenda "debba essere pagato come diritti d'autore" di tutto il materiale che detiene. Solo la parte descritta al comma1 come "eccezione" al dettame iniziale della legge che ricito per chiarezza: "1. Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici, ai fini esclusivi di promozione culturale e studio personale, non è soggetto ad autorizzazione da parte del titolare del relativo diritto, al quale non è dovuta alcuna remunerazione..." ? O con le nuove aggiunte alla legge sembrerebbe sottinteso che debba essere dovuto un pagamento (da parte del fondo e non dei gestori delle biblioteche) anche per le opere che un tempo ne erano esentate? |
| zaefich ha scritto: | | se sei ancora a ?sto punto e ancora non hai letto il seguito che te lo spiego a fare?... |
Il fatto è che è il punto fondamentale e al quale ne io ne tu attualmente possiamo dare una risposta definitiva. Mettitela via.
| littlemauro ha scritto: | | Quali "nuove opere"???? |
| zaefich ha scritto: | neanche questa ipotesi avevi letto?? ma che ci parlo a fare con te?..
?.. l' unico approfondimento da fare sarebbe su cosa sono queste nuove "opere" soggette a diritto d' autore, perché se sono pezzi di cultura, che so', spezzoni di film neorealista, film storici, film luce, cinegiornali dell' epoca, ci può stare bene, ma se, per assurdo, fossero videogiochi.. è chiaro che ci incazzeremmo, no?..? |
Ma da dove hai tirato fuori sta storia di "nuove opere" soggette al diritto d'autore?
| littlemauro ha scritto: | Qui ritorniamo sul concetto fondamentale per l'ennesima volta e a nche a costo di annoiare ribadisco:
lo stato non paga, attualmente, tutto: la legge, che verrà modificata, attualmente prevede che i diritti per il prestito/divulgazione delle opere che ne sono esentate non sono dovuti.
Con le modifiche questo cambierà?
A mio avviso potrebbe. Spero di no. E se la cosa non cambierà avrai ragione tu a dire che ci siamo fatti seghe mentali per nulla.
E avremo ragione entrambi comunque a dire che le leggi a volte sono scritte coi piedi. |
| zaefich ha scritto: | | [color=darkred]l? ho risposto sopra a chem e tu sei l? unico che ancora non capisce perché non legge.. |
Hai dato la tua interpretazione e nulla più. Può essere quella che verrà applicata. Ma da qui a dire che è chiaramente espressa nel testo di legge ce ne corre.... |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 23 Ott 2006 17:42 Oggetto: |
|
|
| littlemauro ha scritto: | Mentre il tuo "mattoneunico" è moooooooolto più chiaro da leggere (soprattutto con una leggerissima differenziazione di colore fra nero e darkred per distinguere i miei e i tuoi commenti). Almeno ritorna al BLU.
..rosso e blù l? ho finiti, baccate ?sto verde...
Finalmente ne fai cenno. Ma resti un "non addetto ai lavori".
..non farò lo stesso domanda d? assunzione , tanto gli addetti ai lavori non è detto che interpretino meglio di noi un testo scritto coi piedi...
Non hai spiegato proprio nulla!!!!! Si parlava della situazione antecedente alle modifiche che si vogliono apportare alla legge: riporto la tua spiegazione da pag 3 :ancora non capisci.. le biblioteche di loro non pagano nulla e non debbono essere in grado di farlo, sono messe in grado di farlo dal fondo istituito appositamente, ora è chiaro?...
Anche il quel post, come fai tutt'ora, ti ostini a mischiare le due situazioni: quella precedente (e attuale) in cui IL FONDO NON ERA (E NON E' A TUTTOGGI) ANCORA PRESENTE mentro lo sarà con la modifica della legge in votazione in parlamento.
..ammazza che capoccione!... non leggi, e quando leggi non capisci.. prima ti studi queste leggi e poi ne riparliamo...
Testo Unico: Dlgs 490/1999
Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio: D.lgs 22 gennaio 2004, n.42
Regolamento di organizzazione: DPR 8 giugno 2004, n.173
Regolamento per l?organizzazione delle BPS: DPR 5 luglio 1995, n.417
PROVVEDIMENTI CORRELATI
Diritto d?autore :
Legge 18 agosto 2000, n. 248
Legge 1 marzo 2002, n. 39
L.106 del 15 aprile 2004
Trattamento dati personali: L.675 del 31 dicembre 1996
Nuove norme sull?editoria: L.62 del 7 marzo 2001
Deposito legale: L.106 del 15 aprile 2004
Poi t' interrogo...
Era da intendersi "se seguono le leggi della logica deduttiva". Ma non voglio addentrarmi in discorsi off-topic.
...se, se... appunto... non mi sembri un ?addetto ai lavori?... 8)
Ecco di nuovo lo stesso punto in cui io parlo della situazione precedente e tu ti ostini a rispondermi parlando della situazione prospettate per il futuro.
...scusa se questo provvedimento parla per il futuro, come del resto è ovvio che le leggi facciano... ne hai mai sentito una che dica questa cosà avverrà da oggi a tre anni fa?... e il post iniziale non si chiedeva come fosse nel passato, e tu stesso auspicavi che per il futuro quel provvedimento non venisse approvato (tuo primo post)...
EEEFFFFINALMENTEEEEEEEEEEEEEE!!!!! Sei redento!!!
...eri l? unico a non saperlo... tanto che avevo ipotizzato anche nuovi servizi da aggiungere ai vecchi... e quando leggerai quei testi di legge scoprirai che ci sono cose che avevamo presunto...
Errore mio.
...era ora... è dal primo post che hai scritto che sei fuori strada...
Il fatto è che è il punto fondamentale e al quale ne io ne tu attualmente possiamo dare una risposta definitiva. Mettitela via.
...sei senza speranza... è specificato che il prestito per certe cose e a certe condizioni è e rimane gratuito, almeno questo è chiaro in un testo che non è un granché... per le altre cose viene istituito il fondo... vedremo meglio in futuro quali saranno...
Ma da dove hai tirato fuori sta storia di "nuove opere" soggette al diritto d'autore?
...  so? trenta volte che te lo dico, ho ipotizzato che fossero ?quel? tipo di opere perché il primo e secondo comma parlano di ?fonogrammi e dei videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze di immagini in movimento, siano esse sonore o meno?... che so?, broccoli?...
Hai dato la tua interpretazione e nulla più.
...maddai!... e tu che hai dato. la mia?... 
Può essere quella che verrà applicata. Ma da qui a dire che è chiaramente espressa nel testo di legge ce ne corre....
...maddai!!... ho detto anche che è "chiaramente espressa" nel testo?... non ho mai detto (e trenta...) che non era sciacquato in Arno?... o non sai cosa significhi?... gugla e ti sarà detto... 
|
Famola finita, mo?... ciao bello. |
|
| Top |
|
|
littlemauro
Eroe
Registrato: 01/10/05 16:49
Messaggi: 74
|
| Inviato: 23 Ott 2006 20:52 Oggetto: |
|
|
| zaefich ha scritto: | | ..rosso e blù l? ho finiti, baccate ?sto verde... |
M'accontento.
| littlemauro ha scritto: | Non hai spiegato proprio nulla!!!!! Si parlava della situazione antecedente alle modifiche che si vogliono apportare alla legge: riporto la tua spiegazione da pag 3 :ancora non capisci.. le biblioteche di loro non pagano nulla e non debbono essere in grado di farlo, sono messe in grado di farlo dal fondo istituito appositamente, ora è chiaro?...
Anche il quel post, come fai tutt'ora, ti ostini a mischiare le due situazioni: quella precedente (e attuale) in cui IL FONDO NON ERA (E NON E' A TUTTOGGI) ANCORA PRESENTE mentro lo sarà con la modifica della legge in votazione in parlamento. |
| zaefich ha scritto: | ..ammazza che capoccione!... non leggi, e quando leggi non capisci.. prima ti studi queste leggi e poi ne riparliamo...
Testo Unico: Dlgs 490/1999
Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio: D.lgs 22 gennaio 2004, n.42
Regolamento di organizzazione: DPR 8 giugno 2004, n.173
Regolamento per l?organizzazione delle BPS: DPR 5 luglio 1995, n.417
PROVVEDIMENTI CORRELATI
Diritto d?autore :
Legge 18 agosto 2000, n. 248
Legge 1 marzo 2002, n. 39
L.106 del 15 aprile 2004
Trattamento dati personali: L.675 del 31 dicembre 1996
Nuove norme sull?editoria: L.62 del 7 marzo 2001
Deposito legale: L.106 del 15 aprile 2004
Poi t' interrogo...
|
Figurati...mi spieghi che c'entra la legge sulla privacy??? (un esempio fra tutti, il più lampante, per dire che hai piazzato una sfilza di leggi che dubito tu stesso ti sia messo a leggere per intero...per chiarire poi cosa?)
A parte la legge sul diritto d'autore, che nei suoi capisaldi è ben nota a tutti, non vedo a quale pro il resto dei riferimenti.
Nessuna pertinenza diretta col fulcro della legge in questione.
| littlemauro ha scritto: | | Ecco di nuovo lo stesso punto in cui io parlo della situazione precedente e tu ti ostini a rispondermi parlando della situazione prospettate per il futuro. |
| zaefich ha scritto: | | ...scusa se questo provvedimento parla per il futuro, come del resto è ovvio che le leggi facciano... ne hai mai sentito una che dica questa cosà avverrà da oggi a tre anni fa?... e il post iniziale non si chiedeva come fosse nel passato, e tu stesso auspicavi che per il futuro quel provvedimento non venisse approvato (tuo primo post)... |
Ma ci sei o ci fai?
Poco dopo l'inizio ero partito facendo un paragone fra passsato e futuro. E' ovvio che si parla del futuro quanto a esiti di modifiche di una legge che deve essere approvata. Ma per poter capire chi pagherà in futuro sarebbe lecito capire chi pagava in passato. Era questo il fondamento di questa parte della discussione. Poichè in questa legge (la versione vecchia-attuale) non era evidente a chi dovesse andare l'onere dei pagamenti.
E hai ammesso, dopo 4500 post, di non saperlo.
Ma forse puoi dircelo visto che a tuo dire adesso conosci tutta la legislazione collaterale in merito.
| zaefich ha scritto: | | non lo so come fossero pagati prima... |
| littlemauro ha scritto: | | EEEFFFFINALMENTEEEEEEEEEEEEEE!!!!! Sei redento!!! |
| zaefich ha scritto: | | ...eri l? unico a non saperlo... tanto che avevo ipotizzato anche nuovi servizi da aggiungere ai vecchi... e quando leggerai quei testi di legge scoprirai che ci sono cose che avevamo presunto... |
Ma a checcaspita ti stai riferendo????? Ero l' unico a non sapere che tu non lo sapevi?
O hai quotato male o fumi roba strana.
| littlemauro ha scritto: | | Errore mio. |
| zaefich ha scritto: | | ...era ora... è dal primo post che hai scritto che sei fuori strada... |
Anche qui: ma rileggi quello che scrivi??? Mai detto di essere fuori strada. E ho ammesso l'errore di lettura su quel tuo preciso post (SIAE) mica su tutta la problematica.
| littlemauro ha scritto: | | Il fatto è che è il punto fondamentale e al quale ne io ne tu attualmente possiamo dare una risposta definitiva. Mettitela via. |
| zaefich ha scritto: | | ...sei senza speranza... è specificato che il prestito per certe cose e a certe condizioni è e rimane gratuito, almeno questo è chiaro in un testo che non è un granché... per le altre cose viene istituito il fondo... vedremo meglio in futuro quali saranno... |
Questa è e rimane una delle due interpretazioni plausibili (la tua).
| littlemauro ha scritto: | | Ma da dove hai tirato fuori sta storia di "nuove opere" soggette al diritto d'autore? |
| zaefich ha scritto: | | ... so? trenta volte che te lo dico, ho ipotizzato che fossero ?quel? tipo di opere perché il primo e secondo comma parlano di ?fonogrammi e dei videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze di immagini in movimento, siano esse sonore o meno?... che so?, broccoli?... |
Tradurli con musica e filmati ti sembra scandaloso? Non son broccoli...ma di "nuovo" non ci vedo proprio nulla.
| littlemauro ha scritto: | | Hai dato la tua interpretazione e nulla più. |
| zaefich ha scritto: | | ...maddai!... e tu che hai dato. la mia?... |
Tu cheddici? Può essere???
| littlemauro ha scritto: | | Può essere quella che verrà applicata. Ma da qui a dire che è chiaramente espressa nel testo di legge ce ne corre.... |
| zaefich ha scritto: | | ...maddai!!... ho detto anche che è "chiaramente espressa" nel testo?... non ho mai detto (e trenta...) che non era sciacquato in Arno?... o non sai cosa significhi?... gugla e ti sarà detto... |
Certo,l'hai detto che la legge così com'è scritta "non è sciacquata in Arno".
L'unico punto su cui saremmo d'accordo...ricordi??
Ed è proprio quello che ha scatenato il tutto (il fatto che fosse fumosa e che potesse dar adito a interpretazioni pessimistiche).
Ma poi dici anche "almeno questo è chiaro": che non sarà "chiaramente espressa" ma poco ci manca. (l'ho settato maiuscolo anche nella citazione qui sopra dove puoi leggerla per intero).
In definitiva deciditi:
o il testo è chiaro o non è chiaro o e sciacquato in Arno o non lo è (parafrasando...o è in un italiano chiaro ed univoco...o non lo è).
| zaefich ha scritto: | | Famola finita, mo?... ciao bello. |
Come preferisci. Ormai mi sembra che ci siamo detti tutto il possibile.
Buona vita. |
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42
Messaggi: 19480
Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
| Inviato: 23 Ott 2006 21:58 Oggetto: |
|
|
 |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 24 Ott 2006 00:38 Oggetto: |
|
|
..seguita, seguita.. guarda la cellulite come avanza...
..purtroppo è un caso disperato... 8)
|
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42
Messaggi: 19480
Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
| Inviato: 24 Ott 2006 01:00 Oggetto: |
 |
|
[OT]
cerca, cerca...
se mi trovi un grammo di cellulite addosso come minimo ti danno il nobel per la fisica.
[/OT]
peccato.
il dibattito s'era fatto vivacetto. |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
