Olimpo Informatico

[Silent Runner]

Mi affaccio qui solo per seminare zizzania, e/o per raccogliere dubbi.
La politica è una materia molle e scivolosa e, negli ultimi tempi, quasi ogni questione che interessi l'uomo nella sua interezza, diviene argomento di discussione politica.
Per questo oso postare questo pesantissimo commento augurandomi che scateni un pandemonio.
Se questo lungo commento sarà giudicato inappropriato verrà cancellato come si deve per le cose inappropriate, cosa alla quale non mi opporrò perché comunque giusta.

***

Passo di qui per porvi un dilemma:
Ma siamo veramente sicuri che non stiamo dando retta al male che in noi prende forma sotto le sembianze della paura e del moralismo dei benpensanti i cui stivali affondano nel fango adesivo dell'ipocrisia, un limo sterile ma brillante di luce propria?
Faccio un solo nome: Piergiorgio Welby.

Chi è costui lo sappiamo bene, non lo conosciamo personalmente ma lo trattiamo come il gatto di casa al quale si impone il cibo, lo spazio vitale, le coccole e la castrazione. Torno sull'ennesima bestialità promossa dall'italica informazione (ma quale informazione? A me pare il giornale di Ken, il casto compagno della Barbie).
Ma vado dritto al punto: Piergiorgio Welby NON deve morire!

E' storia recente: quest'uomo ha chiesto di morire spontaneamente, come natura vorrebbe (tralascio di illustrarvi le sue motivazioni per rispetto della persona, non perché non le condivida) ma noi, tutti noi, ammantati della nostra tunica più candida (come i sepolcri imbiancati di evangelica memoria), che lo teniamo lì, inchiodato al letto di vita e di morte, quella morte che temiamo così tanto da volerla impedire anche a chi la invoca per sottrarsi alle inutili sofferenze senza ritorno che la malattia gli ha consegnato come un'ingiunzione di pagamento.

Purtroppo, noi "amici&pareti, ci siamo messi di traverso ed impediamo ad ogni costo il pignoramento di un corpo ormai inutile anche per l'anima illuminata e consapevole del coraggioso Welby.

Welby. Ma che buffo cognome! Sembra il nomignolo di un cartoon, un Winnie Pooh detronizzato dal suo ruolo intenerente. Un peluche straziato, da buttare via ma che teniamo "in vita" perché ci ricorda chi eravano da bambini. Con la differenza che un peluche non soffre.
Siamo noi a decidere per lui, se e dove o quando dovrà morire. Perché non possiamo fare a meno di essere generosamente moralisti, sull'altrui pelle ma non possiamo lasciarlo morire, la morte va sconfitta, contrastata, annullata anche con l'impiego di scudi umani!
E' la nostra etica a imporcelo o siamo noi ad imporre la nostra etica ad altri!
Che differenza fa? Welby deve stare lì inchiodato al suo letto fino alla fine che verrà, ad imperituro esempio per la morte che viene e che va.
Quando penserete a quanto ho detto, tenente conto del fatto che non siete voi inchiodati su quel letto con la consapevolezza di dover morire comunque e per la malattia non c'è remissione. Il rallenty che vi hanno imposto non è assolutamente necessario ma tanto dovrete morire prima o poim di che vi lamentate? Portate un po' di pazienza perdiana! E fate i bravi!

Non dimenticare di separare le idee dai fatti.
Già, sembra facile! ...Ma siamo di fronte, dunque, ad una questione di etica, più che di morale, perché la morale è un cascame secondario, il sottoprodotto dell'etica illuminata, alla cui luce manca la forza di penetrare nel buio.
So di dire una bestialità, per molti di voi, ma mi assumo le poche responsabilità che questo comporta: voglio parlare di quest'etica che tanto orgogliosamente opponiamo alla voce disperata di un uomo torturato, un uomo che desidera siano interrotte le sue inutili sofferenze, quest'etica che confonde l'eutanasia con l'accanimento terapeutico, quest'etica che ammette la morte in battaglia o sul lavoro e la riconduce ad una semplice fatalità, ebbene, questa non è altro che l'etica del Diavolo.
Ma è un Diavolo ateo, una non entità afideistica, è un'incongruenza, il tracciato, il solco di un disco in vinile, graffiato e pieno di polvere, la cui voce gracchiante ci fa udire parole che reinterpretiamo a nostro comodo.
Ma torniamo a Welby: quest'uomo è lì, inchiodato alla sua macchina per la respirazione forzata, totalmente immobile ed impossibilitato in ogni sua funzione, dall'urinare all'espellere i suoi escrementi, totalmente dipendente dagli altri. Ma dove sia finito il nostro rispetto per quest'uomo duro il cui corpo vorrebbe morire ma non può, nessuno lo sà: nessuno sà dove abbiamo messo la sua dignità, forse portata via con i pannoloni delle sue deiezioni. Egli però tiene ancora alla sua dignità e con forza ci chiede ragione del nostro abbandono.
Ma quale abbandono se sono tutti lì intorno a lui, per tenerlo in vita? Forse che l'abbandono è altrove, rimosso anch'esso come l'idea della morte che tanto è utile in politica ed in guerra, come in amore ed in altre faccende minori?
Vorrei che riflettessimo tutti su questo paradosso: si può morire in guerra, è va bene: si può morire in auto, e capita (agli altri?): si può morire sul lavoro e succede.
Ma quello che non accettiamo è che uno muoia e basta! Quando possiamo inchiodarlo con chiodi rugginosi, perché l'attrito sia più forte, siamo i primi a tenergli fermo il polso.
Eutanasia, l'urlo terribile, indignato e' altissimo! Sventolio di nobili tuniche senatoriali da Roma antica, voci altisonanti, shakesperiane, l'Eutanasia è immorale!
...E l'accanimento terapeutico? Non è forse una tortura per chi lo subisce? Accanimento è qui un volgare eufemismo mentre l'Eutananasia è un termine che deriva da Greco eu = buono, thanatos = morte. perciò "Buona morte". Sottigliezze linguistiche che possiamo lasciare ai cavillosi, ma pur sempre una distinzione che genera a dubbi.

Mi viene da pensare che la morte sia sempre buona, visto come ci trattano i nostri simili quando siamo impediti nel voler mettere in atto la nostra volontà.
Welby ha diritto di morire come natura comanda, salvo che la sua non sia una scelta obbligata? Ma tutte le scelte sono obbligate, altrimenti non dovremmo scegliere!
Parafrasando Borges, nella speranza che la separazione fra Eutanaisa ed Accanimento terapeutico sia più chiara nei vostri ragionamenti, potrei concludere così: Piergiorgio Welby morirà: è moneta corrente. Perché morire, è un'abitudine che suole avere la gente.

Il giorno in cui gli uomini smetteranno di dissertare sul sesso degli angeli, il giorno in cui gli uomini smetteranno di aver paura della morte, quel giorno, improvvisamente, smetteranno d'aver paura di vivere, causa di ogni possibile empietà e dolore.
Non aggiungo altro, lascio alle vostre coscienze la riflessione su quanto ho scritto.
E anche questo, purtroppo, è politica.

Silent Runner

[madvero]

a me vengono in mente due sole parole:
accanimento terapeutico.
ad ogni costo.

e giuro che non riesco a capire per quale recondito motivo uno non possa essere libero di decidere per se stesso.

[kluster]

Nessun commento silent, hai gia' espresso tutto al meglio, io dico solo
FIRMATE L'APPELLO:
http://www.lucacoscioni.it/appelloeutanasia

[dasio78]

Letto e sottoscritto.

Il problema è la nostra idea di morte, un'idea che ci impedisce fin'anche di parlarne...

E' ora che i politici e la stampa tacciano, e si rimetta alle singole persone la scelta di decidere.

solo una parola... DIGNITA'.

[zaefich]

Pensare che proprio oggi, se avessi avuto tempo, avrei aperto una discussione sull' argomento.

Penso che l' uomo in generale, sia un vigliacco, e che quasi tutta la sua esistenza sia condizionata dalla paura.

Nessuno può essere padrone della mia vita e debbo poter scegliere quando morire in piena autonomia, e qualora non fossi ingrado di farlo da solo, debbo avere il diritto sacrosanto di essere aiutato a morire, come sono stato aiutato a nascere.

[axlman]

Concordo pienamente con Silent Runner (che per essere Silent, parla parecchio, bisogna riconoscere ).
Posso aggiungere "Meglio un giorno da leone che cento da pecora" e che a me la morte suscita curiosità piuttosto che paura (ma forse cambierò atteggiamento al suo avvicinarsi, non lo escludo).

Un'altra ipocrisia linguistica correlata al crepare, che ho sempre ritenuto offensiva all'intelligenza, è la locuzione "pena di morte". Dove sta la pena, visto che la morte è per chiunque inevitabile? Sarebbe molto più corretto parlare di "pena di vivere" e infliggere quella ai criminali, come la si vuole infliggere ad un innocente che ha avuto il solo torto di ammalarsi.

8)

[toto200]

[kluster]

mi piacerebbe saper parlare come Silent, ma io quando sento dire cose del genere da uno come Fini:

[Silent Runner]

[Benny]

[axlman]

Quoto Benny, non ho avuto tempo di rispondere ma avrei detto praticamente le stesse cose.
Un solo appunto: la scienza non pretende di insegnare nulla sulla vita e il suo significato, tantomeno che l'esistenza è fine a se stessa. La scienza indaga sul come funziona l'universo, non sul perché. Tant'è che molti scienziati sono credenti e la loro fede non è affatto in contrasto con la loro ricerca. Semmai è la chiesa, sempre lei, sempre ipocrita, che cerca di diffondere il falso assioma per cui scienza e fede sono incompatibili e in conflitto.

8)

[Benny]

[axlman]

[Benny]

Riproduzione intesa come continuazione della specie... con evoluzioni e devoluzioni annesse.
Per la chiesa nascita e morte non sono eventi biologici, ma precise volontà divine. La vita fa da anticamera al giudizio finale.

[axlman]

[Benny]

Iniziamo a muoverci su un terreno scivoloso, non perché sia pericoloso, ma perché è difficile trovare un equilibrio.
Ognuno ha le sue opinioni e nessuno può dimostrare la fondatezza delle proprie o l'infondatezza delle altrui.

[axlman]

[Benny]

[Silent Runner]

[Benny]

Non ho mai inteso troncare la discussione... diciamo che mi sono preso una pausa di riflessione!
L'argomento intrippa anche me.
Riprendiamo da dove eravamo rimasti