Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Vista Upgrade Edition avrà bisogno di XP
La versione di aggiornamento di Windows Vista non potrà essere usata per una installazione da zero.


Foto di Pantelis Kampas

[stefdragon]

Sarebbe un'inutile scocciatura, si tirerebbero la zappa sui piedi da soli.

Basterebbe eventualmente chiedere di inserire il codice e il cd del vecchio xp, e sucessivamente quello nuovo, se proprio vogliono chiamarlo aggiornamento, ma tutto in un'unica procedura in fase di installazione del SO.
Di certo servirebbe solo a spingere più utenti verso altre soluzioni, regolari e non...

[stargazer]

Non avete capito

a parte che la home retail costa quasi il triplo 329€

a M$ non frega un ca##o, perché fa come ha fatto sempre ovvero ha fatto in passato tanti soldi vendendo le versioni per studenti-docenti

poi spera nelle aziende che ci cascano

e infine più qualche fesso che prende la ultimate per fare lo sborone

aspe' stavo dimenticando i preinstallati col pc nuovo

[stefdragon]

Ho capito.. ma ti stai completamente discostando da quanto si dice nell'articolo. Se le promozioni che stanno facendo è vera, chi acquista un pc ora, riceve un buono per avere un'upgrade a Vista nel momento del suo rilascio, allora è questo il caso di cui stiamo parlando.

Se io acquisto un pc ora (solo a titolo di esempio, dato che non lo farò mai), ricevo un buono con cui posso effettuare un upgrade del mio xp a Vista. Se tra un mese mi si inchioda tutto, e voglio formattare, mi tocca reinstallarmi prima tutto xp, e poi tutto vista? Quanto ci vuole per fare quest'operazione? 4 ore?

[kingofworms]

[dasio78]

[horus]

Totalmente d'accordo con dasio78 e per quello che ho sentito in giro ci stanno già riuscendo: ho visto gente prenotare un pc con Vista

[{lugano}]

... per contemplare seriamente l'acquisto di un computer Macintosh, invece dell'ennesimo Dell e affini. Un Mac, che all'occorenza può far girare Windows XP, può far girare Vista, se proprio si vuole, ma che viene già con il sistema operativo Vista 2010, ovverosia Mac OS X. Purtroppo per il Mac non ci sono virus, adware e troiani, quindi se si è molto affezionati a questo tipo di mercanzia, è meglio desistere.

[{ice}]

Anche io sono abbastanza amareggiato dal comportamento commerciale di M$....ma penso che una bella ghost di xp permettera di ridurre a 15min lo sbattimento extra.
Detto questo non concordo assolutamente con le denigrazioni a priori di Vista, credo che i benefici che portera saranno visibili solo tra un annetto.
Penso al sistema che tine traccia di tutte le modifiche non solo ai file di sistema, ma autti i file e ne tiene una history delle revisioni. Tra l'altro in modo sempre incrementale, quindi molto piu efficiente della funzione analoga che vedremo in MacOs Tiger.
Ancora il supporto al mini monitor di stato funzionante a pc quasi spento, o la possibilita di usare nuovi dischi con memorie solide, etc.
Per dare una spinta al rinnovamento hardware solo M$ puo farlo.
Io sono un utente Windows/Linux/Mac.
La comunità Linux non puo certo spingere i produttori hardware a immettere sul mercato nuovi prodotti, ne hanno di grazia perche vengano rilasciate almeno le specifiche per usare quelli esistenti....
Mac invece.....non crediate che le strategie di Steve siano meno commerciali di quelle di Bill:
es il fatto di dover pagare per abilitare le schede wifiN, oppure le funzioni del nuovo Tiger che sono disponibili in beta, ma poi saranno a pagamento x chi usa 10.4.
Oppure ancora il supporto ai sui passati clienti: coi soldi che fa Steve potrebbe chiedere a Adobe di riscrivere il flash player per i vecchi macOs9 in modo da poter usare il vecchio imac x almeno navigare su internet e leggerela posta......ma non l'ha fatto.
E vorrei sapere chi di voi abbia mai provato ad installare hardware non certivicato da Apple sui loro osX.....a confronto Slackware è un giocattolino di semplicità

[Gateo]

[GFP]

Non concordo con gateo quando afferma che W2k nella sua prima edizione,
funzionava male. Direi anzi che w2K è stata l'eccezione che conferma la regola.
Se parliamo di NT 3.51 concordo, ma W2k funzionava eccome ! Ancora oggi
parecchie aziende lo preferiscono ad XP.

ICE afferma che le novità insite in Vista sono importanti.
Importanti per chi ?
Per l'utenza ? Per l'innovazione tecnologica ? Per Bill Gates ?

Ciò che viene richiesto inizialmente ad un sistema operativo è la stabilità, la velocità di
esecuzione, la praticità.

Parlare di innovazioni importanti senza sapere se Vista possiede questi
requisiti mi pare eccessivo, e, come dice gateo, le prime versioni degli
OS di Redmond lasciano spesso a desiderare

[Gateo]

[GFP]

Certo che anche W2K non era certo immune da pecche, ma era comunque
migliore di Xp (secondo me).
Ho però iniziato bene la giornata. Alle 08,55 ho convinto un cliente a non
passare a Vista.. Uno di meno !

[Marcolino]

Chissà se nelle copie di Vista che stanno distribuendo nei negozi oggi, è già previsto il suo Service Pack uscito mi pare giusto ieri l'altro.
Insomma nemmeno era nei negozi che già usciva un service pack, va è giusto così, almeno avranno corretto qualcosa.
Vorrei anche ricordare, che persino la prima copia di Windows 95 era in effetti un aggiornamento al DOS e che ho dovuto aspettare qualche mese per avere una copia stand alone.
Poi per chi pensa al MAC come soluzione, dico solo che va bene, ma costa un bel po' di più purtroppo, ad esempio un mio collega ha comprato giusto il nuovo portatile, che tra l'altro gli è arrivato dopo due mesi dall'ordine e comunque: 2giga di RAM, parallel (programma di emulazione di MAC se non ricordo male) hard disk da 120G dato che ne è previsto uno più piccolo e una copia di Windows XP dato che ci deve comunque lavorare, il tutto a 1.800,00 euro.
Ovvio che le persone comuni non vogliono spendere quelle cifre.
Altra cosa per chi ci deve lavorare, io un MAC lo acquisterei subito se ne avessi i soldini.
Ah, per la cronaca gli spyware e i trojan ci sono anche per MAC, magari meno, ma date tempo al tempo.