Olimpo Informatico

[Socrate]

Proviene da qui -Gateo (il nickname non c'entra nulla con ateo)
[edit. Silent Runner; grazie per la precisazione gateo, mi hai anticipato!]

[Silent Runner]

Chi ha detto che essere atei è una posiziona assurda?
La fede religiosa, così come quella politica, calcistica o qualsivoglia altra forma di adesione cognitiva e consapevole ad un protocollo di comportamenti e regole eterodirette, non è altro che il prodotto di stratificazioni successive in forma di convincimenti ed accettazioni di ciò che è possibile che sia.
Possiamo credere alle fate così come al Dio di Israele (ed alle sue successive derivazioni) od alle antiche divinità celtiche ma i processi mentali e biochimici che sovrintendono il fenomeno solo gli stessi.
E noto che il bambino di pochi mesi di vita non ha sentimenti religiosi e sembra non averne bisogno alcuno, vive felice delle sue elementari necessità e soddisfazioni, eppure è un essere umano completo. Egli è sostanzialmente ateo, privo cioè di un riferimento olistico supernaturale.
Dunque, si può parlare di uno stato primordiale sostanzialmente ateo, attualmente presente in tutte le specie viventi in grado di avere un livello di autoconsapevolezza superiore a quello delle spugne.

Sulla blasfemia si può parlare solo di cattivo gusto ma solo se viene praticata in prossimità di persone che ne rimangono turbate od offese.
Bestemmiare in prossimità di una gabbia di pappagalli non offenderà i pappagalli e, data l'indimostrabilità dell'esistenza dell'ente bestemmiato, è difficile stabilire se l'ente in questione si sia offeso. Inoltre, essendo superiore, l'ente interessato dalla bestemmia, ci sarebbe da chiedersi com'è che si offende per una cosa inutile.

Non comprendo inoltre la questione della libertà.

[zaefich]

...essere atei è un privilegio, è come essere riusciti a smettere di fumare, di bere o di drogarsi, ma difficilmente l' uomo riesce ad affrancarsi da questa schiavitù, ad una morte socraticamente accettata, altamente dignitosa, preferisce le sceneggiate con fustigazioni, crocefissioni, passioni, resurrezioni, ascensioni e tutto quanto fa spettacolo o abbia effetti speciali... e la tv, ad esempio, lo ha capito molto bene...

[Socrate]

[brain]

[Silent Runner]

Rispondo a Socrate.
Grazie per aver risposto in modo così ricco ed articolaro.
E' buona norma mantenere per educazione, testi non troppo lunghi, per non appesantire la lettura ma un argomento come quello che hai introdotto non può essere liquidato in due frasi o tre battute.
Da parte mia non ci sono pregiudiziali e vorrei risponderti punto per punto. Questo comporterà una onerosa stesura e per evitare di ingolfare il forum, mi limiterò a trattare un argomento alla volta. Insomma, ti risponderò a puntate, e non tutte nello stesso giorno.
Non mi interessa confutare quel che scrivi, mi interessa evidenziarne le parti più interessanti e controbattere laddove il tuo pensiero non incontrerà il mio.
E' ovvio che per discutere il tuo argomentare dovrò leggere attentamente quel che hai scritto e per fare questo è necessario del tempo che ora non ho.
Ti invito perciò a frequentare spesso il forum perché presto avrai, oltre alla mia risposta, anche quella di altri.

Silent Runner

[Socrate]

[Silent Runner]

Sì, era mia intenzione valutare la cosa e giungere alla separazione. Appena possibile lo faccio.
(mi chiamano dall'alto, una voce tonante mi ha detto che la cena è pronta: ...Supper's ready! Genesis o Genesi, la differenza è solo in una esse...).
Ciao.

[zaefich]

[Socrate]

[Socrate]

[zaefich]

[Socrate]

[zaefich]

[Socrate]

[Silent Runner]

Ok bravi, non bestemmiatevi l'un l'altro.
L'argomento è molto interessante, cerchiamo di non rovinarlo dando fuoco alle parole.

Non sono ancora intervenuto perché sto seguendo il vostro interessante dibattere. Se manteniamo un atteggiamento corretto nel controbattere ai sofismi dell'altro per non avere ragione in modo trionfale, può darsi che si possa imparare qualcosa l'uno dall'altro.

Buon dibattito a tutti.

[brain]

Socrate, Darwin non ha mai detto che dalle scimmie e' nato l'uomo.
il discorso evulozionista dice che una specie "evolve", si modifica, piano piano, fino a diventare col collo lungo (giraffe), col naso lungo (elefanti), con il pollice opponibile (l'uomo). io non credo che l'uomo abbia mai smesso di essere una scimmia. diciamo che siamo scimmmie particolarmente educate, ma sempre scimmie restiamo. avete presente lucio dalla? come fai a negare la discendenza da qualche scimmione.
delle volte mi domando se questo "vostro" atteggiamento (e con vostro intendo tutti coloro che difendono la bibbia) non sia una forma mooooolto divertente di cazzeggio.
non voglio essere offensivo, ma come si fa, nel 2007, ancora a credere che dio abbia messo su questo pianeta TUTTO.
io a 6 anni chiesi alla mia maestra della prima elementare chi avesse creato dio e lei rispose che si era autocreato, e io gli risposi che era impossibile, e lei disse:"e' una questione di fede....ci devi credere". li' ho capito che mi stava vendendo un mattone.
sono andato a casa e ho detto a mia madre che non credevo in dio.
da li in poi mi sono fatto la mia religione.
fai una cosa e ti fa male lo stomaco hai fatto una cosa sbagliata. fai una cosa e ti fa sentire veramente bene, hai fatto una buona cosa. e da qui si parte, e si puo' anche arrivare al nirvana...ma questa' e' un'altra religione e finiremmp OT.
ciaoooooooo

[zaefich]

[Silent Runner]

Voglio ricordare a tutti, vista la delicatezza dell'argomento, di mantenere bassi i toni e rispettoso il linguaggio.

Fare affermazioni del tipo: "Ma se di dicessi che sei un bischero, però non lo dico, e se lo dico lo faccio solo per farti un esempio di quello che mi sembra tu abbia detto." non portano niente di interessante alla discussione e possono innescare reazioni a catena che mi costringerebbero a chiudere la discussione, cosa che non voglio fare assolutamente.

Vi prego vivamente di limitarvi a discutere dell'argomento e non battibeccare utilizzanto termini inutilmente denigratori! Che siate atei, agnostici o credenti, tutto ciò non fa onore ne' alla vostra posizione filosofica ne' a quella personale.
Grazie.

[GrayWolf]

Volevo astenermi dall'entrare in questa discussione, ma mi prudono troppo le dita.
[forse qualcuno dirà che facevo meglio a starmene tranquillo]

Mi sembra che siamo alle solite...
Due fazioni che esprimono il loro giusto punto di vista senza arrivarne a una...

La discussione fra due esseri senzienti che difendono la propria realtà, è quello che fino a ora ha fatto progredire il genere umano.
Tale discussione diventa valida solo se entrambi non vogliono, a tutti i costi, convincere l'altro delle proprie ragioni, ma se tendono alla costruzione di una solida alternativa che sia il connubio delle due realtà.

Per come la penso io, il punto d'incontro fra le due correnti di pensiero, fede e ragione, attiene esclusivamente la sfera personale e al rispetto che si deve avere per le idee dell'altro.

C'è del vero in entrambe le tesi, la ragione non potrà mai provare la falsità della fede e viceversa la fede non potrà mai bollare l'illuminismo come eresia.

Perché non ammettere che entrambi le sfere coesistono nel nostro animo?
In alcuni prevale il pragmatismo che relega la sfera spirituale "nello sgabuzzino" e in altri la sfera spirituale prevale occupandosi di meno del raziocinio.

Sempre secondo me, a nulla valgono gli esempi presi dal passato,
faccio un esempio:
Molti artisti [mi viene in mente il Manzoni tanto per citarne uno] illuminati dalla fede hanno creato delle magnifiche opere, è altrettanto vero che altri, completamente agnostici o solo atei hanno prodotto creazioni altrettanto valide e belle.
Non sono validi neppure i sillogismi sull'ateismo o sulla religione, del tipo:
se la chiesa ha commesso atrocità quindi la chiesa è un ente atroce e viceversa:
il tale o il tal'altro o la tal nazione ha compiuto atrocità perché ha soggiaciuto all'ateismo quindi il tale o il tal'altro o la tal nazione è atroce.

L'essere umano, da sempre ha cercato una ragione delle sue origini e una ragione, quest'ultima ancora più forte, negli eventi che accadono intorno a lui, addebitandone o accreditandone la responsabilità a qualcosa di esterno da sè.

Con questo mio intervento non voglio assolutamente affermare che non esiste via d'uscita e che, non potendo arrivare a un'intesa la discussione si debba interrompere, anzi spero di aver fornito uno spunto in più [la mia non è la posizione del pacere ma, nel mio possibile, quella dello stimolatore] perché questa continui.

Concludo con un paio di affermazioni

non credo che la blasfemia affermi il concetto dell'inesistenza di Dio perché la logica dice: bestemmiando si afferma l'esistenza di chi si afferma di non credere che esista.

non credo che la fede, il cui principio fondamentale è il libero arbitrio, possa affermare come illogico l'ateismo perché in questo caso si contraddirebbe.