Olimpo Informatico

[7hank1]

sono un po' in ritardo...scusate ma io vivo i montagna..a 50 metri da casa mia ho un ripetitore telecom più rai e mediaset(che culo).sono spesso sul terrazzo al telefono per lavoro eppure ste simpatiche di api trovano sempre la strada per venire a costruire il nido o alveare proprio sul mio terrazzo...A parte tutto è pieno il mondo di gente pronta a gridare al lupo al lupo pur di avere un po' di pubblicità....chiaro,se esiste,il problema è veramente serio e va affrontato però chissà perchè ho i miei dubbi....

[filipporiccio]

Be', in molti cercano di smontare le tesi ambientaliste per vari motivi. Personalmente la penso in questo modo:

1) Spesso sono basate su studi quantomeno opinabili, come in questo caso, che spesso vengono uniti all'altrettanto opinabile "principio di precauzione"; il che non vuol dire che non si debba dare ragione a studi seri, approfonditi e con un certo grado di certezza.

2) Perché spesso il rimedio ambientalista è molto peggio del male non ambientalista. Non vogliamo le centrali nucleari, ma poi l'energia elettrica serve e ci troviamo a doverla produrre col carbone che inquina molto di più.

3) Perché spesso gli ambientalisti si basano sul principio del "no": no agli inceneritori, no al ddt, no al nucleare, no al carbone, no all'idroelettrico, no al sovrappopolamento, ma poi quando si tratta di produrre i 60GW di energia elettrica che consuma l'Italia ti dicono che bisogna ridurre i consumi. Certo, ovvio. Rinunciamo alle auto, ai treni, agli aerei, alle industrie? Ci viene detto che dobbiamo trovare modelli di sviluppo "alternativi", ma poi in pratica le soluzioni non si trovano, e ci ritroviamo solo i divieti e i problemi ingigantiti.

Ovviamente questa è solo la mia opinione, ma credo che la realtà dei fatti stia per costringerci a fare scelte "non ambientaliste" che sarebbe stato meglio fare molto tempo fa.

[ZapoTeX]

Ti straquoto e riquoto!

Aggiungo però che i 60 GW (che sono comunque il picco, non la media) potrebbero essere 50 o 40 se si usasse l'energia in maniera più efficiente. Poi è chiaro che, anche se fossero 20 o 10 produrli con il nucleare è meglio che produrli con il carbone, ma la disinformazione la fa da padrona e la gente non fa che ricordare Chernobyl (che sarebbe come dire: basta costruire ponti perché nel 1600 un ponte costruito con la paglia ha preso fuoco, quindi i ponti non sono sicuri)

Relativamente alle api, aspettiamo che altri studi confermino o smentiscano il "sasso" lanciato da un braccio non troppo "scientifico"!

Ciao!