Olimpo Informatico

[paolodegregorio]

- il martire Gelmini -
a cura di Paolo De Gregorio ? 4 agosto 2007

Gli amici politici di Don Gelmini, tutti della destra, protestano l?innocenza del loro sodale, citando le incredibili imprese di questo ?Nembo Kid? del recupero dei tossici, infangato dalle false accuse di ingrati delinquenti.
Chiaramente nessuno sa come stanno le cose, ma se la magistratura si è mossa, e non lo fa mai a vanvera, oltre la canonica ?presunzione di innocenza?, vi è anche una ragionevole presunzione di colpevolezza.
In un paese civile si attenderebbe pazientemente lo svolgersi del dibattimento, e invece, nel perfetto stile della scuola Berlusconiana, si parla già di complotti, si schiera la corazzata professor Franco Coppi (avvocato di Berlusconi e Andreotti), specializzato nel difendere gli ?intoccabili? della CASTA, si inondano i media di proprietà della stessa Casta delle innumerevoli opere di amore e carità dell?inquisito, già trasformato in martire e santo.
Vediamo di smitizzare il personaggio.
-In trenta anni di attività della ?Comunità Incontro?, da lui fondata, il ?nostro? asserisce che gli ospiti sono stati 300.000 e fin qui potremmo anche crederci, anche se la cifra pare gonfiata, ma il Don diventa subito più vago quando si tratta di quantificare gli effettivi recuperi, che sostiene essere di molte migliaia.
Il bello è che questa quantificazione non ha alcun fondamento perché, per poter stabilire una cifra certa, si sarebbe dovuto fare una analisi tossicologica della radice del capello, dopo almeno un anno dalla fine del programma, e così poter essere certi della non ricaduta. Però la Comunità Incontro non ha mai fatto una operazione del genere.
-i giornali (di destra e di sinistra) magnificano il ?miracolo? del numero delle Comunità Incontro in Italia e nel mondo, 164 solo in Italia. Non c?è un solo giornalista che si sia premurato di fare una domandina semplice semplice: ma quanti ragazzi ospitano queste 164 strutture? La risposta è meno di 300 persone. E se si confronta la cifra con quelle millantate prima abbiamo un quadro meno esaltante.
-l?8 febbraio 2006 (in piena campagna elettorale) Don Gelmini concedeva al Corriere della Sera una intervista che recitava così:
?Quando scese in politica all?inizio del 1994 Silvio Berlusconi arrivò qui con i capi del centrodestra e io feci sottoscrivere a tutti un documento per sostenere che ogni tipo di droga andava vietata, qui su questo tavolo. Oggi l?obbiettivo è raggiunto.
Il pericolo che la nuova legge sia cancellata non c?è: ad aprile vince Berlusconi
Ma io guardo avanti. Il futuro è del partito unico dei moderati. Bisogna farlo subito dopo le elezioni, e il solo che può riuscirci è Berlusconi.
L?ex ministro della Sanità, De Lorenzo, lavora qui, è uno dei molti perseguitati dai giudici.
Quando nel 2000 Silvio stava per accordarsi con i radicali ho minacciato di non farlo votare più dai miei. In questi 40 anni sono passati dalle nostre Comunità 300.000 ragazzi, sono 3 milioni le persone cui posso arrivare. Berlusconi lo sa e mi dà retta.? (dichiarazioni ricevute da Aldo Cazzullo)
Abbiamo così assistito ad un palese ?voto di scambio? in cui vi è una dazione di denaro (10 miliardi di vecchie lire versati da Berlusconi a Don Gelmini) che contraccambia con un appoggio politico e militante per la campagna elettorale di Forza Italia.
- il titanico impegno sul fronte antidroga e la promulgazione della legge Giovanardi, non solo non produce alcun risultato (sarebbe già un successo), ma i dati ufficiali forniti al Parlamento dal ministro Ferrero (del governo Prodi) nell?agosto 2006 recitano così:
- dal 2001 al 2005 gli italiani che hanno fatto uso di cannabis sono pressoché raddoppiati (da 2 milioni a 3,8 milioni)
- i consumatori di cocaina da 350.000 a 700.000
- triplicato l?uso di allucinogeni e stimolanti
- diminuito il consumo di eroina
- 560.000 persone nel 2005 hanno fatto uso combinato di alcool, tabacco, psicofarmaci.
Praticamente un fallimento epocale di tutti gli interventi sul problema ?droghe?, dove le leggi, sia quelle permissive che quelle repressive, non funzionano, mentre il fenomeno si può combattere solo con la ?PREVENZIONE?.
Se tu vivi in una società dove fin da piccolo ti riempiono di pillole per ogni piccolo disagio, e quando questo disagio è psicologico ti danno facilmente psicofarmaci (anche a partire da 5 anni) è impossibile nella vita non ricorrere a sostanze che ti aiutino a lavorare di più, a non essere mai stanco, a stimolanti per lo sport e per il sesso, a coctayls di farmaci e di droghe. Questi modelli sono diffusi nella totalità del mondo dei giovani dai messaggi e dalla pratica dei loro santuari che sono le discoteche, i concerti, gli stadi.
Parlare di recupero quando si tratta di milioni di persone e le tracce di droga si apprezzano addirittura nell?aria, e nell?acqua dei fiumi, è ridicolo e impossibile.
Caro Don Gelmini, non mi interessa un gran che delle tue squallide avventurette sessuali, per cui qualche tossico ti vuole ricattare, e credo che il ricatto sia peggiore della molestia.
Il triste è che dopo 30 o 40 anni non capisci nulla di droga, hai utilizzato la Comunità come potentato personale, dittatoriale, e hai strumentalizzato questa attività sociale buttandola in politica e praticando il voto di scambio.
L?appoggio della destra e dei media farà di te un martire e gli avvocati della CASTA avranno buon gioco in una procura di provincia. Ma non ce la racconti giusta!
Paolo De Gregorio

[paolodegregorio]

Ad integrazione del mio articolo, segnalo le preziose informazioni di Francesco Grignetti su La Stampa del 5 agosto che rivelano come il nostro personaggio non sia proprio uno stinco di santo, con i suoi 4 anni di galera (tutti scontati) per truffa e bancarotta fraudolenta (vedi su google: la vera storia di don pierino quattro anni passati in carcere).
Il comico è che la destra e l?indagato Gelmini parlano di ?gogna mediatica? proprio quando nessun giornale oltre La Stampa informa sui precedenti penali del Don, mentre tutte le tesi innocentiste e i politici che mettono le mani sul fuoco del complotto contro il sant?uomo, sono in grande rilievo.
Per quasi tutta la stampa il processo è già fatto e la sentenza è di assoluzione.
Visto che la legge in Italia prevede l?obbligo di essere incensurati per fare l?usciere di un ministero o il bidello di una scuola, sarebbe utile estendere tali norme a parlamentari e preti, visto che tutti siamo fatti di carne, e tra i preti ultimamente girano più pedofili e maniaci sessuali che santi.
Paolo De Gregorio

[GFP]

Mi pare tu abbia mischiato un bel pò di informazioni e tratto una serie di conclusioni personali.
Don Gelmini è indagato.. e questa è una informazione.
La magistratura stabilirà se è innocente o colpevole, e pertanto, fino a quel momento ogni altra affermazione a riguardo risulta fuori luogo e priva di qualsiasi fondamento.
Se si è a conoscenza di informazioni che possono aiutare a stabilire l'accaduto, e la verità, è obbligo morale rivolgersi agli inquirenti. (punto).
Per quanto riguarda il numero di tossicodipendenti passati, o ancora ospitati dalle strutture che fanno capo a Don Gelmini che siano 300.000, 3.000, o 300 che mi significa ?
Che c'entra con l'inchiesta della Magistratura ?
Il numero dei tossicodipendenti è in aumento ? Un grosso problema in effetti.. Don Gelmini ha una sua posizione al riguardo (condivisibile o meno è una posizione..). Evidentemente tu non la condividi.. (è un tuo diritto..), ma chissà perché ( e ti chiedo scusa fin d'ora se avessi travisato il senso del tuo post) ho la sensazione che le posizioni divergenti fra te ed il Don te lo facciano considerare colpevole, non tanto dell'accusa, ma di un pensiero diverso dal tuo.
E ne è prova il fatto che solamente oggi esprimi certe considerazioni (dopo la notizia dell'avviso di garanzia..), e non in tempi non sospetti come avresti potuto fare.
Desiderto rammentarti inoltre che mentre la presunzione di innocenza è prevista dalle leggi in vigore, la "ragionevole presunzione di colpevolezza", come dici tu, è dettata da elucubrazioni ben poco democratiche.
Non esprimo commenti riguardo al tuo paradigma:
"Se ci danno gli ansiolitici da piccoli è normale che da grandi ci si droghi"
Fantastico...!!!

[toto200]

Provo ad allargare un po' l'orizzonte per discutere anche dei perchè. Purtroppo "mischiando un altro pò di informazioni e traendo anch'io una serie di conclusioni personali".

I milioni di dollari pagati negli USA per risarcire le vittime di preti pedofili ci fanno pensare che in tutto il mondo dove la religione, come quella cristiana-cattolica, impone astinenze sessuali contro natura la situazione debba statisticamente essere analoga.

[Socrate]

[toto200]

[BATTY1986]

Vedo l'articolo come un attacco diretto a don gelmini e alla destra piuttosto che la spiegazione del perchè don gelmini sia colpevole.
Non so cosa centri il fatto che i tossicodipendenti sono in aumento o che le strutture di don gelmini ospitano la metà dei pazienti dichiarati..

vi stupite se un politico para il culo ad un prete?e quando la sinistra parava il culo a consorte?

è la politica italiana, ovvero tutto uno schifo...si intrufola in questioni che non centrano..sarà la magistratura a decidere, il parlamento deve pensare a fare le leggi!!

[Socrate]

[GFP]

Caro Socrate, definirei il tuo concetto di informazione "angoscioso" (senza offesa naturalmente.. ).
Se un tizio si accartoccia a 300 KM/h la notizia (se approfondita) dovrebbe essere la morte di un essere umano e la carenza di controlli su quella strada, e, se proprio vuoi approfondire, la mancanza di educazione civica.
Mi lascia poi perplesso come giudichi (in un contesto trasparente eh..? e non attaccarti a questo inciso per favore) la destinazione della spesa pubblica .
Da quel che scrivi capisco che:

visto che io vado a dormire presto dell'illuminazione stradale non me ne può fregar di meno..

Se dovete spostarvi per lavoro andateci in macchina (anche se c'è nebbia e ghiaccio e ammazzatevi) tanto io faccio il fornaio e da qui non mi muovo


Un'accusa non fa dell'indagato un colpevole anche in Italia, e che i sindacati funzionino da spie per il governo mi pare un refuso di dittature stalinist-fasciste buono solamente per tentare di dar ossigeno ad uno scheletro.

[Socrate]

[GFP]

@ Socrate,
La preghiera era limitata al solo contensto di una amministrazione cristallina...

non sono stato chiaro.. scusa...

[Socrate]

[GFP]

Io separerei gli argomenti.. altrimenti si rischia di finire a parlare di tutt'altro.
La fede è come la sudorazione eccessiva.. o ce l'hai o no.
La chiesa altro non è che una azienda che tende a piazzare il suo prodotto attraverso i suoi dipendenti dislocati in uffici locali.
Lo Stato svolge funzioni che non riguardano l'argomento.

Un dipendente dell'azienda "chiesa" pare (ripeto.. pare..) abbia compiuto azioni illegali, e la magistratura sta tentando di appurare i fatti.
Le azioni illegali che il dipendente in questione pare abbia compiuto violano le leggi dello Stato ; ossia di tutti i cittadini, dipendenti dell'azienda "chiesa" e non, e pertanto gli ordinamenti aziendali non hanno alcun peso nei fatti sotto accertamenti.

Questi sono i fatti e non penso possano essere messi in discussione.

Che poi il dipendente indagato abbia , come ognuno di noi, preferenze politiche ben definite può essere oggetto di un confronto, ma non vedo cosa c'entri con i fatti spra citati.

[Socrate]

[ioSOLOio]

tralasciamo per un momento i media...hanno un comportamento a prescindere, "sciacallano" dove possono in quel momento come si è ben visto anche nel caso di cronaca della ragazza assassinata a Garlasco.

[GFP]

Non è questo il punto ioSOLOio..

Chi ha colto sul fatto Don Gelmini..?
E' già stato giudicato..?

E allora di cosa stiamo parlando..? Di una semplice indagine.

Fino a quando non ci sarà almeno un grado di giudizio non è serio parlare di reati commessi.. tutto qui.. semplice e lineare.

La stampa, e mi ricollego a certa stampa citata da Marco Travaglio, Non fa il propriamente il suo lavoro.. Ma visto che nessuno (o solamente pochi..) glielo fanno notare.. e.. anzi.. pre-condannano gli indagati..

[ioSOLOio]

[Socrate]

Oserei dire che in questo caso, come in quello del poliziotto portato ad esempio da ioSOLOio, potrebbe fare la differenza e uso il condizionale appunto perchè il processo ancora non si è svolto, la possibilità di accesso a informazioni non a tutti acessibili da parte sia del prete che del poliziotto ma come pure di politici, banchieri, giudici e quì si tocca un'altra nota dolente della nostra "democrazia" ma temo proprio che questo sia un altro discorso. Resta il fatto che non ci siano dubbi per nessuno sul fatto che non si possa discriminare un'intera categoria di persone per gli atteggiamenti mantenuti da alcuni e qui riprendo il filo del discorso politico: non c'è motivo alcuno di sparare sulla Chiesa perchè alcuni preti hanno mantenuto comportamenti penalmente perseguibili. Sul fatto poi che i panni sporchi li si voglia lavare ognuno a casa sua, non mi stupisce affatto, la possibilità di dileggiare le persone non è un diritto sancito dalla costituzionema solo un futile bisogno di chiacchere sterili o strumentali.

[GFP]

Mi pare ovvio, ioSOLOio, che il clamore sia direttamente proporzionale all'immagine pubblica del colpevole; ma, tengo a ribadire, in questo caso di colpevoli ancora non ce ne sono.
Comunque, rimanendo nell'ambito da te indicato, mi pare ovvio che se io faccio le corna in una foto sia semplicemente considerato un burlone, o un pò puerile; se lo stesso gesto lo fa in Presidente del Consiglio si consumano fiumi di inchiosto e metri quadrati di pagine di quotidiani.
Perchè questo ? Semplice.. Io, rappresento me stesso, o, al massimo, la mia Azienda e, se ne sono stato capace, ho creato aspettative esclusivamente ai miei dipendenti, ed all'Istituto di credito che mi da il credito, il Presidente del Consiglio le aspettative le ha create a milioni di persone.
Il battage giornalistico non è proporzionale al... "reato", ma, bensì, a ciò che le persone si aspettano dal.. "colpevole" (Guarda la recente faccenda di Bossi e dei fucili.. ).
Da un dipendente dell'Azienda "chiesa" ci si aspettano gesti umanitari, parole di conforto, e ancor di più se la sua immagine pubblica è dilatata.
Una mamma che uccide il figlio crea più scalpore di un padre che uccide il figlio semplicemente perchè, nell'immaginario collettivo la madre è colei la quale è disposta a qualsiasi gesto per proteggere.

[Socrate]