Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
Inviato: 03 Ott 2007 00:00 Oggetto: Sony: ogni canzone copiata è un furto |
|
|
Commenti all'articolo Sony: ogni canzone copiata è un furto
Secondo l'avvocato di Sony BMG, ogni volta che "rippiamo" un Cd per ascoltarlo sull'iPod siamo colpevoli di furto.
Foto di Miguel Ugalde |
|
Top |
|
 |
{FSzero} Ospite
|
Inviato: 05 Ott 2007 01:00 Oggetto: inventatevene un'altra! |
|
|
non sanno più a cosa attaccarsi!
dovrebbero ripagarci le palle che ci hanno rotto! |
|
Top |
|
 |
{ivan ortega} Ospite
|
Inviato: 05 Ott 2007 10:21 Oggetto: AVVOCATO 'STA CIPPA |
|
|
Secondo l'avvocato. E secondo la legge vigente?
E scaricare CD che nessuno si fila? E' reato?
Si rendano disponibili tutti i CD che vengono richiesti dagli utenti, e non come fa la FNAC, che si vende solo quello che la casa madre decide. |
|
Top |
|
 |
GFP Dio minore

Registrato: 06/02/06 12:11 Messaggi: 959
|
Inviato: 05 Ott 2007 11:37 Oggetto: |
|
|
Mi verrebbe da dire: Non so cosa fuma l'illustrissimo Avvocato della Sony... ma lo vorrei anch'io..
La Sony, per vendere i propri Hi-Fi, per esempio, riproduce musiche e video presso i punti vendita.. L'Autore percepisce danaro per queste riproduzioni dei suoi brani..? La SIAE viene pagata dal Negoziante o dal produttore dell'Hi-Fi..? (visto che guadagnano entrambi dalla vendita dell'Hi-Fi dovrebbe, secondo me, essere pagata in percentuale da entrambi..). La Sony, nel caso specifico, e seguendo la logica dell'Avvocato, dovrebbe pagare i diritti per ogni Hi-Fi, prodotto da SONY, che riproduce un brano.. Lo fa..? |
|
Top |
|
 |
Domokun Mortale pio

Registrato: 08/04/07 21:59 Messaggi: 28
|
Inviato: 05 Ott 2007 22:02 Oggetto: |
|
|
Cioè, non so proprio cosa dire... è cosi assurdo che non sembra nemmeno vero! |
|
Top |
|
 |
earlati Eroe in grazia degli dei


Registrato: 24/09/05 16:13 Messaggi: 123 Residenza: Bergamo
|
Inviato: 05 Ott 2007 22:34 Oggetto: |
|
|
Domokun ha scritto: | Cioè, non so proprio cosa dire... è cosi assurdo che non sembra nemmeno vero! |
quando una ditta o un mercato si esaurisce gli squali che si sono ingozzati sino a quel momento cercano di spennare piu' che possono, fino e quando possono, i polli che riescono araggiungere.
Per le major e' prossima la fine, quel loro modo indecente di vendere rumore a prezzi esosi sta terminando , poiche' non sara' piu' cosi' remunerativo e fino a che possono cercano di arraspare tutto quel che possono.
|
|
Top |
|
 |
earlati Eroe in grazia degli dei


Registrato: 24/09/05 16:13 Messaggi: 123 Residenza: Bergamo
|
Inviato: 05 Ott 2007 22:47 Oggetto: la prossima mossa |
|
|
apsetto con ansia la prossima trovata di miss fantasia.
potrebbe trovare giusto considerare reato l' uso fraudolento che ciascuno di noi fa quando , parlando, utilizza parole e frasi di celebri canzoni.
perche' non prottegere con il diritto di autore anche quelle ?
io pero' starei pensando ad una contromossa.
Vorrei arrogarmi la paternita' dell' alfabeto, magari non tutto , solo qualche lettera.
Del resto sino ad ora nessun l' ha mai rivendicato, quindi potrei pensare di registrare la lettera M, e chiedere i danni a tutti quelli che rubano la mia lettera per copiarla , magari per scrivere la parola Musica.
Se qualcuno ne ha occasione , informi quella mente sublime dell' avvocato, che stavo solo scherzando.
in realta' voglio registrare la lettera A, si quella usata in Avvocato
|
|
Top |
|
 |
Mick Death Eroe

Registrato: 25/09/05 20:20 Messaggi: 64 Residenza: Italia
|
Inviato: 06 Ott 2007 14:12 Oggetto: |
|
|
{FSzero} ha scritto: | non sanno più a cosa attaccarsi!
dovrebbero ripagarci le palle che ci hanno rotto! |
Dovremmo tagliarle a loro... |
|
Top |
|
 |
{Jerry} Ospite
|
Inviato: 08 Ott 2007 01:52 Oggetto: Non se ne può più delle menate di 'sti avvocati |
|
|
Se Se vabbè... io "rippo" sull'iPod musica da cd che ho acquistato regolarmente a ? 20, tanto costano i cd di nuova uscita (quando costano poco), e faccio un furto? Bah... io sono convinto che se riducessero i prezzi la gente acquisterebbe più volentieri! Non se ne può più di menate di 'sti avvocati... che pensassero alle cose serie... che pagliacci! |
|
Top |
|
 |
{ANT} Ospite
|
Inviato: 08 Ott 2007 20:40 Oggetto: E se ho i dischi in mirroring? |
|
|
Ammettiamo che io abbia un mirroring sul computer, ovvero che ci siano due dischi assolutamente uguali come contenuto e che si sincronizzano automaticamente, proprio per evitare le conseguenze di quello che tu dici, "se il disco decide di abbandonarci improvvisamente".
Cosa dovrei fare se compro musica per il computer? Comprarla doppia, solo perché ho due dischi?
E se ho un RAID5 (come ho in realtà) come la mettiamo?
Secondo me l'avvocato non fuma niente, anzi, è bello lucido, ed applica alla perfezione quello che gli hanno detto in azienda: fare terrorismo. Non per niente questa notizia esce insieme a quella della mamma multata di 200+ mila dollari. Così la gente prende strizza, o almeno così è nei loro piani.
Hanno preso una fregatura: è passato il treno del digitale e della musica su internet, invece di prenderlo si sono arroccati nel loro castello con le guglie d'oro e adesso cercano di chiudere la stalla quando i buoi oltre ad essere scappati sono già morti di vecchiaia altrove.
Patetico, direi.
Ciao |
|
Top |
|
 |
chemicalbit Dio maturo


Registrato: 01/04/05 18:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 08 Ott 2007 20:57 Oggetto: |
|
|
Ma in tribunale si pososno dire tutte le scempiaggini che si vuole e nessuno dice niente?
Penasvo che fosse così solo nelle trasmisisoni (pseudo)-sportive di comemnto a quello che forse più o meno c'entra qualcosa con le partite di calcio. |
|
Top |
|
 |
{lupopz} Ospite
|
Inviato: 09 Ott 2007 15:58 Oggetto: si chiama ESTORSIONE |
|
|
ma stracciatele la laurea!! |
|
Top |
|
 |
{Robin Hood} Ospite
|
Inviato: 10 Ott 2007 09:54 Oggetto: ignobile sony |
|
|
Di fronte a questi vampiri, io mi faccio un punto d'onore a scopiazzare tutto cio' che e' sony, anche se non mi serve. Anche se poi lo debbo buttare. Alla faccia loro. |
|
Top |
|
 |
Blacks84 Dio maturo


Registrato: 26/04/07 14:50 Messaggi: 2446 Residenza: Nelpaese bagnato da tre mari e prosciugato da Tremonti
|
Inviato: 10 Ott 2007 20:24 Oggetto: |
|
|
ok sony......
oh raga la modofica per la PS3?ce gia??? |
|
Top |
|
 |
ili07 Dio maturo


Registrato: 29/05/07 23:58 Messaggi: 3913
|
Inviato: 29 Ott 2007 01:34 Oggetto: |
|
|
chemicalbit ha scritto: | Ma in tribunale si pososno dire tutte le scempiaggini che si vuole e nessuno dice niente?
Penasvo che fosse così solo nelle trasmisisoni (pseudo)-sportive di comemnto a quello che forse più o meno c'entra qualcosa con le partite di calcio. |
in tribunale si dicono così tante scempiaggini che nemmeno te lo immagini Chem...alle volte al limite del "ma a chi la vuoi dare a bere???"
ma se non fosse così la metà delle cause non si farebbe perchè si andrebbe di logica e nell'evidenza delle cose non si starebbe nemmeno a disquisire per anni e anni....(cosa in cui in italia siamo campioni)
....forse l'unica fortuna che possiamo avere qui in italia è che quelli della favolosa Peppermint han pensato bene di fare le cose in grande andando a stressare 3000 utenti a botta e quindi il caso è diventato nazionale.....
se avessero pensato, al solo fine intimidatorio, di fare qualche causa in qua e in là per l'italia, non solo i tribunali minori non avrebbero mai avuto il coraggio di ribellarsi riferendo al garante della privacy, ma le avrebbero anche vinte tutte, creando una catena allarmistica tra gli utenti...
a quel punto l'unica soluzione sarebbe stata che qualcuna di queste cause fosse arrivata in Cassazione e da lì che si arrivasse anche ad esprimere dubbio di costituzionalità sulla legge urbani presso la corte costituzionale...
il fatto che La Peppermint, attirata dalla voglia di arraffare quanto più possibile e subito, abbia sollevato sto gran polverone potrebbe essere il loro tallone d'achille..ma nemmeno di questo siamo sicuri....  |
|
Top |
|
 |
chemicalbit Dio maturo


Registrato: 01/04/05 18:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 29 Ott 2007 12:34 Oggetto: |
|
|
ili07 ha scritto: | chemicalbit ha scritto: | Ma in tribunale si pososno dire tutte le scempiaggini che si vuole e nessuno dice niente?
Penasvo che fosse così solo nelle trasmisisoni (pseudo)-sportive di comemnto a quello che forse più o meno c'entra qualcosa con le partite di calcio. |
in tribunale si dicono così tante scempiaggini che nemmeno te lo immagini Chem...alle volte al limite del "ma a chi la vuoi dare a bere???" | Non mi riferisco a scempiaggini nel senso di frasi scortesi,
ma prorpio di affermazioni false.
Dre qualcosa di flaso difronte ad un tribunale non è reato? |
|
Top |
|
 |
ili07 Dio maturo


Registrato: 29/05/07 23:58 Messaggi: 3913
|
Inviato: 29 Ott 2007 15:27 Oggetto: |
|
|
chemicalbit ha scritto: | ili07 ha scritto: | chemicalbit ha scritto: | Ma in tribunale si pososno dire tutte le scempiaggini che si vuole e nessuno dice niente?
Penasvo che fosse così solo nelle trasmisisoni (pseudo)-sportive di comemnto a quello che forse più o meno c'entra qualcosa con le partite di calcio. |
in tribunale si dicono così tante scempiaggini che nemmeno te lo immagini Chem...alle volte al limite del "ma a chi la vuoi dare a bere???" | Non mi riferisco a scempiaggini nel senso di frasi scortesi,
ma prorpio di affermazioni false.
Dre qualcosa di flaso difronte ad un tribunale non è reato? |
dipende da chi sta parlando in quel momento....
un indagato imputato può mentire quanto vuole perchè la legge gli permette di "non autoaccusarsi"
un teste non può mentire nè omettere fatti a lui conosciuti...se mente può essere egli stesso processato incidentalmente per falsa testimonianza
un avvocato ha i suoi limiti deontologici, ma bene o male tutti gli avvocati manipolano le interpretazioni dei fatti per rendere questi positivi per il proprio cliente...
però ho detto "manipolare l'interpretazione dei fatti", non manipolare i fatti stessi...
anche un'avvocato che venisse trovato a fornire prove false o contraffatte sull'accadimento di un fatto sarebbe perseguibile....
in questo caso cosa intendi per scempiagini??
Citazione: | Partendo infatti dal presupposto che scaricare musica di cui non si possiede l'originale sia intuitivamente una pratica discutibile, Jennifer Pariser, head of litigation di Sony BMG in quest causa, si è addentrata nel chiarire la concezione di furto come la intende Sony.
Stiamo dunque entrando nel territorio di ciò che è comunemente noto come fair use, aspetto della legislazione americana che permette di rendere disponibili al pubblico opere coperte da copyright a certe condizioni.
Nella pratica comune, l'applicazione del fair use farebbe sembrare logico che chi possieda un Cd sia anche autorizzato a estrarne le tracce per, ad esempio, trasferirle sul proprio lettore di Mp3.
La visione di Sony è un po' diversa. "Quando le persone rubano, quando prendono della musica senza pagare, noi siamo danneggiati": sono le parole di Jennifer Pariser. E la parte interessante viene quando la signora definisce che cosa intenda con "rubano".
"Quando un individuo fa una copia di una canzone per sé stesso, suppongo che possiamo dire che egli abbia rubato una canzone. Fare una copia di una canzone comprata è solo un modo carino per dire rubare solo una copia".
Nel mondo ideale di Sony, quindi, dovremmo comprare ancora e ancora lo stesso brano ogni volta che volessimo ascoltarlo tramite un dispositivo diverso: una volta come Cd, un'altra come file per l'iPod, e un'altro file, poi, da tenere sul disco rigido, e magari un altro Cd da tenere in macchina, perché - si sa - i Cd tenuti in auto tendono a deperire, o essere rubati, o rovinarsi.
Allo stesso modo viene di conseguenza a cadere anche la possibilità di un backup. Se scarichiamo una canzone sul nostro disco rigido, legalmente acquistandola, e poi decidiamo di fare una copia di backup del disco stesso (nell'eventualità che decida di abbandonarci improvvisamente), ebbene la canzone in questione andrebbe riacquistata per far contenta Sony.
|
Quello che ho sottolineato in rosso è il concetto di "furto" che a dire della parte legale della Sony, danneggerebbe l'azienda....
E' una loro interpretazione, per quanto ridicola, ma è sempre un'interpretazione...
loro individuano in un dato comportamento gli elementi di un reato: in questo caso del furto...
è ovvio che sarà poi il giudice a decidere se concretamente il comportamento in questione ha materializzato il reato di furto...
potrebbe anche decidere che gli elementi per procedere non ci sono e quindi archiviare "perchè il fatto non sussiste" o "perchè non è previsto come reato"
a quel punto, se una persona viene denunciata alle forze dell'ordine dalla Sony per furto (e quindi indagata), un'arma ce l'ha comunque..
CONTRODENUNCIARE LA SONY PER CALUNNIA |
|
Top |
|
 |
chemicalbit Dio maturo


Registrato: 01/04/05 18:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 29 Ott 2007 17:57 Oggetto: |
|
|
Momento,
cosa sia un forto è una delle (purtroppo poche) cose chiare, perhcé è definito da un apposito articolo del codice penale.
(e similarmente -imamgino- negli USA).
Non è che uno può andare in tribuale e dire "seondo me il furto, per come lo vede la ditta che io rappresento, è".
O può forse farlo? |
|
Top |
|
 |
ili07 Dio maturo


Registrato: 29/05/07 23:58 Messaggi: 3913
|
Inviato: 29 Ott 2007 20:05 Oggetto: |
|
|
chemicalbit ha scritto: | Momento,
cosa sia un fUrto è una delle (purtroppo poche) cose chiare, perhcé è definito da un apposito articolo del codice penale.
(e similarmente -imamgino- negli USA).
Non è che uno può andare in tribuale e dire "seondo me il furto, per come lo vede la ditta che io rappresento, è".
O può forse farlo? |
ART. 624 C.P.: Furto. Chiunque si impossessa della cosa mobile altrui, sottraendola a chi la detiene, al fine di trarne profitto per sè o per altri, è punito con la reclusione...[...]
Non so in america ma in italia funziona così...le figure di reato vengono delimitate astrattamente in una norma mediante elementi di vario tipo:
Tipicità: l'azione tipica che realizza il reato= IMPOSSESSARSI
Elemento soggettivo ATTIVO= CHIUNQUE
Elemento soggettivo PASSIVO= CHI LA DETIENE
Elemento PSICOLOGICO DEL REATO= PER TRARNE PROFITTO (dolo)
Rapporto di causalità tra l'azione e il fatto....
ecc ecc
Tutti questi elementi, previsti in astratto da una norma penale, vengono applicati dal giudice sul fatto concreto...se in un dato fatto accaduto nella realtà vengono riscontrati gli elementi astrattamente previsti dalla norma si decide: E' FURTO
questo perchè le norme italiane sono fatte con spartiture di frasi astratte e aperte che lasciano spazio all'interpretazione giudiziaria sul fatto concreto realmente verificatosi...
dovrebbe essere così anche in america, con la differenza che là hanno la metà dei nostri codici e delle nostre leggi, ma in compenso le sentenze "creano precedente" e condizionano le successive sentenze |
|
Top |
|
 |
DocT75 Comune mortale

Registrato: 31/05/07 12:04 Messaggi: 4
|
Inviato: 11 Gen 2008 11:31 Oggetto: Al massimo, appropriazione indebita, furto sicuramente no |
|
|
Non so perché si continui a tollerare certe uscite (o meglio, lo sappiamo tutti, ma vabbé...). Così come la pubblicità all'inizio dei DVD, quella che dicono scaricare da internet è come rubare.
Allora: copiare NON è un furto, perché non sottrai al proprietario nulla, non perde il possesso della canzone/film/foto/quel che è.
Se proprio vogliamo avere fantasia, può essere "appropriazione indebita", a condizione che si possa dimostrare che hai copiato quello che hai copiato per evitare di pagarlo, e non per prova/curiosità/ecc. (cioè, una situazione in cui se uno avesse dovuto tirar fuori soldi si sarebbe guardato bene dall'acquistare).
Queste non sono cose che mi invento io: sono cose che discendono dal buon senso, e soprattutto dai codici penali ed equivalenti a livello mondiale (prima che venissero create assurde leggi a tutela del diritto dell'editore - perché degli autori non glie ne frega niente a nessuno...) |
|
Top |
|
 |
|