Indice del forum Olimpo Informatico
I Forum di Zeus News
Leggi la newsletter gratuita - Attiva il Menu compatto
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

    Newsletter RSS Facebook Twitter Contatti Ricerca
Diffamare tramite Wikipedia
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Internet - generale
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
zaefich
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149

MessaggioInviato: 13 Nov 2007 17:28    Oggetto: Rispondi citando

chemicalbit ha scritto:
Infatti la prima parte si riferisce all'articolo, il resto si riferisce al tuo "resto considero wikipedia purtroppo un grande fallimento" per altri motivi (e lì purtroppo è inziata una divagazione. E ora stiamo pure divagando sulla divagazione .... uff non posso manco fare un invito a restare on-thread, che viene preso a pretesto epr andare off-thread, di bene in meglio! Crying or Very sad )


...anche la seconda parte si riferisce all' articolo, individua tra le possibli cause delle grane legali la sua inaffidabilità.. e no "stiamo", stai divagando sulle divagazioni per difendere l' "onore" della wiki...

chemicalbit ha scritto:
p.s. poi io non mi riferivo a quel tuo messaggio, ma a quello seguente, dopo "il mio primo messaggio (che non rispondeva al tuo", ma era una considerazione generale sull'argomento.)


...che il tuo primo messaggio non rispondesse al mio lo capisci solo tu, visto che mi hai quotato tre volte prima di allargare (divagare) il discorso in generale...

chemicalbit ha scritto:
chemicalbit ha scritto:
zaefich ha scritto:
aggiungendo, sempre coerentemente con l' articolo, che le cause andavano anche ricercate nella inaffidabilità dei contenuti

Coerentemente con l'articolo? E l'articolo dove ne parla?


Scusami ma questo lo dici tu, non di certo chi ha scritto l'articolo!
(occhio che non ti denunci per questa tua affermazione inaffidabile... Smile )


..ma dài!.. ti sei accorto che lo dico io?!.. mi sorprendi!... e perché non posso ipotizzare, coerentemente con l' articolo, che tra le cause delle grane ci sia l' inaffidabilità di quanto contenuto?.. o solo tu puoi allargare il discorso?...

chemicalbit ha scritto:
zaefich ha scritto:
(che sono un enorme copia incolla da altri posti o libere interpretazioni dei soggetti più disparati ed inaffidabili..) tutto qui.
E di tale affermazione diffamatoria per altro gratuita che hai scritto qui, chi ne risponde?
Spero tu e non Zeus News ...
(quanto sia on-topic poi, non ne discutiamo neppure, ...)


...tranquillo, offro io... mi spiace però comunicarti che trattasi di semplice constatazione...

chemicalbit ha scritto:
Il rischio di cause legali può essere per qualunque altro motivo.
Come ben sai se segui gli articoli di Zeus News, in Italia sipuò essere denunciati per diffamazione anche se scrivi che non guarderai più i programmi televisivi di una certa persona.


...stai confortando la mia tesi, figurati se raccogli notizie a cavolo...

chemicalbit ha scritto:
Questo però in base alla setenza oggetto dell'articolo (che però è stata fatta in Francia), riguarda solo chi scrive quel certo pezzo, non chi -come la Wikimedia Foundation, secondo l'interpretazione di quella sentenza- fa solo da hosting.


...appunto, ma ciò non toglie che sia stata portata in tribunale, anche se ingiustamente..

chemicalbit ha scritto:
zaefich ha scritto:
L' argomento finiva qui, prima che lo facessi diventare un polpettone per difenderla... Wink non te la prendere con me se vai ot, neh..
Guarda che quello che forse ti sfugge è che non ho risposto a quello che tu avevi già fatto diventar un polpettone per attaccare Wikipedia affermando che è un gran fallimento (per motivi che ben poco hanno a che vedere con l'argomento di questa discussione) per difendere Wikipedia,
(non sono pagato per farlo :wink)


...sarai mica accecato da gelosia come se ti si toccasse la tua vergine protetta?... di quali "attacchi" parli se ho constatato che ci sono talmente tante imprecisioni che la rendono inaffidabile e queste le possono causare citazioni in tribunale?... non continuerei col polpettone, sii bravo.. se lo penso e ce li trovo gli strafalcioni non dovrei dirlo perchè a te gronda il cuore di dolore?..

chemicalbit ha scritto:
1) Wikimedia Foundation (WMF) ha scelto di fare questo esperimento di relaizzare un servizio del genere con quel metodo (che consente a tutti di fare modifiche)


...e ognuno scrive ciò che vuole traducendo anche in napoletano!.. lo sapevi?.. mo' vallo a correggere, che nonna mi ha detto che è sbagliato... Very Happy http://nap.wikipedia.org/wiki/Template:GFDL


chemicalbit ha scritto:
2) il metodo funziona bene o male coi suoi limiti (non c'è la pagina sul premio Nobel, invece c'è quella sulla tal valletta o ecc.? Pazienza, se non c'era Wikipedia non c'era né l'una né l'altra) se vi è più controllo/correzione di vandalismo/distruzione


...preferisco leggere del premio nobel correttamente su una pubblicazione specifica e della valletta su novella2000, che è più affidabile... a mio avviso..

chemicalbit ha scritto:
3) WMF non è però un soggetto neutro e ininfluente su tutto ciò (se fosse ininfluente, giustamente non dovrebbe essere considerata responsabile). WMF ha scelto questo metodo, l'ha avviato e gestito. IMHO dovrebbe esserne responsabile (responsabilità che ovviamente non esclude quella dei responsabili diretti di eventuali illeciti)


...ha scelto un metodo che le procura e le procurerà molte grane. imho non lo conosco e non so chi sia né che responsabilità possa avere nella questione.. Wink

chemicalbit ha scritto:
ah, per la cronaca wikipedia -anche ben altri prodotti editoriali (guarda ad es. la EULA di Windows!) non garantiscono l'affidabilità, la correttezza e la completezza. Se tu uno s'illudi che lo sia, e rimane amareggiato quando scopre che non è così, il problema è suo ...


...se uno fa un prodotto scemo, non vuol dire che l' altro non lo sia, possono benissimo esserlo tutti e due, il problema è di chi si illude di non essere scemo e invece lo è...

chemicalbit ha scritto:
zaefich ha scritto:
tu, certo, io mi sono fermato ad osservare che grane legali erano anche causate dalla sua inaffidabilità, punto. il polpettone l' hai fatto tu..
mi pareva già un polpettone il tuo, che tirava in ballo pure Francesca Lodo (che non so chi sia ....)


...fa nulla chi sia, lei c' è, il nobel no, e tu fai polpettoni... Very Happy

chemicalbit ha scritto:
Per altro tu continui a parlare di questa "inaffidabilità", parola magica che metti dappertutto, ma che può voler dire 10.000 cose diverse.


...non è magica, vuol dire solo una cosa, non 10.000: non affidabile, vale a dire non degno di fiducia, punto.

chemicalbit ha scritto:
Se inaffidabilità vuol dire ad es. che c'è uan voce su Francesca Lodo, mentre non ce n'è su acluni premi Nobel, mi spieghi come questa inaffidabilità (visto che la stavi solo affferrmando per dire che può portare a grane legali) può portare appunto a grane legali?


...ma ti rendi conto di quello che hai detto?.. inaffidabilità da quando vuol dire questo c' è e quello no?.. inaffidabilità vuol dire hai scritto una minchiata, possibile che non capisci una cosa così semplice?.. semmai quello vuol dire che mentre manca una cosa importante e di valore, ce n' è a iosa di frivole e superficiali, proprio perché qualsiasi scemo può scrivere di tutto...

chemicalbit ha scritto:
zaefich ha scritto:
te l' ho detto, l' inaffidabilità è anche causa di grane legali, che poi sia o no responsabile lo stabilisce un giudice..
Vabbe', continui a dirlo, ma non a spiegarti.
Perché se è inaffidabile c'è più rischio di grane legali?
(ecco, vedi che sono le tue affermazioni ad essere inaffidabili? Wink )


...vabbe' vista la faccina la prendo per una battuta e faccio finta che hai capito e stai cazzeggiando...

chemicalbit ha scritto:
Non rispondi comunque al punto fondamentale "se Wikimedia Foundation sia responsabile anch'essa, oltre agli specifici autori".
Perché se WMF non è responsabile, non la porti in tribunale né se scrivi minchiate -altro termine giuridico precisissimo che ci aiuta a capire... - né se non le scrivi.


...le spari grosse e in contraddizione... prima dici che in Italia per un niente ti portano in tribunale, ora dici che non ce la porti in nessun caso, ma ci fai pace col cervello?.. in Tribunale ce laporti comunque, anche se non è responsabile, poi si vedrà se ha responsabilità o no, ti è chiaro?..

chemicalbit ha scritto:
Quanto alla maggiore facilità, allora immagino che Wookieepedia (notissima enciclopedia, anch'essa col sistema wiki ed editabile da chiunque, dedicata a Star Wars) sia ogni giorno in tribunale (visto che c'è chi ci ha scritto che ci sono pianeti abitati attorno ad una stella multipla ... ) , per non parlare di Uncyclopedia (enciclopedia parodistica e umoristica).


...immagina quello che ti pare, ma non allungare il brodo con altre cose di cui non ci stiamo occupando, si parlava di wikipedia in tribunale, sbaglio?..

chemicalbit ha scritto:
Forse a far aumentare il rischio di grane legali per Wikipedia è principalmente la sua fama.
Ma questo poco c'entra con chi sia poi responsabile (se solo gli autori o anche WMF), questo non cambia per il fatto che le cause siano 1 ogni 10 anni o 10 ogni anno ...


...questo può essere anche in caso di cattiva fama... se poi ti consola averne poche di cause sono contento...

Intanto manda qualcuno a vedere se è capace di correggere questa pagina
http://it.wikipedia.org/wiki/Imposta_di_registro#Atti_soggetti_a_registrazione_in_termine_fisso
visto che la norma è cambiata... quanto dovrò aspettare?... scommetti che non sono in grado di farlo e lasciano queste notizie sbagliate o la tolgono?.. ma non mi chiedere dov' è l' errore... Wink)
Top
Profilo Invia messaggio privato
zaefich
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149

MessaggioInviato: 15 Nov 2007 22:14    Oggetto: Rispondi citando

chemicalbit ha scritto:
mi pareva già un polpettone il tuo, che tirava in ballo pure Francesca Lodo (che non so chi sia ....)



..una curiosità Chem, ma chi è 'sta Francesca Lodo?.. se non sai chi sia perché la volevi cancellare da wikipedia?.. Question
Top
Profilo Invia messaggio privato
chemicalbit
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano

MessaggioInviato: 16 Nov 2007 19:08    Oggetto: Rispondi citando

Curiosità per curiosità, zaefich, ma che c'entro io?

Guarda che di Francesca Lodo hai inziato tu a scrivere qui, io non sapevo manco ci fosse quella pagina su Wikipedia (immagino tu ti riferisca alla versione in lingua italiana) e non ho mai proposto con l'apposita procedura su Wikipedia la cancellazione di tale voce.

Non seguo la logica della cosa, mi pare una tua fantasia.

Come ben altre del resto: che non vi sia la pagina sul Nobel, che quello che sostieni tu (e lo confermi che sei tu a sostenerlo, facendomi pure i complimenti per averlo capito) sia coerente con quanto affermato nell'articolo che invece parla d'altro (quanto mele con le pere) , come che il fatto che io dica -esattamente al contrario di te- che in Italia uno può essere denunciato sia che scriva cose veritiere che cose cose non veritiere ("stupidate", "notizie a cavolo" ecc. come le chiami tu) conforti la tua tesi che dice il contrario (cioè il rischio è diverso in un caso e nell'altro).


Tutte tue fantasie. Che è, un gioco, un esercizio retorico "data una tesi a cosa, vedere se si riescono a scrivere cose anche inventate pur cercare di avere ragione"?
Ora anche in questa discussione e quindi nell'Olimpo Informatico ci sono "notizie a cavolo", "stupidate" scritte da te.
Spero che i lettori riescando a riconoscerle, anche chi magari dà solo una rapida occhiata di corsa.

Ah già, dimenticavo, ma questo è un forum, non un'enciclopedia se si scrivono "stupidate" -secondo te- non importa.
Top
Profilo Invia messaggio privato
chemicalbit
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano

MessaggioInviato: 16 Nov 2007 19:56    Oggetto: Rispondi

Vedendo di tornare on-topic,

qualcuno sa se in Francia le sentenze facciano precedente?

(In Italia no,
negli USA sì)
Top
Profilo Invia messaggio privato
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Internet - generale Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a Precedente  1, 2, 3
Pagina 3 di 3

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi