Olimpo Informatico

[SverX]

Quote:

---

vai pure sull'ide ma non montarlo come 'slave' sullo stesso canale del disco rigido: potresti avere interruzioni sulla masterizzazione se accedi al disco ide in maniera 'pesante'.

---

mai montare un masterizzatore IDE come "slave", utilizza sempre il secondo canale IDE e, se hai anche un lettore oltre al masterizzatore, mettilo come slave dell'HD. Così non ci dovrebbero essere problemi nemmeno con le copie "al volo"... (sempre che tu non stia masterizzando a 2000x mentre zippi l'intero hd in una cartella )

[rebelia]

calma e gesso!



io ho sempre avuto su un canale ide uno o due hd (a seconda di quanti ne ho di fulminati in quel momento, ehehe) e sul secondo canale ide il masterizzatore come master e il lettore come slave: perche' e' sbagliato? a rigor di logica, avrei messo il lettore master e il masterizzatore slave, ma mi e' stato detto (nn ricordo dovecomequando ) che l'impostazione corretta era con il masterizzatore in posizione master...

[niklair]

... direi che lo dice la parola ... il master "comanda" è il "signore" è il primo a cui arrivano i dati e non ha interferenze dagli altri dispositivi a monte proprio perchè è il più a monte ... come master quindi io metterei sempre i dispositivi più "problematici" .... nel senso, non vorrai mica bruciare più CD di quanti masterizzi soltanto xchè la catena IDE è impegnata a fare altre cose??



Questo è quello che ho intuito io nella mia poca esperienza ... accetto eventuali mazzate da chi ne sa di +

[rebelia]

Quote:

---

non vorrai mica bruciare più CD di quanti masterizzi soltanto xchè la catena IDE è impegnata a fare altre cose??

---

... sn impostata giusta

cmq per abitudine mentre masterizzo evito di fare alcunche', anche perche' obiettivamente con il mio mast ci vuol poco pur scegliendo una velocita' di molto piu' bassa di quella supportata (48x), tipo 20-24x

[niklair]

.... non facciamo gli "sboroni" .... io ho un masterizzatore 4x che utilizzo soltanto a 2x su Linux rigorosamente da terminale (tempo di masterizzazione circa 40 minuti) quindi quando dici così ......



per fortuna che sul portatile c'ho un master decente ..... eheheh .....

[rebelia]

Quote:

---

.... io ho un masterizzatore 4x che utilizzo soltanto a 2x

---

;

[niklair]

.....

________

"Analizzando e valutando ogni giorno tutte le idee, ho capito che spesso tutti sono convinti che una cosa sia impossibile, finché arriva uno sprovveduto che non lo sa e la realizza."

Albert Einstein

[SverX]

la velocità a cui masterizzi e la sicurezza nella riuscita (e la qualità) sono collegate anche alla qualità del supporto e alla velocità di lettura dei dati dalla sorgente. Esempio:



- masterizzare a 24x potrebbe non essere possibile poichè il supporto (il CD) è stato preparato per 12x, ad esempio. In questo caso il masterizzatore si _deve_ adeguare e scendere a 12x al massimo.

- masterizzare a 24x leggendo i dati da un CDRom 32x "al volo" potrebbe portare ad un buffer underrun con conseguente lancio del CD dalla finestra

- masterizzare un cd audio a 24x potrebbe creare un cd pieno di fruscìi, "blips" e -in taluni casi- anche momenti di silenzio... sempre che sia effettivamente leggibile...

[egosumquisum2]

Quote:

---

pur scegliendo una velocita' di molto piu' bassa di quella supportata (48x), tipo 20-24x

---

io vado sempre di 40x con cd tdk, sia per dati che per musica o video

da precisare che nelle copie da cd a cd, non faccio mai copie al volo, ma carico sempre l'immagine su hd



sinora (sgrat sgrat) è sempre andato tutto bene

There are 10 kinds of people
Those who understand binaries and those who don't

[rebelia]

Quote:

---

io non può ....

---

[rebelia]

Quote:

---

masterizzare a 24x leggendo i dati da un CDRom 32x "al volo" potrebbe portare ad un buffer underrun con conseguente lancio del CD dalla finestra

- masterizzare un cd audio a 24x potrebbe creare un cd pieno di fruscìi, "blips" e -in taluni casi- anche momenti di silenzio... sempre che sia effettivamente leggibile...

---

aspe':

io di solito leggo quel che c'e' scritto sul cd e poi vado SENZ'ALTRO sotto, pero' non avevo mai sentito parlare di buffer underrun: faro' tesoro dell'info! non ho invece capito quella del cd audio: e' troppo veloce? intendi questo?



mettiamo che voglia copiare un cd audio al volo su un supporto che arriva a 48x: qual'e' la velocita' corretta da usare? (sempre piu' difficile, ehehe... no, a parte gli scherzi: mi interessa davvero!)

[gigia2]

quindi la tecnologia burn-proof serve a correggere gli errori del buffer underrund? quindi è per questo che ogni volta che leggo una recensione su di un masterizzatore, compare sempre...

[SverX]

Quote:

---

non ho invece capito quella del cd audio: e' troppo veloce? intendi questo?

---

intendo che nello standard del CDAudio (il "red book", se non erro...) non è prevista la possibilità di "segnare" un settore come danneggiato e continuare scrivendo l'informazione sul successivo settore... di conseguenza se nella scrittura avviene un errore questo _potrebbe_ essere da percettibile a fastidioso, dipende dall'errore.

Di norma con supporti di qualità alta e velocità di scrittura basse si ottiene un risultato perfetto, considerando un masterizzatore nuovo. Se il masterizzatore inizia ad avere i suoi annetti o se il supporto è di qualità infima si possono sentire gli errori di scrittura direttamente dallo stereo anche quando masterizzi a 2x ...



... per un CDRom (CD Dati) la cosa è diversa. Ci sono molti più bit per la correzione dell'errore ( = maggiore protezione) e -in certi casi- si può anche "bruciare" un settore e passare al successivo.

[Gateo]

...uno pensa di aver fatto una grande battuta e viene preso seriamente...

...uff..

Vuoi vedere che era una battuta vecchia?

[rebelia]

sai come si dice: "dei scottati, temono l'acqua fredda"