Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo La pagella ai medici di famiglia
Dopo il sito in cui si danno i voti ai professori di scuola, adesso un'iniziativa simile coinvolge i medici di base.

[{rey}]

C'è una bella differenza tra votare un insegnante, da parte degli allievi che non hanno ancora pienamente sviluppato la capacità di giudizio e la serenità per esprimere valutazioni consistenti ed obiettive, e _valutare_ in termini di _risultati_ un medico, certamente un avvocato e si, perchè no, anche un magistrato poichè questi ultimi non devono sentirsi parte di una casta fuori del contesto umano, semidei intoccabili con poteri di vita o di morte. Nelle aziende più evolute il sistema di valutazione è fatto dai responsabili verso i collaboratori, DISCUSSO con essi, ed i collaboratori hanno la possibilità di valutare il loro responsabile in termini di capacità tecnica (quanti "capi" ne sanno tanto meno dei sottoposti!!) di leadership, di autorevolezza, di capacità di guidare il team verso i risultati attesi. Negli USA ed in Giappone quasto sistema funziona da anni, ed i risultati si sono visti. Qui da noi si grida allo scandalo, ma se io valuto negativamente un avvocato cane che mi ha fatto spendere soldi e perso la causa, peggio, mi ha esortato a intentare una causa sapendo benissimo le scarse possibilità di successo, questo mio parere potrà servire a qualcun altro a non cascarci. Lo stesso dicasi per i medici, in forma diversa naturalmente. Non è la rivincita degli ignoranti, ma solo un moderno mezzo per far si che professionisti mediocri o scadenti non continuino ad esercitare sapendo che qualsiasi risultato ottengano, la parcella (salata) sarà sempre garantita. Anzi...io introdurrei la condivisione del rischio, e cioè per l'avvocato una partecipazione ai danni/spese in caso di insuccesso, per il medico il pagamento dei danni in caso di diagnosi od interventi dannosi, e per i magistrati un severo riesame dei comportamenti con riflessi pesanti nelle retribuzioni e nella carriera, nel caso di errori giudiziari, persecuzioni, ignavia nei confronti di cittadini che non abbiano già avuto a che fare con la giustizia penale. Altro che "addirittura"!!!!
Sarebbe ora di finirla con il garantismo per le categorie che hanno a che fare con settori delicati della vita dei cittadini (salute, legge, etc) per far finalmente emergere una classe di professionisti capace, cosciente e sempre protesa verso standard qualitativi che oggi possiamo solo ipotizzare. Questo può essere un ottimo strumento per arrivare a ciò, oltre ad altre misure che sarebbe OT elencare qui.
Per inciso, nel mio lavoro ho dovuto fare centinaia di valutazioni delle prestazioni dei miei collaboratori, e dal loro feedback, non sempre positivo, ho imparato molto anche su me stesso, correggendo talvolta comportamenti che rallentavano l'ottenimento degli obiettivi. Il risultato finale è stata una leadership riconosciuta, poiche non c'è nulla più del "capo" che ascolta e poi è in grado di guidare che cementa il gruppo. Così deve essere per i professionisti "intoccabili". Io andrei più volentieri a farmi assistere da un legale che ha imparato dai suoi errori che da un principe del foro che non ha mai ascoltato una critica.

[merlin]